Гражданский кодекс часть 1

20 августа 2015 года	Дело №	А13-8620/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области ФИО1 (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев 19.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.01.2015 (судья Баженова Ю.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю.) по делу № А13-8620/2014, у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Вологодский завод металлоконструкций», место нахождения: 160012, <...>; ОГРН <*>, ИНН <*>, (далее - Общество, ООО «ВЗМК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 28.03.2014 № 09-12/7 в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 751 680 руб. 69 коп. и привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 186 457 руб. 95 коп. в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств. Решением суда первой инстанции от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2015, решение Инспекции признано недействительным в части начисления 751 680 руб. 69 коп. пеней по НДФЛ и привлечения ООО «ВЗМК» к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 93 228 руб. 98 коп. В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты в части начисления пеней по НДФЛ. По мнению подателя жалобы, НК РФ не предусмотрено проведение камеральной проверки справок по форме 2-НДФЛ в связи с тем, что справка по форме 2-НДФЛ не является ни декларацией, ни расчетом в понимании статей 80 и 88 НК РФ, поскольку содержит лишь информацию о выплаченных физическим лицам доходах и суммах начисленного и удержанного налога. В результате проведения выездной налоговой проверки выявлено нарушение, а именно: Общество несвоевременно и не в полном объеме перечисляло в бюджет исчисленный и удержанный НДФЛ, в связи с чем ему доначислены спорные пени по НДФЛ, в отношении которых Инспекцией не пропущены сроки для взыскания, установленные пунктом 2 статьи 70 НК РФ. В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы. Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО «ВЗМК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДФЛ за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, Инспекцией составлен акт от 26.02.2014 № 09-12/7 и принято решение от 28.03.2014 № 09-12/7. Указанным решением Общество привлечено к ответственности, в том числе по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 186 457 руб. 95 коп., и ему предложено уплатить 751 680 руб. 69 коп. пеней по НДФЛ. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 04.06.2014 № 07-09/05907@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения. Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд. Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявление Общества в части начисления 751 680 руб. 69 коп. пеней по НДФЛ, посчитали, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание пеней ввиду непринятия мер по принудительному взысканию задолженности и пеней в пределах совокупности сроков, установленных статьями 46, 47 и 70 НК РФ. В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, выплачиваемого в денежной форме. Основанием для начисления пеней по НДФЛ в сумме 751 680 руб. 69 коп. послужили установленные в ходе выездной проверки факты несвоевременного перечисления Обществом сумм исчисленного и удержанного НДФЛ с выплаченных доходов в пользу физических лиц. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 21.06.2011 № 16705/10, от 18.05.2011 № 18602/10, от 12.10.2010 № 8472/10, налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до исполнения обязанности по уплате налога. Проверка соблюдения срока давности взыскания пеней осуществляется в отношении каждого дня просрочки. Статья 70 НК РФ устанавливает различные сроки для выставления требования об уплате налога в зависимости от того, была ли выявлена налоговая задолженность в результате проведения налоговой проверки (выездной или камеральной) и были ли установлены обстоятельства, свидетельствующие о занижении налоговой базы или иного неправильного исчисления налога, либо недоимка образовалась вследствие неисполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) обязанности по уплате в срок суммы налога, самостоятельно им исчисленной и задекларированной. Исходя из указанного разграничения, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (налоговому агенту) в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункта 2), в иных случаях данное требование подлежит направлению не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1). Правила этой статьи подлежат применению также и в отношении сроков направления требования об уплате пеней (пункт 3 статьи 70 НК РФ). Изложенная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 3147/11. Как усматривается из материалов дела, спорные пени начислены за несвоевременное исполнение Обществом обязанности по перечислению удержанного им как налоговым агентом НДФЛ, размер которого за 2011 год составил 1 447 715 руб. и за 2012 год - 2 022 464 руб. Вместе с тем извещениями от 28.02.2012, от 26.03.2013, протоколами от 28.02.2012 № 4200, от 26.03.2013 № 7972 (т. 9, л. 57 - 60) подтверждается представление Обществом в налоговый орган сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 230 НК РФ, за 2011 год - 28.02.2012, за 2012 год - 26.03.2013. Согласно пункту 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. В справках формы 2-НДФЛ за 2011 - 2012 годы, представленных Обществом 28.02.2012 и 26.03.2013 (т. 10, л. 2-154), имеются сведения о суммах исчисленного, удержанного и перечисленного налога, что позволяет сделать вывод о наличии не перечисленного в бюджет налога по НДФЛ, а также установить его размер. Из названных обстоятельств следует, что начисление и взыскание пеней на сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц, сведения о котором представлялись Обществом как налоговым агентом в налоговый орган в порядке исполнения обязанности, предусмотренной статьей 230 НК РФ, должно было производиться налоговым органом с учетом срока выставления требования об уплате пеней, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 НК РФ. Неосуществление налоговым органом взыскания пеней, начисленных на сумму недоимки, образовавшуюся в результате неисполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) обязанности по уплате в срок суммы налога, самостоятельно им исчисленной и задекларированной, повлекшее истечение срока давности взыскания, не может быть устранено путем начисления пеней в отношения указанной задолженности по результатам выездной налоговой проверки. Изложенная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 17259/11. Таким образом, суды обеих инстанций обоснованно указали, что начисление и взыскание пеней на сумму задолженности по НДФЛ, сведения о которой представлялись Обществом как налоговым агентом в налоговый орган, должно было производиться налоговым органом с учетом требований статей 46, 47, 70 НК РФ, определяющих сроки давности взыскания налоговой задолженности и пеней. Доводы подателя жалобы об отсутствии у Инспекции оснований для выставления требования об уплате НДФЛ и пени после получения Сведений о доходах физических лиц и необходимости проведения выездной налоговой проверки для выявления фактов несвоевременного и не в полном объеме перечисления налоговым агентом исчисленного и удержанного НДФЛ, рассмотрены судами обеих инстанций и правомерно ими отклонены, поскольку осуществление налоговым органом необходимых мероприятий налогового контроля не может изменить предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога (недоимки) и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней. Поскольку сроки для взыскания задолженности по НДФЛ, отраженной в решении Инспекции от 28.02.2014 № 09-12/7, как во внесудебном, так и в судебном порядке по состоянию на 28.03.2014 истекли, суды обеих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии у налогового органа основания для начисления пеней. При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.01.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу № А13-8620/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области – без удовлетворения.
Председательствующий			О.Р. Журавлева
Судьи			Н.А. Морозова М.В. Пастухова