ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А13-8650/19 от 30.07.2019 АС Северо-Западного округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2019 года

Дело №

А13-8650/2019

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей  Александровой Е.Н.,                     Кудина А.Г.,

 рассмотрев 29.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.05.2019                  (судья Логинова О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 (судьи Мурахина Н.В., Алимова Е.А., Докшина А.Ю.) по делу  № А13-8650/2019,

                                                у с т а н о в и л:

 Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее - ИП ФИО1, Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Вологодской области                      с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы                 по надзору в сфере транспорта, место нахождения: 160019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>                          (далее – Отдел), о признании незаконным и отмене постановления                                от 25.04.2019 № 188/л о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

 Определением суда первой инстанции от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2019, отказано в принятии заявления в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Указывая, что им допущено нарушение правил перевозки опасных грузов при осуществлении предпринимательской деятельности, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание                          не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3               статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, оспоренным постановлением Отдела Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Предприниматель не согласился с постановлением административного органа и обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, в связи с чем отказал  в принятии заявления в порядке пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

 Часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

 Таким образом, обязательными критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав его участников и характер спора, возникший из правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Само по себе наличие статуса юридического лица либо индивидуального предпринимателя                не дает основания для отнесения любого спора с их участием к подведомственности арбитражного суда.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области безопасности дорожного движения.

При этом дела, прямо перечисленные в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции (вопрос 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Административная ответственность, предусмотренная частью 2                    статьи 12.21.2 КоАП РФ, установлена за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Указанная статья включена в главу 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения» КоАП РФ.

Публично-правовая обязанность по соблюдению правил перевозки  опасных грузов подлежит безусловному исполнению лицом, использующим транспортные средства в указанных целях, независимо от осуществления или неосуществления им предпринимательской деятельности, наличия или отсутствия соответствующего гражданско-правового договора и его условий, получения или неполучения прибыли от выполнения работ или оказания услуг.

Вмененные нарушения правил перевозки опасных грузов, в частности: отсутствие на транспортном средстве информационного табло, соответствующего знаку опасности, а также маркировочного знака вещества, опасного для окружающей среды, касаются обеспечения безопасности дорожного движения и его участников.

В соответствии  с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Судами учтено, что ранее, до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, Предприниматель в суд общей юрисдикции с теми же требованиями не обращался и отказа в рассмотрении дела в нем в связи                  с неподведомственностью спора не получал. Заявление изначально было подано в арбитражный суд, то есть спора о подведомственности между судами не возникло и заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации,                    с соблюдением правил подведомственности спора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь  статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу № А13-8650/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Е.Н. Александрова

 А.Г. Кудин