Постановление № А13-9227/2021 от 15.03.2022 АС Вологодской области

15 марта 2022 года

Дело №

А13-9227/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

рассмотрев 14.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Новленский» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу № А13-9227/2021,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Новленский», адрес: 160542, Вологодская обл., Вологодский р-н, с. Новленское, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области, адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Инспекция), от 24.06.2021 № 35292115200018900004 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушение, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 241 609,21 руб. административного штрафа.

Решением суда от 02.09.2021 оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено в части назначения штрафа, превышающего  100 000 руб.; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 решение суда от 02.09.2021 отменено в части признания незаконным и изменения оспариваемого постановления Инспекции в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 241 609,21 руб. и снижения его до 100 000 руб.; в удовлетворении требований Колхоза в указанной части отказано; в остальной части решение суда от 02.09.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кооператив, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Податель кассационной жалобы полагает, что в данном случае имеются основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Инспекции, поскольку постановлением Инспекции от 08.04.2021 № 35292109100560200004 Кооператив уже привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за совершенное в период с 01.07.2019 по 01.01.2020 административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ; выявленные нарушения Кооперативом валютного законодательства искусственно разделены налоговым органом на два периода, между которыми не имеется перерыва в сроке, в связи с чем являются одним длящимся правонарушением.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемое постановление апелляционного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения Кооперативом требований валютного законодательства Инспекция выявила нарушение положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), выразившееся в выплате 28.01.2020, 03.02.2020, 13.02.2020, 28.02.2020 работникам - нерезидентам (гражданам Республики Узбекистан) 644 291, 21 руб. заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации  

По факту выявленного нарушения Инспекция 15.06.2021 составила в отношении Кооператива протокол № 35292115200018900002 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 24.06.2021 № 35292115200018900004 Кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 241 609,21 руб. административного штрафа.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным наличие в действиях Кооператива состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, пришел к выводу о правомерности привлечения Кооператива к указанной административной ответственности. Вместе с тем, учтя конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, приняв во внимание финансовое положение Кооператива и признание им своей вины, учтя требования части 3.2 статьи 4.1КоАП РФ,суд первой инстанции пришел к выводу о возможности в данном случае снижения размера назначенного Кооперативу административного штрафа до 100 000 руб., в связи с чем изменил оспариваемое постановление Инспекции в соответствующей части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Кооператива состава административного правонарушения, ответственность за совершение  которого установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и правомерности привлечения к административной ответственности. Однако, оценивая размер назначенного Кооперативу штрафа, апелляционный суд пришел  к выводу о нарушении судом первой инстанции положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия оснований для снижения штрафа, поскольку размер штрафа уже был снижен налоговым органом до допустимого по закону предела.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконных валютных операций.

Валютным законодательством определен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках. При этом часть 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ не допускает возможность осуществления юридическим лицом - резидентом расчетов с физическими лицами - нерезидентами по выплате заработной платы наличными денежными средствами (пункт 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 № 1664-О).

Установив, что Кооператив, являясь резидентом, совершил 28.01.2020, 03.02.2020, 13.02.2020, 28.02.2020 валютные операции по выдаче заработной платы физическим лицам - нерезидентам (гражданам Республики Узбекистан) валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России в размере 644 291 руб. 21 коп. наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банках, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кооператива события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Учтя, что доказательств, подтверждающих факт принятия Кооперативом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, наличие объективной невозможности соблюдения установленных требований валютного законодательства, в материалы дела не представлено, суды признали Кооператив виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Довод кассационной жалобы о том, что вмененные нарушения являются одним длящимся событием (нарушением), отклоняется.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Выплата заработной платы производилась Кооперативом в разные даты, по разным платежным ведомостям и расходным кассовым ордерам, за различные периоды работы, что свидетельствуют о совершении не длящихся, а самостоятельных, оконченных правонарушений.

Нарушений порядка привлечения Кооператива к административной ответственности, наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным суды не установили; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, налоговым органом соблюден.

Суд первой инстанции, указав на признание Кооперативом вины, учтя характер и обстоятельства совершенного правонарушения, финансовое положение Кооператива, снизил размер назначенного Инспекцией административного штрафа до 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела IIназванного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.

Согласно части 3.3 части 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

Апелляционный суд установил, что суд первой инстанции при применении части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в нарушение положений части 3.3 данной статьи снизил размер штрафа до 100 000 руб., то есть более половины минимального размера административного штрафа, исчисляемого по правилам статьи 15.25 КоАП РФ. Снижение штрафа до 100 000 руб. в данном случае не обусловлено обстоятельствами настоящего дела, не отвечает целям административного наказания и принципам юридической ответственности (статьи 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ).

В данном случае, как верно установил апелляционный суд, оснований для снижения судом штрафа не имеется, поскольку размер штрафа уже снижен налоговым органом до допустимого по закону предела (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих суду снизить размер штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже минимального размера, материалы дела не содержат.

Оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств дела не имеется.

Приведенные Кооперативом доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу № А13-9227/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Новленский» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Е.Н. Александрова

Ю.А. Родин