Гражданский кодекс часть 1

22 июня 2015 года	Дело №	А13-9509/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Подвального И.О., Савицкой И.Г., при участии от Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Балтика» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 (доверенность от 10.06.2015), ФИО2 (доверенность от 12.06.2015), рассмотрев 15.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Балтика» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.10.2014 (судья Парфенюк А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 (судьи Холминов А.А., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу № А13-9509/2014, у с т а н о в и л: Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Балтика» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 162560, Вологодская обл., Шекснинский р-н, сельское муниципальное образование сельское поселение Никольское, д. 1, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Комбинат «Балтика»), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области, место нахождения: 160000, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Управление), от 15.05.2014 № 36/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. К участию в деле привлечен Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент). Решением от 24.10.2014 суд признал предписание Управления от 15.05.2014 № 36/1/1 недействительным в части срока, установленного Комбинату «Балтика», для устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Комбината «Балтика» путем установления нового срока исполнения предписания от 15.05.2014 № 36/1/1 с учетом характера нарушения, а также исходя из имущественного и финансового положения заявителя, организационных и технических условий, влияющих на их устранение. Постановлением от 20.02.2015 апелляционный суд оставил решение от 24.10.2014 без изменения. В кассационной жалобе Комбинат «Балтика», ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы отмечает, что у него нет возможности в пределах территории, на которой он расположен, переместить сооружения на 100 метров, а также осуществлять деятельность на землях лесного фонда. В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить принятые судебные акты без изменения. В судебном заседании представители Комбината «Балтика» поддержали доводы жалобы. Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 05.05.2014 № 36 сотрудниками Управления проведена внеплановая выездная проверка в отношении Комбината «Балтика» с целью проверки пожарной безопасности объекта по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, сельское поселение Николькое, строение 1, имеющего общую границу с лесными массивами, о чем составлен акт от 15.05.2014 № 36/1/1. В ходе проверки выявлены нарушения требований части 3 статьи 4, пункта 3 статьи 69, пункта 2 статьи 70 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее — Закон № 123-ФЗ), пунктов 6.1.6, 6.4.5, 6.4.7, таблицы 14 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. СП 4.13130.2013», утверждённого приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 № 288 (далее — СП 4.13130.2013), в части минимальных расстояний от зданий и сооружений складов нефти и нефтепродуктов с взрывопожароопасными и пожароопасными производствами до лесных массивов. По результатам проверки Управление выдало предписание от 15.05.2014 № 36/1/1, которым Комбинату «Балтика» предписано в срок до 18.08.2014 устранить нарушение указанных обязательных требований пожарной безопасности. Комбинат «Балтика» оспорил данное предписание в арбитражный суд. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что Управление правомерно выдало предписание, однако признали предписание Управления от 15.05.2014 № 36/1/1 недействительным в части срока, установленного Комбинату «Балтика». Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам. В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Статьей 2 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя названный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. Статьей 37 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. В соответствии со статьей 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. В силу статьи 20 Закона № 69-ФЗ установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила). Пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении условия: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности. В силу пункта 1 статьи 59 Закона № 123-ФЗ ограничение распространения пожара за пределы очага должно обеспечиваться, в том числе, устройством противопожарных преград. Согласно пункту 1 статьи 37 Закона № 123-ФЗ противопожарные преграды в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара подразделяются, в том числе на противопожарные разрывы и противопожарные минерализованные полосы. В соответствии с пунктом 36 статьи 2 Закона № 123-ФЗ противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) — нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара. В силу пункта 3 статьи 69 Закона № 123-ФЗ противопожарные расстояния от критически важных для национальной безопасности Российской Федерации объектов до границ лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны составлять не менее 100 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Частью 2 статьи 70 Закона № 123-ФЗ установлено, что расстояния, указанные в таблице 12 приложения к настоящему Федеральному закону в скобках, следует принимать для складов II категории общей вместимостью более 50 000 кубических метров. Расстояния, указанные в таблице 12 приложения к настоящему Федеральному закону, определяются: 1) между зданиями и сооружениями — как расстояние в свету между наружными стенами или конструкциями зданий и сооружений; 2) от сливоналивных устройств — от оси железнодорожного пути со сливоналивными эстакадами; 3) от площадок (открытых и под навесами) для сливоналивных устройств автомобильных цистерн, для насосов, тары — от границ этих площадок; 4) от технологических эстакад и трубопроводов — от крайнего трубопровода; 5) от факельных установок — от ствола факела. Согласно пункту 6.1.6 СП 4.13130.2013 расстояние от зданий производственных объектов (независимо от степени их огнестойкости) до границ лесного массива хвойных пород и мест разработки или открытого залегания торфа принимаются 100 м, смешанных пород – 50 м, а до лиственных пород – 20 м. При размещении производственных объектов в лесных массивах, когда строительство их связано с вырубкой леса, указанные расстояния до лесного массива хвойных пород допускается сокращать в два раза. В соответствии с пунктом 6.4.5 СП 4.13130.2013 минимальные расстояния от зданий и сооружений категорий А, Б и В по взрывопожарной и пожарной опасности, а также наружных установок категорий АН, БН, ВН и ГН по пожарной опасности, расположенных на территориях складов нефти и нефтепродуктов, до других объектов предусмотрены в таблице 14 СП 4.13130.2013. Согласно таблице 14 СП 4.13130.2013 в том случае, если объектами, граничащими со зданиями и сооружениями складов нефти и нефтепродуктов, являются лесные массивы хвойных и смешанных пород, лиственных пород, то противопожарные расстояния составляют: при категории склада I — 100 м; при категории склада II — 40 (100) м (в скобках указаны значения для складов II категории общей вместимостью более 50 000 м3); при категории склада IIIа — 40 м; при категории склада IIIб — 40 м, при категории склада IIIв — 30 м. В силу пункта 6.4.7 СП 4.13130.2013 при размещении складов для хранения нефти и нефтепродуктов в лесных массивах, если их строительство связано с вырубкой леса, расстояние до лесного массива хвойных пород допускается уменьшать в два раза, при этом вдоль границы лесного массива вокруг складов должна предусматриваться вспаханная полоса земли шириной не менее 5 м. Согласно представленному в материалы дела акту проверки от 15.05.2014 № 36/1/1 минимальные расстояния от зданий и сооружений складов нефти и нефтепродуктов с взрывопожароопасными производствами до лесных массивов не соответствуют установленным требованиям. Данные обстоятельства Комбинатом «Балтика» не оспариваются. В соответствии со схемой о мерах противопожарной защиты, утвержденной 02.06.2011, объект окружен смешанным лесом (ель, береза, осина), расстояние от сооружений складов нефти и нефтепродуктов с взрывопожароопасными и пожароопасными производствами до внешнего ограждения составляет 65 м (лист дела 82). Суды установили, что наличие вспаханной полосы земли шириной не менее 5 м по периметру объекта материалами дела не подтверждается. Следовательно, в соответствии с пунктом 6.4.7 СП 4.12130.2013 отсутствуют основания для уменьшения минимальных расстояний до лесного массива. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что поскольку фактическое расстояние от зданий и сооружений складов нефти и нефтепродуктов с взрывопожароопасными и пожароопасными производствами до границ лесного массива на объекте заявителя меньше минимальных расстояний, установленных обязательными требованиями пожарной безопасности, то Управление правомерно выдало Комбинату «Балтика» оспариваемое предписание от 15.05.2014 № 36/1/1. Податель жалобы отмечает, что у него нет возможности в пределах территории, на которой он расположен, переместить сооружения на 100 метров, а также осуществлять деятельность на землях лесного фонда. В данном случае соблюдение требований пожарной безопасности в соответствии с указанными выше положениями законодательства лежит на Комбинате «Балтика». При этом, как правильно указали суды, оспариваемое предписание не обязывает Комбинат «Балтика» соблюдать указанные в нем требования исключительно за счет земельного участка находящегося за пределами территории Комбината «Балтика», так как эти требования могут быть исполнены и иными способами. Кроме того, суды правомерно посчитали, что оспариваемое предписание Управления является недействительным в части срока для устранения нарушений требований пожарной безопасности, поскольку нарушает пункты 9 и Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28.06.2012 № 375. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов. Руководствуясь статьями 286 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.10.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу № А13-9509/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Балтика» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.
Председательствующий			Л.А. Самсонова
Судьи			И.О. Подвальный И.Г. Савицкая