Постановление № А13-972/19 от 20.11.2019 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2019 года .

В полном объеме постановление изготовлено ноября 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Шуиной Е.А.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2019, от общества с ограниченной ответственностью «Устьелес» представителя ФИО2 по доверенности от 26.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А13-972/2019,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000,               <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Устьелес» (адрес: 160014,                     <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) о взыскании 473 403 руб. 15 коп. неустойки за неисполнение обязательств по договору аренды от 22.11.2013 № 04-01-11/401-2013.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 28 марта 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 12 468 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы сослался на то, что указанный в решении суда перечень не выполненных Обществом работ по охране, защите и воспроизводству лесов на спорном лесном участке не соответствует имеющемуся в материалах дела приложению 6 к договору от 22.11.2013 в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2014. Спорные лесохозяйственные работы Обществом выполнены в полном объеме и в установленные договором и проектом освоения лесов сроки. Между тем Департаментв 2018 году приемку спорных работ не осуществлял. Обращает внимание суда на то, что предусмотренныеПравилами ухода за лесами, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 185, и Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.06.2016 № 375 (далее – Правила № 375), сроки выполнения лесохозяйственных работ свидетельствуют о том, что все предъявляемые Обществу как невыполненные работы (за исключением искусственного лесовосстановления, обработки почвы под лесные культуры, комбинированного лесовосстановления) производятся в течение года и могут быть приняты Департаментом и сданы Обществом только по его окончании, то есть применительно к работам 2018 года - в 2019 году или позже. В части размера заявленной к взысканию неустойки поясняет, что, поскольку лесные участки предоставлены Обществу Департаментом без проведения торгов, арендная плата в данном случае является регулируемой (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) и, в силу пункта 1(1) постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310), при ее расчете к ставкам платы за единицу объема лесного участка и единицу площади лесного участка применяется понижающий коэффициент 0,5. Вместе с тем Департамент в приложении 7 к договору в редакции дополнительного соглашения к нему при расчете арендной платы применил договорной коэффициент в размере 1,92. Отмаечает, что в соответствии с пунктом 5 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2014 арендная плата по договору составляет 7 185 339 руб. 68 коп., между тем в расчете неустойки, представленном Департаментом, указана арендная плата в размере                 4 303 665 руб. 48 коп. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие примененный истцом при расчете размер арендной платы, проверить правильность начисленной неустойки не представляется возможным. Указывает, что суд не рассмотрел заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, а также неправомерно отклонил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Департамент в отзыве на жалобу доводы ответчика отклонил, просил решение суда оставить без изменения.

Определением от 23 июня 2019 года суд апелляционной инстанции в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении спора в упрощенном порядке, тогда как в целях проверки доводов, приведенных Обществом в отзыве на иск, верного определения размера арендной платы, исходя из которого Департаментом производилось начисление неустойки, и, таким образом, установления обоснованного размера ответственности ответчика, для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и принятия законного и обоснованного решения спор подлежал рассмотрению по общим правилам искового производства, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Общества требования истца отклонил по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, арбитражный апелляционный суд находит исковые требования Департамента подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между Департаментом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 22.11.2013 № 04-01-11/401-2013, в соответствии с которым Арендатору во временное пользование передан находящийся в федеральной собственности лесной участок, площадью 40 424 га, расположенный в Сокольском лесничестве Сокольского муниципального района Вологодской области, в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Строительство комбината по производству фанеры в г. Сокол» с осуществлением заготовки древесины в объемах согласно приложению 3.

Согласно пункту 27 договора он заключен на срок с 22.11.2013 по 21.11.2062.

Дополнительным соглашением от 27.08.2014 к договору стороны внесли изменения в пункты 1, 2 договора, установив, что Арендатору передаются в аренду лесные участки общей площадью 62 136 га, в том числе лесной участок № 1 площадью 40 424 га, расположенный в Сокольском лесничестве Сокольского муниципального района Вологодской области, а также лесной участок № 2 площадью 21 712 га, находящийся в Усть-Кубинском лесничестве Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области.

Схема расположения лесных участков, характеристика насаждений лесных участков приводятся в приложениях 1, 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2014.

Размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 2 договора. В силу пункта 5 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2014  арендная плата составляет 7 185 339 руб. 68 коп., в том числе, как следует из приложения 4 к дополнительному соглашению, по участку № 1 – 4 610 757 руб. 12 коп., по участку № 2 – 2 574 582 руб. 56 коп., и рассчитывается в соответствии с приложением 7 к договору, предусматривающим в том числе применение к арендной плате договорного коэффициента 1,92.

Дополнительным соглашением от 04.07.2016 стороны внесли изменения в пункт 5 договора аренды в отношении размера арендной платы, установленной по участку № 1.

Согласно уведомлению Департамента от 28.12.2017 арендная плата с учетом коэффициента индексации 2,17 на 2018 год по договору аренды лесного участка составляет 12 006 126 руб. 42 коп., в том числе по участку № 1 – 7 702 460 руб. 94 коп., по участку № 2 – 4 303 665 руб. 48 коп.

Права и обязанности сторон установлены в разделе 3 договора. В соответствии с подпунктами «в», «ж», «з» пункта 12 договора Арендатор в том числе обязан: в установленном порядке разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия), лесовосстановление и уход за лесами на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении 6 к договору; сдать по окончании сроков выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке согласно приложению 6 к договору указанные работы на основании акта выполненных работ с подписанием данного акта уполномоченными представителями сторон договора, приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с графиком сдачи-приемки работ, устанавливаемым ежегодно соглашением сторон.

В приложении 6 к договору аренды в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2014 предусмотрены объемы и сроки выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на участке № 1 и участке № 2. В приложении 6 также отражено, что указанные работы по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке Арендатор осуществляет в пределах календарного года. Объемы лесохозяйственных работ устанавливаются в соответствии с проектом освоения лесов. В случае несоответствия объемов работ, установленных приложением 6, проекту освоения лесов объемы данных работ принимать равными объемам, предусмотренным проектом освоения лесов.

Приказом Департамента от 19.11.2015 № 1106 утверждено положительное заключение экспертной комиссии по рассмотрению изменений, внесенных в Проект освоения лесов Общества по договору аренды лесного участка от 03.12.2013 № 04-01-11/401-2013 в Усть-Кубинском лесничестве (далее – Проект освоения лесов), срок действия положительного заключения определен до 16.12.2018.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 12 договора сторонами согласован график выполнения работ по охране, защите и вопроизводству лесов на арендуемом лесном участке на территории Усть-Кубинского лесничества на 2018 год (т. 1, л. 52-53).

Данным графиком, составленным на основании приложения 6 и Проекта освоения лесов, предусматривалось выполнение Арендатором в 2018 году в том числе следующих видов лесохозяйственных работ на участке № 2:

1)реконструкция дорог, предназначенных для охраны лесов от пожара протяженностью 4,6 км, срок выполнения - май-ноябрь, дата приемки – 15.11.2018;

2)устройство минерализованных полос протяженностью 6,6 км, срок выполнения - апрель-июнь, дата приемки - 30.06.2018;

3)уход за минерализованными полосами протяженностью 13 км, срок выполнения - апрель-июнь, дата приемки - 30.06.2018;

4)организация мест отдыха и курения в количестве 3 шт., срок выполнения - до начала пожароопасного сезона, дата приемки - 15.06.2018;

5)устройство и установка противопожарных аншлагов в количестве             3 шт., срок выполнения - до начала пожароопасного сезона, дата приемки - 15.06.2018;

6)искусственное лесовосстановление на площади 17 га, срок выполнения - май-июнь, дата приемки - 25.06.2018;

7)обработка почвы под лесные культуры на площади 17 га, срок выполнения - июнь-октябрь, дата приемки - 30.10.2018;

8)естественное лесовосстановление (содействие лесовосстановлению) на площади 249,4 га срок выполнения - сентябрь-ноябрь, дата приемки – 28.10.2018;

9)комбинированное лесовосстановление на площади 61 га, срок выполнения - май-июнь, дата приемки - 25.06.2018;

10)дополнение лесных культур на площади 4,5 га, срок выполнения - май-июнь, дата приемки - 25.06.2018;

11)уход за лесами (осветление и прочистка) на площади 54 га, срок выполнения - июль-ноябрь, дата приемки - 31.10.2018.

Условия наступления ответственности сторон установлены в разделе 4 договора. В соответствии с пунктом 15 договора за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране защите и воспроизводству лесов на арендуемом участке, указанных в приложении 6 к договору, Арендатор возмещает в федеральный бюджет неустойку в размере 1 % от размера годовой арендной платы. При этом неустойка начисляется отдельно за каждый неисполненный, несвоевременно или ненадлежаще исполненный вид выше перечисленных лесохозяйственных работ, установленных договором. Оплата Арендатором неустойки не освобождает его от обязанности устранить выявленные нарушения в текущем году, за исключением тех нарушений, которые в силу объективных причин не могут быть устранены в течение данного календарного года.

Общество, ссылаясь на наличие корпоративного спора, рассматриваемого судом, в письме от 10.07.2018 просило Департамент перенести сроки сдачи-приемки лесохозяйственных работ по договору аренды на осень 2018 года. 

Департамент в ответе от 17.07.2018 указал на возможность переноса сроков выполнения и сдачи работ по охране, защите и воспроизводству лесов по договору аренды лесных участков на территории Сокольского и Усть-Кубинского лесничеств на осень 2018 года, не позднее 15.09.2018.

В письме от 05.09.2018 Общество повторно просило Департамент согласовать перенос сроков осуществления не выполненных в 2018 году объемов лесохозяйственных работ на 2019 год.

В ответе от 18.10.2018 Департамент отказал Арендатору в переносе срока выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов со ссылкой на отсутствие объективных причин.

В связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением Обществом предусмотренных приложением 6 к договору, графиком и Проектом освоения лесов 11 видов лесохозяйственных работ Департамент на основании пункта 15 договора аренды произвел начисление неустойки. Размер неустойки исчислен  исходя из годового размера арендной платы на 2018 год по участку № 2, равного 4 303 665 руб. 48 коп., и применительно к одному нарушению составил 43 036 руб. 65 коп., что в общей сумме за 11 нарушений составило 473 403 руб. 15 коп.

В претензии от 13.12.2018, направленной Обществу 14.12.2018, Департамент предложил Арендатору уплатить начисленную неустойку в срок до 14.01.2019.

Ссылаясь на неисполнение Обществом претензионных требований, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Согласно статье 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В силу статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как указано в пункте 4 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки (далее - Состав проекта освоения лесов), утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69, проект освоения лесов должен содержать в числе прочего сведения о мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов.

В соответствии с пунктом 9 Состава проекта освоения лесов раздел «Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов» предусматривает в том числе обоснование и характеристику проектируемых видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), и их территориальное размещение, тематическую лесную карту; площадь земель, нуждающихся в лесовосстановлении; проектируемые способы и объемы лесовосстановления в соответствии с лесохозяйственным регламентом, обоснование технологий лесовосстановления; ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по лесовосстановлению, и их пространственное размещение (тематическую лесную карту), проектируемые виды и объемы ухода за лесом при воспроизводстве лесов (не связанные с заготовкой древесины) в соответствии с лесохозяйственным регламентом, обоснование технологий ухода; ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по уходу за лесами и их пространственное размещение (тематическую лесную карту).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ЛК РФ воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.

Согласно статье 62 ЛК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Критерии и требования к лесовосстановлению во всех лесных районах Российской Федерации в рассматриваемый период устанавливались Правилами № 375.

Таким образом, в силу приведенных положений ЛК РФ, а также условий договора аренды Общество как арендатор лесного участка обязано производить работы по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке.

Как указывалось ранее, виды, объемы, а также сроки выполнения работ  по охране, защите и воспроизводству лесов определены сторонами в приложении 6 к договору, в Проекте освоения лесов, на основании которых составлен график выполнения данных работ в 2018 году.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Департамент, указывая на ненадлежащее исполнение Обществом договорных обязательств, предусмотренных приложением 6 к договору, на основании пункта 15 договора произвел начисление неустойки за неисполнение 11 видов работ.

Из представленного истцом расчета пеней следует, что неустойка исчислена исходя из годового размера арендной платы на 2018 год по участку № 2, равного 4 303 665 руб. 48 коп.

Между тем апелляционным судом установлено, что решением суда от 19.08.2019 и постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2019 по делу № А13-11033/2019 признаны недействительными (ничтожными) на основании статьи 168 ГК РФ условия договора аренды, предусматривающие применение коэффициента превышения 1,92 при расчете и определении размера арендной платы за предоставленные Обществу в аренду лесные участки. Суды пришли к выводу, что поскольку лесные участки предоставлены Обществу по договору аренды без проведения торгов для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, что соответствует положениям части 3 статьи 73.1 ЛК РФ, то арендная плата по спорному договору является регулируемой  (пункт 4 статьи 447 ГК РФ), исчисляется по ставкам платы, установленным Постановлением № 310, с применением понижающего коэффициента 0,5, предусмотренного пунктом 1(1) названного Постановления. Применение иных коэффициентов действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах в связи с признанием недействительными условий договора аренды в части применения при расчете арендной платы повышающего коэффициента 1,92 неустойка подлежит исчислению исходя из минимального годового размера арендной платы, установленного в соответствии с Постановлением № 310.

Согласно уведомлению Департамента от 28.12.2017 минимальный размер годовой арендной платы, подлежащей зачислению в федеральный бюджет, в 2018 году по участку № 2 составил 2 241 492 руб. 45 коп.

Возражений относительно правильности исчисления минимального размера арендной платы от ответчика не последовало.

Согласно справочному расчету Департамента размер неустойки, исчисленной за невыполнение Обществом 11 видов лесохозяйственных работ исходя из минимального размера арендной платы составит 246 564 руб.                      12 коп., при сумме неустойки 22 414 руб. 92 коп. за неисполнение одного вида работ (2 241 492 руб. 45 коп. х 1 %).

Общество с начисленной неустойкой не согласилось, в возражениях на исковые требования ссылается на частичное выполнение спорных работ, отсутствие обязательств по выполнению отдельных видов работ в связи с утверждением нового проекта освоения лесов, необоснованные уклонение и отказ Департамента от приемки работ.

При проверке доводов Общества и оценке правомерности начисления истцом неустойки апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии с приложением 6 к договору, Проектом освоения лесов и графиком выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на участке № 2 в 2018 году Арендатору в числе лесохозяйственных работ следовало выполнить работы по реконструкции дорог, предназначенных для охраны лесов от пожара, протяженностью 4,6 км в период с мая по ноябрь            2018 года.

В соответствии с актами приемки выполненных работ от 16.11.2018 (т. 3, л. 125, 126) Обществом выполнены работы по реконструкции дорог в Богородском участковом лесничестве, квартале 81, выделах 3, 7, 12, 13, протяженностью 1,58 км; Бережновском участковом лесничестве, квартале 3, выделах 1, 2, 9, 10, 14, протяженностью 1,241 км. Данные работы приняты Департаментом без замечаний, общая протяженность реконструированных дорог составила 2,821 км, фактически не выполнены работы по реконструкции дорог на 1,779 км.

Общество в возражениях указывает, что приказом Департамента от 12.12.2018 № 1964 утверждено положительное заключение государственной экспертизы нового проекта освоения лесов по договору аренды от 22.11.2013, заключенному с Обществом, установлен срок действия данного положительного заключения государственной экспертизы – с 16.12.2018 по 15.12.2028. Вновь утвержденным проектом освоения лесов ежегодный объем работ по реконструкции дорог, предназначенных для охраны лесов от пожара, определен в размере 0,47 км (т. 3, л. 115, 129-133). По мнению ответчика, в связи с выполнением Обществом работ по реконструкции дорог в объеме 2,821 км, согласованием сторонами нового объема работ и, таким образом, добровольным прекращением сторонами обязательств по выполнению работ в оставшейся части оснований для начисления неустойки у Департамента не имелось.

Между тем апелляционный суд не может согласиться с данным доводом ответчика.

В силу части 2 статьи 53 ЛК РФ меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов.

Как предусмотрено частью 2 статьи 53.1 ЛК РФ, к мерам противопожарного обустройства лесов отнесено строительство, реконструкция и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров (пункт 1).

Указанные меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 3 статьи 53.1 ЛК РФ).

В данном случае Проектом освоения лесов, также получившим положительное заключение экспертной комиссии, предусматривалось ежегодное проведение Арендатором в 2017-2018 годах работ по реконструкции дорог, предназначенных для охраны лесов от пожара, в объеме 4,6 км. При этом в таблице 4.2.1 Проекта освоении лесов (т. 1, л. 48-51) прямо указаны лесничество, кварталы и выделы лесного участка, в которых подлежал выполнению данный вид работ, в частности указано Бережновское участковое лесничество, квартал 5 (выделы 16, 18, 19), квартал 9 (выделы 3,6, 9, 10, 12), квартал 20 (выделы 1, 3, 4, 6, 8, 9, 10), квартал 63 (выделы 2, 4, 6, 7, 14-17), квартал 86 (выделы 1-3, 7, 13, 19, 20), квартал 95 (выделы 10, 16). Данный Проект освоения лесов действовал в 2018 году до утверждения приказом Департамента от 12.12.2018 № 1964 положительного заключения государственной экспертизы на вновь разработанный проект освоения лесов со сроком действия с 16.12.2018 по 15.12.2028.

Таким образом, в силу условий подпунктов «ж», «з» пункта 12 договора, приложения 6 к договору Общество обязано было выполнить в 2018 году работы, предусмотренные действовавшим Проектом освоения лесов. Доказательств того, что установленный Проектом освоения лесов объем работ по реконструкции дорог не соответствовал лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка), материалам государственного лесного реестра, документам территориального планирования, установленной по результатам обследования в соответствии с действующими нормативами потребности в данном виде работ, Обществом не представлено.

         При таких обстоятельствах, поскольку работы по реконструкции дорог, предназначенных для охраны лесов от пожара, выполнены Обществом не в полном объеме, начисление Департаментом неустойки за ненадлежащее исполнение данного вида лесохозяйственных работ следует признать правомерным.

         Согласно приложению 6 к договору, графику выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом участке № 2 Арендатор в 2018 году должен был также выполнить лесохозяйственные работы по устройству противопожарных минерализованных полос протяженностью               6,6 км. При этом Проектом освоения лесов предусмотрено, что данный вид работ подлежал выполнению в Верхнекамском участковом лесничестве<...>, 16, 56, а также в Бережновском участковом лесничестве, кварталах 65, 68.

Согласно акту от 16.11.2018 (т. 3 л. 123) выполненные Арендатором в квартале 3 Бережновского участкового лесничества, выделах 8, 10, 12, 14, 15, 16, работы по устройству минерализованных полос протяженностью 2,03 км Арендодателем не приняты, в качестве замечания указано, что на данных участках расположены лежневые дороги, которые не могут являться минерализованной полосой, вдоль дорог минерализованные полосы не проложены. Как следует из акта от 27.11.2018 (т. 3 л. 122), истец отказал в приемке работ по устройству минерализованных полос протяженностью                   1,61 км в квартале 81 Богородского участкового лесничества, выделе 13, указав, что канавы вдоль дорог не являются минерализованной полосой.

В извещении от 23.05.2019 (т. 2, л. 80) Общество повторно предъявило к приемке работы по устройству минерализованных полос противопожарного назначения в Богородском участком лесничестве в квартале 81, выделе 13, протяженностью 1615 м, в Бережновском участковом лесничестве в квартале 3, выделах 8, 10, 12, 14, 15, 16, протяженностью 2030 м.

         Сведений о результатах рассмотрения Арендодателем данного обращения Общества в деле не имеется.

         В извещении от 08.07.2019 (т. 2, л. 83) Общество просило принять работы по устройству минерализованных полос противопожарного назначения за 2018 год протяженностью 2,57 км в Бережновском участковом лесничестве. квартале 7, выделах 3, 12, 6 (1,37 км); квартале 8, выделах 2, 1, 4 (1,2 км). Согласно акту от 11.07.2019 работы по устройству противопожарных минерализованных полос, выполненные в квартале 8, приняты истцом в объеме 0,52 км, при этом в качестве замечания указано, что протяженность минерализованных полос указана неверно (т. 3, л. 140, оборот). Работы по устройству противопожарных минерализованных полос в квартале 7 Бережновского участкового лесничества, как следует из акта от 11.07.2018, не приняты Арендодателем, поскольку при приемке работ установлено следующее: работы не проведены, по данному участку проходит лежневая лесовозная дорога, частично оканавленная.

         Таким образом, фактически Общество предъявило к приемке работы по устройству противопожарных минерализованных полос протяженностью                        6,21 км, в том числе в Бережновском участковом лесничестве в: квартале 3 (выделы 8, 10, 12, 14, 15, 16) - протяженностью 2,03 км, квартале 7 (выделы 3, 12, 6) - протяженностью 1,37 км, квартале 8 (выделы 2, 1, 4) - протяженностью 1,2 км; в Богородском участковом лесничестве, в квартале 81 (выдел 13) -протяженностью 1,61 км.

При этом апелляционный суд отмечает, что Проектом освоения лесов выполнение работ по устройству противопожарных минерализованных полос в Богородском участковом лесничестве, а также в кварталах 3, 7, 8 Бережновского участкового лесничества не предусмотрено. Сведений о согласовании сторонами изменения территориального размещения объектов противопожарного обустройства лесов в деле не имеется.

Между тем утвержденным приказом Департамента от 12.12.2018 № 1964 новым проектом освоения лесов предусмотрено выполнение работ по устройству противопожарных минерализованных полос в том числе в Бережновском участковом лесничестве, квартале 8, выделах 1-4, и в Богородском участковом лесничестве, в квартале 81, выделе 13.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 раздела II Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, минерализованная полоса представляет собой очищенную до минерального слоя почву.

Как указано в главе 2 раздела «Охрана лесов от пожаров» приложения 29 Методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризации лесов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.11.2011 № 472 (далее - Рекомендации), противопожарная минерализованная полоса - полоса поверхности земли определенной ширины, очищенная от лесных горючих материалов или обработанная почвообрабатывающими орудиями либо иным способом до сплошного минерального слоя почвы. При оценке мероприятий по устройству и прочистке (уходу) за противопожарными минерализованными полосами необходимо определить: местоположение, протяженность участка с выполненным мероприятием; качество выполненного мероприятия. Качество выполненных работ оценивается по следующим критериям: соответствие техническому заданию, проекту освоения лесов; допустимая длина необработанных участков на противопожарной минерализованной полосе шириной не более 40 см; протяженность противопожарной минерализованной полосы; наличие горючего материала; ширина противопожарной минерализованной полосы.

Лежневая дорога представляет собой дорогу, выполненную из лесоматериаловввидеполос, уложенныхнарасстоянии, равномширинеходаавтомобиля или трактора и скрепленных поперечинами. Следовательно, устройство противопожарных минерализованных полос в месте прохождения лежневых дорог фактически невозможно.

Акты приемки от 16.11.2018, 27.11.2018 подписаны представителем Общества без каких-либо замечаний относительно выявленных недостатков в выполненных работах по устройству минерализованных полос.

Доказательств того, что данные работы выполнены в соответствии с Проектом освоения лесов, Обществом не представлено. Ходатайство о проведении осмотра с целью проверки качества выполненных работ, о привлечении специалиста Общество не заявило.

Таким образом, поскольку выполненные ответчиком работы по устройству противопожарных минерализованных полос не соответствуют Проекту освоения лесов и доказательств выполнения работ на участках в соответствии с указанным Проектом не представлено, истец правомерно начислил ответчику неустойку за невыполнение данного вида лесохозяйственных работ.

На основании приложения 6 к договору, графика выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов, Проекта освоения лесов на арендуемом участке № 2 Арендатору в 2018 году следовало выполнить лесохозяйственные работы по уходу за противопожарными минерализованными полосами протяженностью 13 км. При этом Проектом освоения лесов предусмотрено, что данный вид работ подлежал выполнению в Верхнекамском участковом лесничестве<...>, 16, 56, а также в Бережновском участковом лесничестве, кварталах 65, 68.

Из материалов дела, в частности актов от 16.11.2018 (т. 3, л. 123, 124), видно, что истец отказал Обществу в приемке работ по прочистке и обновлению противопожарных минерализованных полос, выполненных в квартале 3 Бережновского участкового лесничества, выделах 1, 2, 9, 10, 13, 14 (протяженностью 3 300 м), а также в квартале 81 Богородского участкового лесничества, выделах 3, 7, 12, 13 (протяженностью 3 300 м), указав, что минерализованные полосы находятся в полосе отвода дорог.

В извещении от 23.05.2019 Общество повторно предъявило к приемке работы по прочистке и обновлению противопожарных минерализованных полос, выполненные на указанных выше лесных участках.

         Сведений о результатах рассмотрения Арендодателем данного обращения Общества в деле не имеется.

         В извещении от 08.07.2019 Общество вновь просило принять работы по прочистке и обновлению противопожарных минерализованных полос за               2018 год, произведенные в квартале 3 Бережновского участкового лесничества, выделах 1, 2, 9, 10, 13, 14 (протяженностью 3 300 м), а также в квартале 81 Богородского участкового лесничества, выделах 3, 7, 12, 13 (протяженностью 3 300 м).

При этом апелляционный суд учитывает, что Проектом освоения лесов выполнение работ по прочистке и обновлению противопожарных минерализованных полос в Богородском участковом лесничестве, а также в квартале 3 Бережновского участкового лесничества не предусмотрено. Сведений о согласовании сторонами изменения территориального размещения объектов противопожарного обустройства лесов в деле также не имеется.

Новым проектом освоения лесов, утвержденным приказом Департамента от 12.12.2018 № 1964, предусмотрено выполнение работ по прочистке и обновлению противопожарных минерализованных полос в том числе в Богородском участковом лесничестве, квартале 81, выделе 13, а также                       квартале 3, выделах 3, 8, 12-16 Бережновского участкового лесничества. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о надлежащем исполнении Арендатором обязательств по выполнению спорных лесохозяйственных работы, которые предусматривались Проектом освоения лесов.

Согласно актам от 11.07.2019 (т. 3, л. 140) из предъявленных Обществом к приемке работ по прочистке и обновлению противопожарных минерализованных полос истцом частично приняты работы по кварталу 3 Бережновского участкового лесничества на площади 1,16 км (в выделах 1, 2, 9, 10) и по кварталу 81 Богородского участкового лесничества на площади 1,45 (в выделах 3, 7, 12, 13). В качестве замечания в актах отражено, что Арендатором неверно указана в извещении протяженность минерализованных полос, а работы в выделах 13, 14 квартала 3 Бережновского участкового лесничества Обществом не выполнены.

Таким образом, поскольку выполненные ответчиком работы по прочистке и обновлению противопожарных минерализованных полос не соответствуют Проекту освоения лесов и доказательств выполнения работ на участках, предусмотренных названным Проектом, Обществом не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности начисления неустойки за неисполнение Арендатором данного вида лесохозяйственных работ.

В связи с тем, что Арендатором не исполнены работы по устройству, а также прочистке и обновлению противопожарных минерализованных полос на участках, определенных Проектом освоения лесов, ссылка ответчика на то, что новым проектом освоения лесов установлены иные объемы данных видов лесохозяйственных работ, не принимается апелляционным судом.

Приложением 6 к договору, Проектом освоения лесов, графиком выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов предусмотрено осуществление Арендатором в 2018 году работ по искусственному лесовосстановлению на площади 17 га (в приложении 6 к договору установлено, что работы по искусственному лесовосстановлению выполняются на площади 27 га, однако, как указано в данном приложении, в случае несоответствия объемов работ, установленных приложением 6, Проекту освоения лесов следует принимать объемы работ, предусмотренные Проектом освоения лесов).

  В соответствии с пунктом 3 Правил № 375 искусственное восстановление лесов осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, в том числе с закрытой корневой системой, черенков или посева семян лесных растений, в том числе при реконструкции малоценных лесных насаждений.

В силу пунктов 21, 22 Правил № 375 искусственное лесовосстановление проводится в случае, если невозможно обеспечить естественное лесовосстановление или нецелесообразно комбинированное лесовосстановление хозяйственно ценными лесными древесными породами, а также на лесных участках, на которых погибли лесные культуры. При обследовании лесного участка определяются его состояние и пригодность для выращивания лесных насаждений, устанавливаются количество и размещение жизнеспособного подроста и молодняка главных лесных древесных пород, уровень захламленности валежной древесиной и лесосечными отходами, количество и высота пней, пригодность участка для работы техники, заселенность почвы вредными организмами, уточняется тип лесорастительных условий и определяется технология создания лесных культур.

Согласно главе 1 раздела «Воспроизводство лесов и лесоразведение» приложения 29 Рекомендаций основным методом создания лесных культур является посадка, которая осуществляется различными видами посадочного материала. При определении качества выполненных работ оценивается в том числе соответствие способа и технологии создания лесных культур проекту лесовосстановления. Оценку качества посадки лесных культур проводят путем закладки пробных площадей или учетных отрезков рядов лесных культур, расположенных через равные расстояния по диагонали лесного участка, и перечета на них посаженных растений с последующим пересчетом на 1 га площади. Кроме того, оценка качества выполненных мероприятий производится по следующим критериям: определение местоположения площади лесного участка с выполненным мероприятием с привязкой к квартальной сети; отграничение и оформление в натуре площади лесного участка с выполненным мероприятием; отклонение площади лесного участка с выполненным мероприятием; осуществление мероприятий без проекта лесовосстановления или не в соответствии с проектом лесовосстановления; проект лесовосстановления составлен с нарушением утвержденных правил лесовосстановления; закладка лесных культур на участках, обеспеченных достаточным естественным возобновлением ценных древесных пород; несоответствие главной породы лесных культур лесорастительным условиям; использование посадочного материала, не соответствующего установленным требованиям; занижение установленной первоначальной густоты лесных культур; лесные культуры не опаханы (не окаймлены) противопожарной минерализованной полосой, если это предусмотрено проектом; приживаемость.

Как считает Общество, им выполнены работы по искусственному лесовосстановлению в Брежновском участковом лесничестве, квартале 3, выделах 8, 13, 15, 16, на площади 9,3 га. Однако согласно акту от 16.11.2018               (т. 3, л. 119), подписанному руководителем Общества и представителем государственного лесничества, в приемке данных работ отказано, в качестве замечаний в акте отмечено, что работы проведены с нарушениями проекта лесовосстановления, а именно среднее расстояние между бороздами составляет 11 м, а по проекту должно равняться 3-6 м, по лесным культурам проложена лежневая дорога, которая не исключена из общей площади. В акте также указано на отсутствие возможности принять данный вид работ в связи со снежным покровом. 

В извещении от 23.05.2019 Общество повторно предъявило к приемке работы по искусственному лесовосстановлению на площади 9,3 га в квартале 3 Бережновского участкового лесничества, выделах 8, 13, 15, 16. Как видно из акта от 31.05.2019 (т. 3, л. 141), данные работы представителями Арендодателя не приняты со ссылкой на наличие следующих нарушений: посадка лесных культур проведена не на всей площади лесного участка, нет минерализованной полосы по периметру участка, содержащейся в проекте лесовосстановления.

         Акты от 16.11.2018, от 31.05.2019 подписаны представителем Общества без каких-либо замечаний относительно       содержащихся в них выводов о наличии недостатков в выполненных Арендатором работах.

Доводы ответчика о том, что Департаментом при приемке работ не производилась закладка пробных площадей, не принимаются апелляционным судом. Приживаемость лесных культур, в силу приведенных выше положений Рекомендаций, является не единственным критерием оценки качества выполненных арендатором лесного участка работ. Вместе с тем наличие указанных в актах от 16.11.2018, от 31.05.2019 недостатков в выполненных работах по искусственному лесовосстановлению, а именно: несоответствие работ проекту лесовосстановления, посадка лесных культур не на все площади лесного участка, отсутствие минерализованной полосы по периметру участка, предусмотренной проектом лесовосстановления, Обществом не опровергнуто. Ходатайства о проведении сторонами совместного осмотра лесных участков с привлечением специалиста или о проведении судебной экспертизы с целью определения качества выполненных Обществом работ по искусственному лесовосстановлению ответчиком не заявлено. При этом доказательств устранения недостатков, отраженных в актах, также не представлено.

Таким образом, поскольку работы по искусственному лесовосстановлению выполнены Арендатором не в полном объеме, вместо               17 га лишь на площади 9,3 га и, более того, в выполненных работах имеются недостатки, суд находит правомерным начисление Департаментом неустойки за ненадлежащее выполнение данного вида лесохозяйственных работ.

В отношении работ по обработке почвы под лесные культуры установлено следующее. Приложением 6 к договору, Проектом освоения лесов, графиком выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов установлено выполнение Арендатором в 2018 году работ по обработке почв под лесные культуры на площади 17 га.

Из пояснений Общества следует, что обработка почвы под лесные культуры как самостоятельный вид работ Департаменту к приемке не предъявлялся; данные работы выполнялись совместно с работами по искусственному лесовосстановлению, поскольку обработка почвы производится непосредственно для посадки лесных культур.

Согласно главе 9 раздела «Воспроизводство лесов и лесоразведение» приложения 29 Рекомендаций в целях создания условий для качественного выполнения всех последующих технологических операций, а также для уменьшения пожарной опасности и улучшения санитарного состояния лесных культур проводится подготовка лесного участка для создания лесных культур.

Как указано в пунктах 26, 27 Правил № 375, способы обработки почвы выбираются при проектировании искусственного лесовосстановления в зависимости от природно-климатических условий, типов почвы и иных факторов и указываются в проекте лесовосстановления. Обработка почвы осуществляется на всем участке (сплошная обработка) или на его части (частичная обработка) механическим, химическим или огневым способами. Основной является механическая обработка почвы с применением техники.

При оценке качества выполненного мероприятия первоначально определяется его соответствие назначенному в проекте лесовосстановления способу подготовки почвы, а также природно-климатическим и почвенно-грунтовым условиям. В сухих и очень сухих условиях местопроизрастания обработку почвы производят созданием микропонижений (борозд, полос, площадок, ямок). На недостаточно дренированных суглинистых почвах с избыточным или временным (сезонным) переувлажнением создают микроповышения (пласты, гряды, холмики и т. д.). На вырубках в сырых и мокрых типах лесорастительных условий борозды должны быть непрерывными и соединяться с осушительной сетью. На хорошо дренированных почвах при слаборазвитом живом напочвенном покрове допускается полосная обработка почв рыхлением или сдиранием живого напочвенного покрова.

При химическом и термическом способах подготовки почвы для создания лесных культур оценка выполненного мероприятия производится по эффективности подавления роста нежелательной травянистой и древесно-кустарниковой растительности.

Кроме того, критерии оценки качества выполнения работ по обработке почвы под лесные культуры приводятся в пунктах 101-105 приложения 27 к Рекомендациям.

С учетом изложенного, поскольку работы по обработке почвы под лесные культуры на площади 17 га Обществом Арендодателю к приемке в порядке, установленном подпунктом «з» пункта 12 договора, не предъявлялись, доказательств выполнения данных работ в соответствии с Проектом освоения лесов ответчиком не представлено, а в выполненных работах по искусственному лесовосстановлению на площади 9,3 га имеются недостатки, требование Департамента о взыскании неустойки за неисполнение данного вида лесохозяйственных работ заявлено обоснованно.

         В соответствии с приложением 6 к договору, Проектом освоения лесов, графиком выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов Арендатору следовало в 2018 году выполнить работы по благоустройству мест отдыха в количестве 3 шт., устройству и установке противопожарных аншлагов в количестве 3 шт. Согласно графику работы подлежали выполнению в срок до 15.06.2018. В Проекте освоения лесов предусмотрены места организации мест отдыха и размещения противопожарных аншлагов, а именно: Верхнераменское участковое лесничество, кварталы 11 (выдел 30), 46 (выдел 9), 56 (выдел 23), 80 (выдел 1); Бережновское участковое лесничество, кварталы 7 (выдел 9), 65 (выдел 10), 79 (выдел 28), 86 (выдел 19), 96 (выдел 19); Богородское участковое лесничество, кварталы 19 (выдел 1), 24 (выдел 23), 45 (выдел 13).

         Как указывает Общество, данные работы выполнены им и приняты Арендодателем по актам от 31.10.2019. Вместе с тем установлено, что фактически Обществом выполнены работы на иных лесных участках, нежели предусмотрено Проектом освоения лесов, а именно в квартале 3, выделе 16 Бережновского участкового лесничества и в квартале 81, выделах 7, 13 Богородского участкового лесничества. Из материалов дела видно, что выполнение работ по благоустройству мест отдыха и устройству противопожарных аншлагов в указанных участках предусмотрено новым проектом освоения лесов, утвержденным приказом Департамента от 12.12.2018 № 1964. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

  Согласно положениям главы 6 раздела «Охрана лесов от пожаров» приложения 29 Рекомендаций места для отдыха и курения в лесу проектируются в районах интенсивного посещения леса населением, туристами и отдыхающими. К таким местам относятся наиболее часто посещаемые живописные видовые точки по берегам рек и озер, возвышенности, тропы и лесные дороги, ведущие в места массовой заготовки грибов и ягод, районы вблизи населенных пунктов, а также обочины оживленных путей транспорта через 5 - 7 км. Работа по обустройству мест отдыха заключается в расчистке площадок от кустарников, подроста и валежа, устройстве мест для разведения костра, мест для сбора мусора, установке аншлага и создании противопожарной минерализованной полосы вокруг площадки для разведения костра.

Критерии оценки качества выполнения работ по благоустройству мест отдыха содержатся в пунктах 27-32 приложения 27 к Рекомендациям, в их числе указано соответствие выполненных работ техническому заданию, проекту освоения лесов.

При таких обстоятельствах, поскольку выполненные ответчиком работы по благоустройству мест отдыха и установке противопожарных аншлагов не соответствуют Проекту освоения лесов и доказательств выполнения работ на участках, предусмотренных названным Проектом, Обществом не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о неисполнении Арендатором данных видов лесохозяйственных работ и, таким образом, правомерности начисления неустойки.

Из материалов дела следует, что Департаментом начислена также Обществу неустойка за невыполнение такого вида лесохозяйственных работ, как дополнение лесных культур на площади 4,5 га. Между тем апелляционный суд находит обоснованными доводы ответчика о неправомерности начисления пеней в данном случае. Пунктом 15 договора аренды предусмотрено, что неустойка начисляется за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение Арендатором работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом участке, указанных в приложении 6 к договору. При этом в названном приложении к договору не предусмотрен вид лесохозяйственных работ – дополнение лесных культур. На основании изложенного правовых оснований для начисления неустойки, установленной пунктом 15 договора, за неисполнение данного вида работ не имеется.

  Согласно приложению 6 к договору, Проекту освоения лесов, графику выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на 2018 год Общество должно было выполнить работы по комбинированному лесовосстановлению на площади 61 га (в приложении 6 к договору указано, что работы выполняются на площади 9 га).

В силу пункта 3 Правил № 375 комбинированное восстановление лесов осуществляется за счет сочетания естественного и искусственного лесовосстановления. Комбинированное лесовосстановление осуществляется путем посадки и посева на лесных участках, на которых естественное лесовосстановление лесных насаждений главными лесными древесными породами не обеспечивается (пункт 51 Правил № 375).

  В данном случае работы по комбинированному лесовосстановлению на участке № 2 Обществом не выполнены, к приемке данные работы не предъявлялись. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В свете изложенного начисление неустойки за неисполнение данного вида лесохозяйственных работ произведено истцом правомерно.

Приложением 6 к договору, Проектом освоения лесов, графиком выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов предусмотрено осуществление Арендатором в 2018 году работ по уходу за лесами на площади 54 га, в том числе осветление на площади 13,4 га, прочистки на площади                   40,6 га.

В соответствии с главой 13 раздела «Воспроизводство лесов и лесоразведение» приложения 29 Рекомендаций в зависимости от возраста лесных насаждений и целей ухода осуществляются следующие виды рубок ухода за лесами в молодняках: рубки осветления, направленные на улучшение породного и качественного состава молодняков и условий роста деревьев целевой или целевых древесных пород; рубки прочистки, направленные на регулирование густоты лесных насаждений и улучшение условий роста деревьев целевой или целевых древесных пород, а также на продолжение формирования породного и качественного состава молодняков. Оценка качества рубок ухода за лесами осуществляется с использованием общепринятых (в лесоводстве, таксации и других областях) номенклатуры и характеристик показателей (количества деревьев и их разделения по хозяйственно-биологической классификации, состава, полноты и др.). Оценка качества мероприятия производится в соответствии с пунктами 112-116 приложения 27 к Рекомендациям.

Как указано в пункте 10 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 (далее - Порядок), при осмотре лесосек, на которых осуществлены рубки ухода за лесами, дается оценка их качества (своевременность проведения этих рубок, интенсивность, правильность назначения деревьев в рубку) в соответствии с правилами ухода за лесами.

Между тем Обществом доказательств выполнения работ по уходу за лесами путем осуществления рубок осветления и рубок ухода на участке № 2 не представлено.

Доводы ответчика со ссылкой на Порядок об отсутствии у Арендатора обязанности по направлению в адрес Департамента извещений о приемке работ по уходу за лесами и о наличии у Арендодателя обязанности по осмотру лесосеки и приемке данного вида работ не принимаются апелляционным судом. В обоснование исковых требований Департамент ссылается на неисполнение Обществом работ по уходу за лесами. Общество доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представило, сведений о том, на каком участке, в каком объеме выполнены работы по уходу за лесами, в том числе рубки осветления, рубки прочистки с приложением подтверждающих документов (актов осмотра, фотоматериалов), суду не предъявило. Ходатайство о проведении сторонами осмотра лесных участков с целью проверки факта выполнения данного вида лесохозйственных работ ответчик не заявил.  

При таких обстоятельствах ввиду недоказанности Обществом факта выполнения работ по уходу за лесами требование Департамента о взыскании неустойки следует признать обоснованным.

В отношении работ по естественному лесовосстановлению (содействие естественному возобновлению) установлено следующее. Проектом освоения лесов, графиком выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов установлено выполнение Арендатором в 2018 году работ по естественному лесовосстановлению на площади 249,4 га, в приложении 6 к договору – на площади 291,4 га.

Согласно пункту 12 Правил № 375 в целях содействия естественному лесовосстановлению осуществляются в том числе следующие мероприятия: сохранение возобновившегося под пологом лесных насаждений жизнеспособного поколения главных лесных древесных пород лесных насаждений (подрост), способного образовывать в данных природно-климатических условиях новые лесные насаждения. Древесные растения в возрасте до двух лет (самосев) в числе подроста не учитываются; сохранение жизнеспособного укоренившегося подроста и молодняка (экземпляров высотой более 2,5 метров) главных лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений; уход за подростом главных лесных древесных пород на площадях, не занятых лесными насаждениями (приземление подроста, оправка подроста, окашивание подроста, изреживание подроста, внесение удобрений, обработка гербицидами).

В силу пунктов 13, 14 Правил № 375 меры по сохранению подроста лесных насаждений ценных лесных древесных пород осуществляются одновременно с проведением рубок лесных насаждений. После проведения рубок проводится уход за сохраненным подростом и молодняком лесных древесных пород путем освобождения от завалов порубочными остатками, вырубки сломанных и поврежденных экземпляров. Сохранению подлежит жизнеспособный подрост и молодняк главных лесных древесных пород в соответствующих им природно-климатических условиях.

Подрост всех древесных пород подразделяется:

по высоте - на три категории: мелкий - до 0,5 метра, средний - 0,6 - 1,5 метра и крупный - более 1,5 метра. Подлежащий сохранению молодняк учитывается вместе с крупным подростом;

по густоте - на три категории: редкий - до 2 тысяч, средней густоты - 2 - 8 тысяч, густой - более 8 тысяч растений на 1 гектаре.

Для определения количества подроста применяются коэффициенты пересчета мелкого и среднего подроста в крупный. Для мелкого подроста применяется коэффициент 0,5, среднего - 0,8, крупного - 1,0. Если подрост смешанный по составу, оценка возобновления производится по главным лесным древесным породам, соответствующим природно-климатическим условиям.

Аналогичные положения установлены в главе 4 раздела «Воспроизводство лесов и лесоразведение» приложения 29 Рекомендаций.

Учет подроста и молодняка проводится методами, обеспечивающими определение их количества и жизнеспособности с ошибкой точности определения не более 10 процентов. Во всех случаях необходимо соблюдать заранее определенные расстояния между площадками на визирах и лентах перечета. На участках площадью до 5 гектар закладывается 30 учетных площадок, на делянках от 5 до 10 га - 50 и свыше 10 гектар - 100 площадок (пункт 14 Правил № 375).

После проведения учета сохраненного подроста на учетных площадках производится пересчет его количества в расчете на 1 га площади пасек.

В пункте 17 Правил № 375 предусмотрено, что результаты проведенных мер содействия естественному лесовосстановлению признаются достаточными в случае их соответствия критериям и требованиям к молоднякам, площади которых подлежат отнесению к землям, занятым лесными насаждениями, установленным в таблицах 1 приложений 1 - 32 к настоящим Правилам. Учет результатов мер содействия естественному лесовосстановлению проводится не ранее чем через два года после проведения работ.

Приказом Минприроды России от 18.08.2014 № 367 «Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации» Усть-Кубинский район Вологодской области отнесен к Южно-таежному району европейской части Российской Федерации.

Согласно таблице 2 приложения 6 Правил № 375 количество жизнеспособного подроста ели в кисличных и черничных типах лесов Южно-таежному района европейской части Российской Федерации должно составлять более 1,5 тыс шт. на 1 га.

В извещении от 23.07.2018 Общество предъявило к приемке работы по естественному лесовосстановлению, выполненные в Богородском участковом лесничестве, в квартале 81, выделах 9, 10, 13, на площади 38,8 га. Согласно акту сдачи-приемки от 31.07.2018 (т. 3, л. 63) данные работы не приняты, поскольку при закладке пробных площадей установлено, что фактическое количество подроста в пересчете на крупный составило 600 шт. на га.

         Как видно из извещения от 30.11.2018, Общество предъявило к приемке работы по естественному лесовосстановлению на площади 270,8 га, в том числе повторно работы, выполненные в Богородском участковом лесничестве, в квартале 81, выделах 9, 10, 13, на площади 38,8 га, а также работы, произведенные в Бережновском участком лесничестве:

- в квартале 4, выделах 6, 8, на площади 27,6 га,

- в квартале 5, выделе 6, на площади 18,6 га,

- в квартале 5, выделах 1, 2, 3, 6, на площади 50 га,

- в квартале 7, выделах 4, 3, 7, 12, 13, на площади 38,8 га,

- в квартале 9, выделе 3, на площади 22,7 га,

- в квартале 90, выделах 9, 10, на площади 36,4 га,

- в квартале 96, выделах 5, 9, 11, 24, на площади 37,9 га.

         Согласно актам сдачи-приемки от 10.12.2018 представителями Департамента отказано в приемке работ по естественному лесовосстановлению, выполненных в Бережновском участком лесничестве, в квартале 4, выделах 6, 8, на площади 27,6 га, и в квартале 9, выделе 3, на площади 22,7 га, с указанием на то, что на данных лесных участках не обеспечено достаточное естественное возобновление хвойных лесных пород, так как при закладке пробных площадей фактическое количество подроста в пересчете на крупный составило 440 шт. на га и 310 шт. на га соответственно, кроме того, выявлено большое количество нежизнеспособного подроста с обломом верхней части ствола, засыхающего, не оправленного от порубочных остатков (т. 3, л. 150 (оборот) - 153).

Также истец отказал в приемке работ по естественному лесовосстановлению, выполненных в Бережновском участком лесничестве, в квартале 7, выделах 4, 3, 7, 12, 13, на площади 38,8 га, указав в акте сдачи-приемки от 10.12.2018 в качестве недостатков, что на абрисе делянки не указан участок лесовозной дороги, по которой осуществляется вывозка древесины, кроме того, данная лесовозная дорога не учтена в технологической карте. При этом, как следует из ведомости пересчета подроста, на указанном лесном участке количество подроста в пересчете на крупный составило 2020 шт. на га. Впоследствии данные работы приняты Арендодателем по акту приемки выполненных работ от 31.05.2019 (т. 3, л. 141 (оборот)).

Из материалов дела также видно, что истец отказал Обществу в приемке работ по естественному лесовосстановлению, выполненных в Бережновском участком лесничестве, в квартале 90, выделах 9, 10, на площади 36,4 га, в квартале 96, выделах 5, 9, 11, 24, на площади 37,9 га, указав в актах сдачи-приемки от 13.12.2018 (т. 3, л. 145-149) в качестве недостатков: на деляночном столбе нанесена надпись не в полном объеме, так как не приводится полный перечень нумерации выделов; рубка лесных насаждений осуществлена не в полном объеме с оставлением сплошного расстроенного недоруба, в основном из деревьев лиственных пород (осина). Также в актах отражено, что при закладке пробных площадей фактическое количество подроста в пересчете на крупный на указанных лесных участках составило 1670 шт. на га (квартал 90, выделы 9, 10) и 2060 шт. на га (квартал 96, выделы 5, 9, 11, 24).

Сведений о результатах приемки Департаментом в декабре 2018 года работ по естественному лесовосстановлению, выполненных в Богородском участковом лесничестве, в квартале 81, выделах 9, 10, 13, на площади 38,8 га, а также в Бережновском участком лесничестве, в квартале 5, выделе 6, на площади 18,6 га и в квартале 5, выделах 1, 2, 3, 6, на площади 50 га, в деле не имеется.

         Между тем Общество повторно в извещении от 23.05.2019 предъявило Арендодателю к приемке работы по естественному лесовосстановлению, выполненные на площади 270,8 га в перечисленных выше кварталах и выделах Богородского и Бережновского участковых лесничеств.

         В материалах дела имеются сведения о принятии представителями Департамента по акту от 07.06.2019 работ, произведенных в Богородском участковом лесничестве, в квартале 81, выделах 9, 10, 13, на площади 38,8 га       (т. 3, л. 142), а также, как указывалось ранее, лесовосстановительных работ, выполненных в Бережновском участком лесничестве, в квартале 7, выделах 4, 3, 7, 12, 13, на площади 38,8 га по акту от 31.05.2019.

         При этом согласно актам от 31.05.2019 (т. 3, л. 143-144) истец отказал в приемке работ по естественному лесовосстановлению, выполненных в Бережновском участковом лесничестве, в квартале 5, выделе 6, на площади        18,6 га и в квартале 5, выделах 1, 2, 3, 6, на площади 50 га, поскольку количество жизнеспособного подроста сохраненного после рубки лесных насаждений не обеспечивает успешного лесовосстановления и составляет               550 шт. на га и 670 шт. на га соответственно.

Апелляционный суд отмечает, что акт от 31.05.2019 по работам в квартале 5, выделах 1, 2, 3, 6, на площади 50 га подписан руководителем Общества без каких-либо замечаний в отношении указанных в акте недостатков, следовательно, Арендатор согласился с произведенным подсчетом количества жизнеспособного подроста. Во втором акте, составленном в отношении работ в квартале 5, выделе 6, на площади 18,6 га, содержится отметка представителя Арендатора о несогласии с замечаниями, указано, что заложены свои пробы. Однако актуальные результаты подсчета подроста Обществом не представлены, ведомость пересчета подроста на данном лесном участке, являющаяся приложением к проекту естественного лесовосстановления от 08.10.2018 (т. 3, л. 32-37), не принимается апелляционным судом, поскольку составлена Обществом в одностороннем порядке, а содержащиеся в ней сведения опровергаются результатами, отраженными в акте от 31.05.2019. При этом ходатайства о проведении сторонами совместного осмотра лесных участков с привлечением специалиста или о проведении судебной экспертизы с целью проверки качества выполненных Обществом работ по естественному лесовосстановлению ответчиком не заявлено.

В деле отсутствуют сведения о результатах приемки работ по естественному лесовосстановлению, выполненных в Бережновском участком лесничестве, в квартале 4, выделах 6, 8, на площади 27,6 га, в квартале 9, выделе 3, на площади 22,7 га, повторно предъявленных Обществом к приемке в извещении от 23.05.2019.

Вместе с тем апелляционный суд считает недоказанным факт надлежащего выполнения Обществом данных работ, поскольку недостатки, указанные в актах от 10.12.2018, о недостаточном количестве жизнеспособного подроста на данных лесных участках Обществом в установленном порядке, в том числе путем осмотра с привлечением специалиста или проведения экспертизы, не опровергнуты. При этом прилагаемые к проектам естественного лесовосстановления ведомости пересчета подроста (т. 3, л. 8-13, 20-25) на указанных участках являются односторонними документами Общества.

Таким образом, всего Департаментом принято выполнение работ по естественному лесовосстановлению на площади 77,6 га.

         Между тем апелляционный суд находит необоснованным отказ Департамента в приемке работ по естественному лесовосстановлению, выполненных в Бережновском участком лесничестве, в квартале 90, выделах 9, 10; на площади 36,4 га, в квартале 96, выделах 5, 9, 11, 24, на площади 37,9 га. Причины, указанные в актах от 13.12.2018, апелляционный суд признает неубедительными, притом что количество жизнеспособного подроста на данных лесных участках, согласно сведениям, отраженным в актах и ведомостях пересчета подроста, соответствует установленным нормам, что в силу пункта 17 Правил № 375 является основанием для признания достаточными проведенных мер содействия естественному лесовосстановлению.

         С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения Арендатором работ по естественному лесовосстановлению на площади 151,9 га.

Таким образом, поскольку работы по естественному лесовосстановлению выполнены Арендатором не в полном объеме, вместо 249,4 га на площади 151,9 га, суд считает правомерным начисление Департаментом неустойки за ненадлежащее исполнение данного вида лесохозяйственных работ.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, апелляционный суд, установив факт ненадлежащего исполнения Обществом работ по реконструкция дорог, предназначенных для охраны лесов от пожара, по искусственному лесовосстановлению, по естественному лесовосстановлению (содействие лесовосстановлению) и фактически невыполнения Арендатором работ по устройству минерализованных полос, по уходу за минерализованными полосами, по обработке почвы под лесные культуры, по благоустройству мест отдыха и установке противопожарных аншлагов, по комбинированному лесовосстановлению, по уходу за лесами (осветление и прочистка), считает обоснованным начисление неустойки, установленной пунктом 15 договора аренды, по данным видам работ.

При этом, поскольку дополнение лесных культур в числе лесохзозяйственных работ в приложении 6 к договору не предусмотрено, оснований для взыскания неустойки за неисполнение указанных работ не имеется.

Таким образом, общий размер неустойки, признаваемый апелляционным судом правомерно начисленным, исходя из минимального размера арендной платы за участок № 2 за 2018 год, равного 2 241 492 руб. 45 коп., в отношении 10 видов лесохозяйственных работ при сумме неустойки за неисполнение одного вида работ 22 414 руб. 92 коп. составит 224 149 руб. 20 коп.

Обществом заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с абзацем первым пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Как указано в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В пункте 75 названного Постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае апелляционный суд, исходя из компенсационного характера неустойки, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе частичное выполнение Обществом лесохозяйственных работ, руководствуясь принципом соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с Общества в рамках настоящего спора, до 200 000 руб.

Оснований для большего уменьшения пеней апелляционный суд не усматривает, оснований для пропорционального определения размера неустойки исходя из объема фактически выполненных Арендатором работ по каждому виду лесохозяйственных мероприятий не имеется, поскольку условиями договора такой порядок расчета неустойки не предусмотрен  

В силу изложенного требования Департамента о взыскании неустойки, начисленной по договору аренды лесного участка от 22.11.2013                                       № 04-01-11/401-2013 за неисполнение или ненадлежащее исполнение лесохозяйственных работ, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 200 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.

Ввиду допущенного судом нарушения норм процессуального права, являющегося в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, обжалуемое решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Департамент, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного в связи с частичным удовлетворением иска с Общества в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина за рассмотрение иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5 267 руб.

Вместе с тем понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежат возмещению истцом в сумме 1 732 руб.                     50 коп.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 марта 2019 года по делу № А13-972/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Устьелес» (адрес: 160014, <...>; ОГРН <***>,  ИНН <***>) в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) 200 000 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Устьелес» в доход федерального бюджета 5 267 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с Департамента лесного комплекса Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Устьелес» 1 732 руб.                     50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.