Постановление № А13-9937/14 от 12.05.2015 АС Северо-Западного округа

12 мая 2015 года

Дело №

А13-9937/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 06.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.10.2014 (судья Парфенюк А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 (судьи Мурахина Н.В.,   Осокина Н.Н. Холминов А.А.) по делу № А13-9937/2014,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, место нахождения: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Департамент), от 20.06.2014 № 227 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 21.10.2014 суд удовлетворил заявление.

Постановлением от 22.01.2015 апелляционный суд оставил решение от 21.10.2014 без изменения.

 В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –          АПК РФ).   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как видно из материалов дела, сотрудниками Департамента 05.06.2014 на основании распоряжения от 13.05.2014 № 108-р проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства предпринимателем ФИО1, о чем составлен акт от 06.06.2014 № 8.

В ходе проверки административный орган пришел к выводу о нарушении предпринимателем требований статьи 14, части 3 статьи 18, части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 № 721 (далее – Порядок № 721), Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 № 30 (далее – Порядок № 30). По мнению административного органа, предприниматель допустил ряд нарушений, а именно: при проведении инвентаризации не указаны отходы раскряжевки; не обеспечены полнота, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, поскольку из сведений журнала учета отходов следует, что отраженная в них информация недостоверна, объемы образовавшихся древесных отходов значительно занижены в сравнении с фактически образующимися. Согласно журналам за 2013 год и первый квартал 2014 года образовалось 175,2 т древесных отходов, а исходя из данных заготовленной и переработанной древесины фактически образовалось 317,2 т; не представлена отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (в уведомительном порядке) за 2013 год; не согласованы с департаментом паспорта на отходы IV класса опасности (осадок выгребных ям и кора с примесью земли).

По результатам проверки административным органом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 06.06.2014 № 9, а также вынесено постановление от 20.06.2014 № 277, которым предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде взыскания 30 000 руб. штрафа.

Предприниматель ФИО1 оспорил данное постановление в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций установили в действиях предпринимателя состав вменяемого ему административного правонарушения, однако удовлетворили заявление, установив, что вменяемое правонарушение является малозначительным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалоб, пришла к следующим выводам.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статей 1 Закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое);

накопление отходов определено как временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Статьей 11 Закона № 89-ФЗ указано, что индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, вменено в обязанность проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

Суды установили, что в рассматриваемом случае доказательства проведения инвентаризации образующихся отходов раскряжевки предприниматель не представил, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и не оспаривается ФИО1

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 721 учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов. В случае невозможности произвести фактические измерения количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов учет ведется на основании технической и технологической документации; бухгалтерской документации; актов приема-передачи; договоров.

В силу пункта 5 Порядка № 721 установлено, что учету подлежат все виды отходов I – V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Пункт 6 Порядка № 721 предусматривает, что данные учета в области обращения с отходами ведутся в электронном виде. При отсутствии технической возможности ведения в электронном виде данные учета в области обращения с отходами оформляются в письменном виде. Оформление и ведение данных учета в области обращения с отходами осуществляется по прилагаемому образцу (приложения 2, 3, 4 к Порядку).

Из материалов дела следует, что согласно журналам о количестве образованных, использованных и размещенных отходов за 2013 год, I квартал 2014 года в результате деятельности предпринимателя образовалось 175,2 тн отходов, фактически же образовано 317,2 тн отходов.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что в вышеназванных журналах указана недостоверная информация о количестве образованных отходов, что свидетельствует о совершении предпринимателем вмененного ему в вину правонарушения.

Частью 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона № 89-ФЗ лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 № 50 утвержден Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - Порядок № 50), который предназначен для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (их филиалов и других территориально обособленных подразделений), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (далее - индивидуальные предприниматели и юридические лица), за исключением индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства, и для территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 50 индивидуальные предприниматели и юридические лица, отнесенные в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в соответствующие территориальные органы Росприроднадзора отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) в уведомительном порядке в соответствии с порядком, утвержденным Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности).

На основании указанных норм суды установили, что для субъектов малого и среднего предпринимательства исключена обязанность разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии с пунктами 3 – 5 Порядка № 30 субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы; отчетный период составляет один календарный год пункт 4; отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

Как правильно указали суды, доказательств представления отчетности за 2013 год в указанный срок заявителем не представлено, таким образом, по данному эпизоду административным органом доказано событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Порядок организации работы по паспортизации опасных отходов регламентирован приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) от 15.08.2007 № 570 (далее – Порядок № 570).

Письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.11.2013 № АА-03-03-31/17837 «О паспортизации отходов» установлено, что до вступления в силу (01.08.2014) порядка проведения паспортизации отходов I - IV класса опасности Росприроднадзор при проведении работ по паспортизации отходов руководствуется Порядком № 570.

Согласно пунктам 2.1 и 2.7 Порядка № 570 паспорт опасных отходов - это документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе; документом, подтверждающим отнесение отхода к конкретному классу опасности для окружающей природной среды, является свидетельство о классе опасности отхода для окружающей природной среды, которое выдается для каждого конкретного вида отходов.

Таким образом, кроме паспорта опасного отхода у лица, его размещающего, должно быть свидетельство о классе опасности отхода, которое подтверждает отнесение отхода к конкретному классу опасности для окружающей природной среды и выдается для каждого конкретного вида отходов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов» работу по паспортизации опасных отходов проводят Министерство природных ресурсов Российской Федерации и его территориальные органы на основании предоставляемой в установленном порядке индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, информации в указанной области, включающей сведения о происхождении, количестве, составе, свойствах, классе опасности отходов, условиях и конкретных объектах размещения отходов, технологиях их использования и обезвреживания.

Форма паспорта опасного отхода и инструкция по ее заполнению утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 785.

Как установлено в ходе проверки и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении, основным видом деятельности предпринимателя является лесозаготовка, деревообработка, которые осуществляются на промышленной площадке, расположенной по адресу: <...>.

Согласно акту проверки в результате деятельности предпринимателя образуются отходы V класса опасности (отходы горбыля и рейки натуральной чистой древесины, опилки натуральной чистой древесины, отходы сучьев, отходы, содержащие металлоорганические соединения, не вошедшие в другие пункты), отходы IV класса опасности (кора с примесью земли, мусор от бытовых помещений организации несортированный (исключая крупногабаритный), отходы из выгребных ям).

Суды отметили, что данными учета в области обращения с отходами за I - IV кварталы 2013 года, I квартал 2014 года, договором от 09.01.2013 № 16/2013, договорами от 01.01.2014 № 1, от 15.01.2014 № 2, 3, 4 подтверждается накопление предпринимателем вышеуказанных отходов IV - V класса опасности.

Накопление отходов является одним из видов деятельности по обращению с отходами, при осуществлении которой должны соблюдаться требования природоохранного законодательства.

Следовательно, указанные отходы подлежат обязательной паспортизации.

Суды пришли к выводу о том, что поскольку статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, а положения статьи 14 Закона № 89-ФЗ не содержат условий либо оговорок, освобождающих субъекты малого и среднего предпринимательства от исполнения указанной обязанности, подтверждение отнесения образующихся видов отходов к конкретному классу опасности, а также составление паспорта на отходы I - IV класса опасности являются для заявителя обязательными требованиями.

Из вышеназванных отходов IV класса опасности в установленном порядке получен и согласован паспорт только на мусор от бытовых помещений организации несортированный (исключая крупногабаритный).

Материалами дела подтверждается отсутствие на момент проверки утвержденных и согласованных в установленном порядке паспортов на отходы   IV класса опасности (кору с примесью земли и отходы из выгребных ям), что также свидетельствует о совершении предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как обоснованно отметили суды, в данном случае у заявителя имелась возможность для соблюдения вышеприведенных норм Закона № 89-ФЗ, однако все зависящие от него меры по их соблюдению заявителем не были приняты.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие своевременное принятие предпринимателем необходимых мер по соблюдению вышеприведенных требований, нарушение которых вменено в вину заявителю.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем предусмотренных Законом № 89-ФЗ требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что допущенные предпринимателем нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, поскольку предпринимателем допущено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о малозначительности совершенного предпринимателем административного правонарушения.

Податель жалобы считает, что совершенное предпринимателем правонарушение не является малозначительным, поскольку создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и свидетельствует о пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться и в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Суды, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание, что допущенное нарушение на момент вынесения оспариваемого постановления устранено, пришли к выводу, что своими действиями ФИО1 не создал существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. Доказательств пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в материалы дела не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения и степень общественной опасности, признали правонарушение малозначительным и удовлетворили требование заявителя о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

 Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.10.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу № А13-9937/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин