Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт Высокопрочные Системы Усиления «ИНТЕР/ТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2018 по делу № А14-10615/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Семенов Г.В.) по иску областного казенного учреждения «Агентство инноваций и развития экономических и социальных проектов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт Высокопрочные Системы Усиления «ИНТЕР/ТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа по государственному контракту № Ф.2017.224979 от 19.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

областное казенное учреждение «Агентство инноваций и развития экономических и социальных проектов» (далее – ОКУ «АИР», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт Высокопрочные Системы Усиления «ИНТЕР/ТЭК» (далее – ООО «НИИ ВСУ «ИНТЕР/ТЭК», ответчик) о взыскании штрафа в сумме 46 075 руб. 35 коп.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НИИ ВСУ «ИНТЕР/ТЭК» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ОКУ «АИР» представлено возражение на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.06.2017 между ОКУ «АИР» (заказчик) и ООО «НИИ ВСУ «ИНТЕР/ТЭК» (подрядчик) был заключен государственный контракт № Ф.2017.224979, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по техническому обследованию и выполнению проекта усиления перекрытий здания бизнес-инкубатора «Авиационный» в объеме согласно описанию объекта закупки (приложение №1), а заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях контракта и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 контракта общий срок выполнения работ: с даты подписания контракта по 01.10.2017.

- 1-й этап - 25 календарных дней (выполнение работ по техническому обследованию здания);

- 2-й этап - с даты окончания первого этапа до 01.10.2017 (выполнение проекта усиления перекрытий здания, включая проекты сопутствующих работ, в зависимости от итогов полученных результатов обследования 1-го этапа («проект усиления перекрытия здания»). Сметная документация на усиление перекрытий здания, несущих конструкций, конструктивные и объемно-планировочные решения включена в состав проекта усиления перекрытий здания (абз. 3 пункта 7.2.1. приложения № 1).

Согласно п. 3.2 контракта цена контракта составляет 460 753 руб. 50 коп.:

- стоимость первого этапа 88% от цены контракта, что составляет 405 463 руб. 08 коп.;

- стоимость второго этапа 12% от цены контракта, что составляет 55 290 руб. 42 коп.

Пунктом 11 Приложения № 1 к контракту установлена обязанность подрядчика самостоятельно осуществлять согласование поверки достоверности сметной стоимости с ГАУ ВО «Центр госэкспертизы по Воронежской области».

Пунктом 12 Приложения № 1 к контракту предусмотрено, что приемка работ осуществляется на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу на основании предоставленных подрядчиком итоговых документов, выполненных в соответствии с требованиями описания объекта закупки.

Согласно требованиям к оформлению документации, установленным пунктом 13 приложения № 1 к контракту, заказчику передаются техническое заключение, проект усиления перекрытий здания включая проектно-сметную документацию, прошедшую в установленном порядке все необходимые согласования.

В связи с невыполнением подрядчиком работ 2-го этапа в сроки установленные контрактом, заказчик неоднократно информировал подрядчика об обнаруженных недостатках и необходимости в соответствии с пунктом 5.3 контракта устранить выявленные недостатки за свой счет:

-в течение 30 рабочих дней (письмо от 06.10.2017 № 51/2-01-14/368);

-до 15.12.2017 (письмо от 23.11.2017 № 51/2-01 -14/413).

По истечении указанных сроков, истцом, на основании контракта № 64/1 от 15.12.2017 проведена экспертиза выполненной работы, с привлечением эксперта, по результатам которой установлено, что выполненные работы не соответствуют условиям контракта - ответчик не представил положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта, что не соответствует пункту 11 приложения № 1 к контракту.

Согласно пункту 7.4. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 10% цены контракта, что составляет 46 075 руб. 35 коп.

В исковом заявлении истцом указано, что ответчик нарушил сроки выполнения работ и не представил истцу результат работ, предусмотренный контрактом, что явились основанием для принятия истцом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.12.2017.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Разрешая указанные требования, суд области правомерно исходил из того, что правоотношения сторон сложились в рамках исполнения контракта на выполнение работ для государственных нужд, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

-в течение 30 рабочих дней (письмо от 06.10.2017 № 51/2-01-14/368);

-до 15.12.2017 (письмо от 23.11.2017 № 51/2-01 -14/413).

Экспертизой ООО «Центр Экспертизы Приоритет» от 20.12.2017 установлено, что выполненные работы не соответствуют условиям контракта - ответчик не представил положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта, что не соответствует пункту 11 приложения № 1 к контракту.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

На основании пункта 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее - Правила), размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Как следует из пункта 7.4 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 10% цены контракта, что составляет 46 075 руб. 35 коп.

Поскольку ответчик ненадлежащее исполнил контракт: нарушил сроки выполнения работ, не исполнял претензионные требования заказчика, истцом правомерно заявлено о взыскании 46 075 руб. 35 коп. штрафа.

Довод заявителя жалобы о том, что его вина в нарушении сроков сдачи работ отсутствует, поскольку со стороны истца имело место нарушение обязательств – непредставление дополнительных сведений и документов является несостоятельным, в силу следующего.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с п. 4.1 контракта заказчик обязан предоставить подрядчику все имеющиеся у него документы и сведения необходимые подрядчику для исполнения своих обязательств по контракту.

Согласно п. 4.3. контракта подрядчик имеет право требовать от заказчика представления необходимой для исполнений своих обязательств информации, которой заказчик располагает.

Письмом от 08.09.2017 подрядчик запросил недостающую документацию, вместе с тем срок исполнения 2 этапа работ с 19.06.2017 по 01.10.2017.

В ответ на указанный запрос, заказчик направил в адрес подрядчика уведомление с просьбой уточнить сведения, но ответа не последовало.

Письмо №155-10/17 подрядчика с запросом дополнительной информации направлено заказчику 17.10.2017, то есть после истечения срока исполнения контракта.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Указанная норма распределяет риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество, обнаружив невозможность продолжения выполнения работ, приостановило их в порядке указанной статьи.

С учетом изложенного, суд считает, что вины заказчика в допущенных нарушениях подрядчиком, не установлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2018 по делу № А14-10615/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт Высокопрочные Системы Усиления «ИНТЕР/ТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П. Афонина