Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2017 по делу № А14-12087/2017 (судья Баркова Е.Н.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьер Новохоперский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 об обязании передать документы общества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Карьер Новохоперский» (далее – истец, ООО «Карьер Новохоперский») обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) об обязании передать ООО «Карьер Новохоперский» в лице генерального директора ФИО3 по акту приема-передачи оригиналы следующих документов ООО «Карьер Новохоперский» с 24.12.2010 по 01.07.2017:

- документы, подтверждающие государственную регистрацию общества и постановку его на налоговый учет;

- документы, связанные с созданием (учреждением) общества и его учредительные документы;

- документы, подтверждающие оплату уставного капитала общества его учредителями (участниками);

- документы, связанные с принятием в состав участников общества третьих лиц и заявления о выходе участников из общества;

- список участников общества;

- документы связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- лицензии, разрешения, допуски и прилагаемые к ним документы;

- ведомости учета имущества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- документы, связанные с отчуждением имущества и имущественных прав общества;

- первичные учетные документы общества, в том числе договоры, акты, ценные бумаги, накладные, счета-фактуры, кассовые и иные расчетные документы;

- документы об учетной политике общества;

- книгу (журнал) учета фактов хозяйственной деятельности;

- регистры бухгалтерского учета;

- внутренние документы общества;

- документы по личному составу;

- архивные документы, отражающие трудовые отношения работников с работодателем - обществом;

- документы по расчетам с лицами, получившими денежные средства под отчет;

- расшифровку строк баланса по объектам и сумме;

- сведения о кредиторской и дебиторской задолженности, включающие наименование кредитора и дебитора, его адрес, ИНН, сумму задолженности;

- сведения о задолженности перед работниками по заработной плате, включающие ФИО работника, его адрес, паспортные данные, ИНН, сумму задолженности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2017 по делу № А14-12087/2017 исковые требования удовлетворены, на ФИО2 возложена обязанность в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «Карьер Новохоперский» в лице генерального директора ФИО3 по акту приема-передачи документы ООО «Карьер Новохоперский», в том числе:

- документы, подтверждающие государственную регистрацию общества и постановку его на налоговый учет;

- документы, связанные с созданием (учреждением) общества и его учредительные документы;

- документы, подтверждающие оплату уставного капитала общества его учредителями (участниками);

- список участников общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- лицензии, разрешения, допуски и прилагаемые к ним документы;

- ведомости учета имущества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- документы, связанные с отчуждением имущества и имущественных прав общества;

- документы об учетной политике общества;

- книгу (журнал) учета фактов хозяйственной деятельности;

- регистры бухгалтерского учета;

- внутренние документы общества;

- документы по личному составу;

- архивные документы, отражающие трудовые отношения работников с работодателем - обществом;

- документы по расчетам с лицами, получившими денежные средства под отчет;

- расшифровку строк баланса по объектам и сумме;

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2017 по делу № А14-12087/2017, в связи с чем, просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований полностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить в иске отказать.

Представитель ООО «Карьер Новохоперский» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2017 по делу № А14-12087/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МИФНС № 2 по Воронежской области 24.12.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о регистрации юридического лица ООО «Карьер Новохоперский» за ОГРН <***>.

В материалы дела представлена копия заявления ФИО2 о выходе из ООО «Карьер Новохоперский», удостоверенного нотариусом Коломенского нотариального округа Московской области ФИО4 22.05.2017, на котором имеется отметка о принятии его обществом 22.05.2017.

Согласно пункту 8.28 устава ООО «Карьер Новохоперский», утвержденного решением внеочередного общего собрания участников общества 12.08.2016, протокол № 13/16 (далее – устав ООО «Карьер Новохоперский»), руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества – генеральный директор, который избирается общим собранием участников сроком на три года.

Пунктом 10.1 устава предусмотрено, что общество обязано хранить следующие документы:

- решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения аудитора, ревизора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, настоящим уставом, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества и исполнительных органов общества.

Из копии протокола № 3/17 общего собрания участников ООО «Карьер Новохоперский» усматривается, что 23.05.2017 общим собранием при участии участников общества ФИО5 и ФИО6, владеющих в совокупности 100 % голосов участников общества, было принято, в том числе решение освободить генерального директора общества ФИО2 от занимаемой должности и расторгнуть с ним трудовой договор с 23.05.2017, назначить на должность генерального директора ФИО3 с 24.05.2017.

Истцом в материалы дела представлена копия акта № 1 вскрытия помещений и их осмотра от 24.05.2017, из которого усматривается, что ООО «Карьер Новохоперский» арендовало у гр. ФИО7 офисное помещение № 7, общей площадью 40 кв.м, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: <...>.

Указанное помещение 24.05.2017 в 16 час. 00 мин. было вскрыто и осмотрено. При осмотре кабинетов в помещении каких-либо документов, дел и атрибутов делопроизводства, включая печать и штампы ООО «Карьер Новохоперский» не обнаружено, электронные носители информации также отсутствовали.

ФИО2 было направлено уведомление от 24.05.2017 о прекращении полномочий генерального директора и необходимости передать дела общества и основную печать – генеральному директору общества ФИО3 в срок не позднее 01.07.2017.

В заявлении, датированном 29.06.2017, ФИО2 указал, что 23.06.2017 он получил уведомление о прекращении полномочий генерального директора и расторжении трудового договора и полагает данные действия незаконными, поскольку собрание учредителей проведено с существенными нарушениями установленного законом порядка.

Кроме того, ФИО2 обратил внимание участников ООО «Карьер Новохоперский» на то, что согласно статье 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью у него, как у генерального директора, хранятся все документы, предусмотренные законом. Они могут быть переданы вновь назначенному директору по акту передачи. До настоящего времени такой акт не составлялся, следовательно, полномочия генерального директора к новому лицу, не могут перейти.

ООО «Карьер Новохоперский» 10.07.2017 направило в адрес ФИО2 уведомление от 10.07.2017 о необходимости передачи дел общества.

Кроме того, ООО «Карьер Новохоперский» 14.09.2017 направляло в адрес ФИО2 требование о передаче дел и документов общества.

Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 21.09.2017 по делу № 2-310/2017 было отказано в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО «Карьер Новохоперский» о признании незаконными решений участников ООО «Карьер Новохоперский», о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, взыскании компенсации за расторжение трудового договора.

Указанным решением суда установлено, что до настоящего времени истцом (ФИО2) не переданы ответчику документы ООО «Карьер Новохоперский», в том числе по кадровым вопросам и трудовая книжка истца, финансовые документы для надлежащего оформления увольнения истца в соответствии с ТК РФ, что исходя из общепризнанного принципа злоупотребления правом и учитывая обстоятельства сокрытия истцом своей нетрудоспособности, нахождения в отпуске, непредставления ответчику документов ООО «Карьер Новохоперский», суд признал, что со стороны истца (ФИО2) имел место факт злоупотребления правом.

Указанное решение Новохоперского районного суда Воронежской области вступило в законную силу.

Истцом в материалы дела также представлены:

- копия договора уступки права требования, заключенного 23.02.2017 между ФИО2 и ФИО8;

- копия мирового соглашения по делу № 2-1610/2017 от 03.07.2017, подписанного от имени ООО «Карьер Новохоперский» ФИО9, действующей на основании доверенности от 21.04.2017;

- копия определения Коломенского городского суда Московской области от 03.07.2017 по делу № 2-1610 «Л»/2017 об утверждении мирового соглашения;

- копия определения Коломенского городского суда Московской области от 20.09.2017 о пересмотре дела по иску ФИО8 к ООО «Карьер Новохоперский» о взыскании суммы займа по вновь открывшимся обстоятельствам;

- копия определения Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 по делу № А40-171734/2017-134-27;

- копии определений Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2017 по делу № А14-13815/2017 и от 01.09.2017 по делу № А14-10451/2017;

- диск с аудиозаписью судебного заседания, состоявшегося 20.11.2017 по делу № А14-10451/2017, которая была заслушана в судебном заседании.

Ссылаясь на прекращение полномочий ответчика как генерального директора общества, уклонение его от передачи вновь назначенному директору документов общества, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании статей 33, 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе, споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Согласно статье 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Аналогичные положения предусмотрены уставом ООО «Карьер Новохоперский».

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В силу положений статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции, действовавшей на момент принятия решения о прекращении полномочий ФИО2 как генерального директора общества (23.05.2017) общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» организации обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские заключения о ней, документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета в течение установленных сроков. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Вышеуказанные правовые нормы в их взаимосвязи предполагают обязанность единоличного исполнительного органа общества обеспечить сохранность всех документов общества, а в случае смены единоличного исполнительного органа – передать вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества печать, учредительные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также иную документацию общества.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленными сторонами доказательствами подтверждается факт досрочного прекращения полномочий ФИО2 как директора общества с 23.05.2017.

При этом, не представлено доказательств, подтверждающих передачу документации общества от ФИО2 к директору ООО «Карьер Новохоперский» ФИО3, назначенному решением общего собрания участников общества, оформленным протоколом № 3/17 от 23.05.2017.

Кроме того, в материалах дела имеется копия заявления ФИО2 от 29.06.2017, адресованного участникам ООО «Карьер Новохоперский», в котором он подтвердил, что у него хранятся все документы общества, предусмотренные законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик неоднократно пояснял, что у него находятся уставные документы общества, протоколы собраний, печать и компьютер с программой «1С».

Также при рассмотрении дела № А14-10451/2017 в судебном заседании 20.11.2017 ответчик пояснял, что документы общества он не передал новому директору.

Судом также учтено, что вступившим в законную силу решением Новохоперского районного суда Воронежской области установлено наличие злоупотребления в действиях ФИО2, выразившихся, в том числе в непередаче обществу в лице нового генерального директора документов ООО «Карьер Новохоперский, в том числе по кадровым вопросам и трудовой книжки истца.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору доказательства судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме и возложении обязанности на ФИО2 в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «Карьер Новохоперский» в лице генерального директора ФИО3 по акту приема-передачи документы ООО «Карьер Новохоперский».

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт наличия в распоряжении ответчика истребуемых документов, отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела.

Судебная коллегия исходит из того, что в материалах дела имеется копия заявления в форме возражения, против прекращения его полномочий как директора, в п. 8 которого указано:

- кроме того, обращаю ваше внимание на то, что согласно ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, у меня, как у генерального директора, хранятся все документы, предусмотренные законом. Они могут быть переданы вновь назначенному директору по акту передачи. До настоящего времени такой акт не составлялся, следовательно, полномочия генерального директора к новому лицу не могут перейти.

Указанное заявление исследовалось в рамках дела Новохоперского районного суда Воронежской области по делу №2-310/2017 по иску ФИО2 к ООО «Карьер Новохоперский» о признании незаконными решений участников ООО «Карьер Новохоперский», о признании незаконными увольнения, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, взыскании компенсации за расторжение трудового договора.

Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 21.09.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 14.12.2017 по делу №33-9384, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Карьер Новохоперский» отказано.

Кроме того, согласно приобщенной в материалы дела №А14-10451/2017 аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции от 20.11.2017 ответчик подтвердил наличие у него истребуемых документов, которые обязался вернуть после разрешения трудового спора с ООО «Карьер Новохоперский».

Таким образом, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих передачу документации общества от ФИО2 к директору ООО «Карьер Новохоперский» ФИО3, назначенному решением общего собрания участников общества, оформленным протоколом № 3/17 от 23.05.2017, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении обязанности по передаче указанных документов в адрес истца на ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец требует передать документы за период с 24.12.2010 по 01.07.2017, что, по мнению заявителя, противоречит Федеральному закону от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которому установлены сроки хранения ряда документов от 1 года до 5 лет, отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела.

Доказательств того, что документы были утилизированы обществом после истечения срока их хранения, не представлено ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на то, что директор ФИО2 находился на больничном, 23.05.2017 полномочия директора ФИО2 прекращены и суд неправомерно удовлетворил требования истца о передаче документов за период с 23.05.2017 по 01.07.2017 на законность и обоснованность принятого судебного акта не влияют и не освобождают ответчика от обязанности передать истребуемые документы. Судебная коллегия принимает во внимание то, что в материалах дела имеется копия заявления ФИО2 от 29.06.2017, адресованного участникам ООО «Карьер Новохоперский», в котором он подтвердил, что у него хранятся все документы общества, предусмотренные законом. Следовательно, сам ФИО2 подтвердил, что и после досрочного прекращения его полномочий документы общества находились у бывшего руководителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт № 1 вскрытия помещений и их осмотра от 24.05.2017 был представлен только 18.12.2017, отклоняется судебной коллегией как невлекущий отмену оспариваемого судебного акта.

Заявлений о фальсификации доказательств, равно как и ходатайств о проведении судебной экспертизы подлинности подписей, давности изготовления документа не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Лицо, которое не воспользовалось своими процессуальными права, в силу статей 9, 65 АПК РФ несёт риск наступления соответствующих правовых последствий.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом области сделан неверный вывод о существе принятого Решения Новохоперского районного суда Воронежской области от 21.09.2017, оставленного без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 14.12.2017 по делу №33-9384, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Карьер Новохоперский» отказано.

Иная трактовка, изложенная в апелляционной жалобе, сводится к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы хранились непосредственно у общества, а не у ФИО2, отклоняются как несоответствующие материалам дела, в том числе, данное обстоятельство следует из заявления ФИО2 от 29.06.2017, адресованного участникам ООО «Карьер Новохоперский», в котором он подтвердил, что у него хранятся все документы общества, предусмотренные законом.

Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2017 по делу № А14-12087/2017 не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2017 по делу № А14-12087/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Сурненков

судьи Л.М. Мокроусова

Е.В. Маховая