Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2017 по делу № А14-12588/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Протасов С.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 19 876,53 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ООО «Меридиан», истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (далее - ответчик) 19 876,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что перечисленные денежные средства не были своевременно возвращены ответчиком, в связи с чем, исковые требования заявлены правомерно.

В соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе заявителем приложена копия письма № 54-11/310 от 10.08.2017 от Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 266, 268, 272.1 АПК РФ, отказал в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, в связи с отсутствием у суда апелляционной инстанции правовых оснований для его приобщения (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 73196,16 руб., указав в назначении платежа «Обеспечение заявки на участие в конкурсе (реестровый номер торгов 4860)».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2015 по делу N А47-7987/2015 истец был признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

При проверке обоснованности указанного денежного перечисления конкурсный управляющий пришел к выводу, что сумма 73196,16 руб. была перечислена ошибочно.

Претензия истца о возврате суммы 73196,16 руб. была оставлена без удовлетворения.

Считая, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, истец пришел к выводу, что ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, в связи с чем обратился в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, платежным поручением N 13 от 31.07.2014 истец перечислил на счет Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области сумму 73196,16 руб. для зачисления на лицевой счет <***> Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области, указав в назначении платежа "Обеспечение заявки на участие в конкурсе (реестровый номер торгов 4860).

Платежным поручением N 539447 от 11.08.2017 Департамент финансов Воронежской области перечислил истцу сумму 73196,16 руб.

Истец потребовал уплаты процентов по пункту 2 статьи 1107 ГК РФ с ответчика за период с 02.08.2014 по 10.08.2017 на сумму 19876,53 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции по состоянию на 31.07.2014) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Арбитражный суд считает, что отсутствуют основания для применения пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.

В соответствии со статьей 220.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями настоящего Кодекса в Федеральном казначействе, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), органе управления государственным внебюджетным фондом Российской Федерации.

Лицевые счета, открываемые в финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), открываются и ведутся в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

В соответствии с пунктом 1.1. ПОЛОЖЕНИЯ О ДЕПАРТАМЕНТЕ ФИНАНСОВО-БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 03.11.2010 N 930 (в редакции на дату перечисления - 31.07.2014) Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области (далее именуется "Департамент") является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, обеспечивающим на территории Воронежской области разработку и реализацию государственной политики Воронежской области в сфере финансов и осуществляющим полномочия органа внутреннего государственного финансового контроля.

Приказом Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области от 26.12.2013 N 144 о/н был утвержден Порядок осуществления органами государственной власти и государственными учреждениями Воронежской области операций со средствами, поступающими во временное распоряжение (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.2. Порядка Департамент для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открывает в установленном Центральным банком Российской Федерации порядке в отделении по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - Отделение Воронеж) следующие счета:

N 40302 "Средства, поступающие во временное распоряжение" (далее - счет N 40302) для учета средств областных казенных учреждений и органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 1.3. Порядка для осуществления операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, Департамент открывает органам государственной власти и государственным учреждениям Воронежской области (далее - Клиенты) области лицевые счета на счетах N 40302 и N 40601 соответственно для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение (далее - лицевой счет по учету средств во временном распоряжении).

В соответствии ПРАВИЛАМИ ВЕДЕНИЯ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА В КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденных Положением Банка России от 16.07.2012 N 385-П (действовало по состоянию на 31.07.2014) счет N 40302 "Средства, поступающие во временное распоряжение". Назначение счета - учет сумм денежных средств, поступающих во временное распоряжение казенных учреждений и подлежащих при наступлении определенных условий возврату вносителям или переводу по принадлежности. Счет пассивный.

В соответствии с пунктом 2.1. Порядка на лицевой счет по учету средств во временном распоряжении в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами Воронежской области подлежат зачислению:

средства, вносимые в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе участником закупки.

В соответствии с пунктом 2.3. Порядка средства, поступившие во временное распоряжение Клиента, зачисленные на счет Департамента на основании платежных документов плательщиков, не позднее текущего рабочего дня после поступления выписки из Отделения Воронеж подлежат отражению Департаментом на лицевом счете по учету средств во временном распоряжении соответствующего Клиента в разрезе поступивших сумм без кодов бюджетной классификации Российской Федерации.

Таким образом, денежные средства в сумме 73196,16 руб. поступили на счет "40302", открытый Департаментом в Федеральном казначействе по Воронежской области.

Какого-либо дальнейшего перечисления на счета ответчика указанной суммы не производилось.

Сумма 73196,16 руб. учитывались Департаментом ФБП Воронежской области на открытом ответчику лицевом счете, как уполномоченным органом по определению поставщиков для государственных заказчиков Воронежской области путем проведения аукциона, открытого конкурса, запроса предложений.

Соответственно, ответчик не мог осуществлять неправомерное пользование и удержание данных денежных средств.

Кроме того, арбитражный суд учел, что истец не являлся участником конкурса (закупки), проводимых ответчиком, и не представил доказательств того, что сумма 73196,16 руб. была им перечислена для участия в торгах в качестве участника таких торгов (заявка и т.п.).

В соответствии с пунктом 3.3. Порядка случаи, когда заказчик обязан возвратить или вправе не возвращать участникам закупки денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок на участие в конкурсе (аукционе), устанавливаются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 26 статьи 44 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" участник закупки вправе распоряжаться денежными средствами, которые находятся на его лицевом счете, открытом для проведения операций по обеспечению участия в электронном аукционе, и в отношении которых блокирование операций по этому лицевому счету не осуществлено в соответствии с частью 18 настоящей статьи.

Так как истец не являлся участником закупки, то его денежные средства не могли быть заблокированы для участия в торгах согласно указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 28 статьи 44 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по требованию участника закупки о возврате денежных средств, которые внесены в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе и в отношении которых не осуществлено блокирование или блокирование прекращено в соответствии с положениями настоящей статьи, указанные денежные средства возвращаются на счет участника закупки в течение трех рабочих дней с даты поступления оператору электронной площадки данного требования.

Истец направил ответчику письмо о возврате суммы 73196,16 руб. только 28.02.2017. Однако в данном письме истец неправильно указал номер конкурса, в счет которого были перечислены денежные средства - 4862.

Так как у ответчика на лицевом счете не были учтены денежные средства, поступившие от истца в счет участия в конкурсе N 4862 (в платежном поручении был указан номер торгов - 4860), то у ответчика отсутствовали основания для возврата данной суммы со своего лицевого счета.

Ответчик в своем отзыве указал, что возврат был немедленно осуществлен с даты получения искового заявления истца, в котором имелась ссылка на необходимость возврата денежных средств, перечисленных в счет участия в конкурсе N 4860.

Истец направил исковое заявление ответчику 26.07.2017 через ФГУП "Почта России". Денежные средства были перечислены по платежному поручению от 11.08.2017.

Доказательств нарушения пункта 28 статьи 44 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ответчиком истец не представил.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что перечисленные денежные средства были удержаны ответчиком, а также что указание в требовании о возвращении денежных средств неверного номера конкурса не имеет правового значения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что заявленные истцом требования могли быть переквалифицированы судом первой инстанции, не имеет правового значения, поскольку доказательств нарушения пункта 28 статьи 44 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ответчиком истец не представил.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка, с учетом результата рассмотрения настоящего дела, с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2017 по делу № А14-12588/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в лице конкурсного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Е. Алфёрова