Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью "Алкоэксперт"; индивидуального предпринимателя Азизян Наринэ Вараздатовны - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседаниикассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алкоэксперт" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 5 апреля 2022 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года по делу №А14-12771/2021,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алкоэксперт" (далее - ООО "Алкоэксперт", общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Азизян Наринэ Вараздатовна (далее - ИП Азизян Н.В.).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, ООО "Алкоэксперт" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 000 руб.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении требований отказать. Заявитель кассационной жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильно применили нормы материального права; по мнению заявителя, реализация алкогольной продукции от общества розничному покупателю не может расцениваться как оптовая поставка; продавцу не была известна цель приобретения покупателем товара и, как следствие, продавец не может нести ответственность за дальнейшую судьбу товара и цели его приобретения; вменяемый факт оптовой поставки материалами дела не подтвержден, в связи с чем суды пришли к неверному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения.

Представитель Департамента против доводов кассационной жалобы возражал, поддержав ранее представленный отзыв.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках дела об административном правонарушении N А14-12954/2021 в отношении ИП Азизян Н.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, установлено, что 28.05.2021 в торговом объекте, расположенном в районе дома 76 по улице Хользунова г. Воронежа, была изъята алкогольная продукция различного вида 54 наименования в количестве 168 бутылок. Документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, предпринимателем представлены не были.

В ходе проведения административного расследования Департаментом установлено, что по состоянию на 28.05.2021 часть алкогольной продукции в количестве 67 бутылок (из 168), обнаруженной у ИП Азизян Н.В., находится в легальном обороте, а именно состоит на учете в обособленном подразделении ООО "Алкоэксперт", расположенном по адресу: Воронежская область, Богучарский район, Твердохлебовское сельское поселение, с. Твердохлебовка, ул. Чехова, д. 58, нежилое помещение 1, лит. А, 1 этаж, номера на поэтажном плане: 2, 4.

За обществом по данным единой государственной автоматизированной информационной системы (далее - ЕГАИС) числится изъятая 28.05.2021 у ИП Азизян Н.В. алкогольная продукция 12 видов.

Соответствующая лицензия на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции у ООО "Алкоэксперт" отсутствует (в части оптовой торговли).

Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 25.06.2021 в рамках рассмотрения административного дела Департаментом у ООО "Алкоэксперт" была запрошена информация по факту оборота указанной алкогольной продукции в стационарном павильоне, расположенном в районе дома 76 по улице Хользунова г. Воронеж.

Исходя из пояснений ООО "Алкоэксперт" N ЮО-АЭ/50 от 07.07.2021, общество не располагает данными о местонахождении алкогольной продукции в указанном торговом объекте; реализация 67 бутылок без отражения в ЕГАИС произошло в связи со сбоем работы интернета в месте продажи (с. Твердохлебовка).

Усмотрев факт поставки алкогольной продукции от ООО "Алкоэксперт" в адрес ИП Азизян Н.В. в торговый объект, расположенный в районе дома 76 по улице Хользунова г. Воронеж без соответствующей лицензии, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, административным органом 30.07.2021 в присутствии представителя общества составлен протокол N64 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суды, удовлетворяя заявление административного органа и привлекая общество к административной ответственности, пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы оборота алкогольной продукции регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ)

Согласно пункту 1 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона.

В силу положений пункта 9 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии на закупки, хранение и поставки алкогольной продукции выдаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещены (пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

Учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, объема собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, осуществляется посредством внесения в ЕГАИС информации.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в виде административного штрафа для юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Кассатор поддерживает повторяющийся довод о том, что в его деянии отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку, допустив реализацию алкогольной продукции без применения ККТ и отражения операций в ЕГАИС, тем не менее, общество не осуществляло поставку спорной алкогольной продукции в адрес ИП Азизян Н.В. Продавцу не была известна ни цель приобретения покупателем товара, ни его дальнейшая судьба. Таким образом, товар был реализован в розницу при наличии соответствующей лицензии.

Суды, оценивая данный повторяющийся довод, обоснованно исходили из того, что понятием "оборот" алкогольной продукции охватывается и ее оптовая продажа.

Верно применяя совокупность положений статей 492,506 ГК РФ, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", суды учли, что оптовая торговля - это вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При осуществлении оптовой торговли целью приобретения товаров является их дальнейшее использование покупателем для получения прибыли, а основанием для разграничения понятий розничной и оптовой торговли является конечная цель использования покупателем приобретенного товара.

Именно установление конечной цели использования с учетом собранных административным органом доказательств было предметом установления судами первой и апелляционной инстанций.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что реализация алкогольной продукции ООО "Алкоэксперт" в адрес ИП Азизян Н.В. в количестве 67 бутылок единовременно для ее последующей перепродажи не может быть признана розничной торговлей и является по своей сути поставкой (оптовая реализация продукции).

Данный вывод судов сделан с учетом следующих установленных обстоятельств: по состоянию на 28.05.2021 (день обнаружения у ИП Азизян Н.В.) вышеперечисленная алкогольная продукция 12 наименований по данным ЕГАИС состояла на учете ООО "Алкоэксперт", ее фактическое выбытие из владения общества путем ее реализации покупателю осуществлено без фиксации в ЕГАИС; из письма Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области N 13-1-13/01/35367@ от 29.11.2021 следует, что в магазине "Продукты" по адресу: Воронежская область, Богучарский район, с. Твердохлебовка, ул. Чехова, д. 58 обособленное подразделение ООО "Алкоэксперт" не применяло контрольно-кассовую технику с 26.04.2021 по 28.05.2021 (более 1 месяца), в период с 29.05.2021 по 12.07.2021 применяло ККТ три дня: 24.06.2021 (12 кассовых чеков), 25.06.2021 (42 кассовых чека) и 28.06.2021 (24 кассовых чека); согласно представленным обществом протоколам запросов и актам списания алкогольная продукция была реализована 24.06.2021 через магазин по адресу: Воронежская область, Богучарский район, с. Твердохлебовка, ул. Чехова, д. 58.

Одновременно судами оценены представленные акты списания от 04-06.07.2021, как не подтверждающие объективное списание (уничтожение) указанной в них алкогольной продукции с учетом ее обнаружения 28.05.2021 у ИП Азизян Н.В.

Суд округа находит вышеуказанный вывод судов (при обстоятельствах настоящего спора) сделанным при правильном применении норм права и надлежащей оценке представленных доказательств, принимая во внимание, что факт розничной продажи не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами (применение ККТ, отражение операции в ЕГАИС), в то время как факт поставки (фактического нахождения) товара в адрес ИП Азизян Н.В. подтвержден документально, а довод о том, что обществу не была достоверно известна конечная цель приобретения покупателем алкогольной продукции носит исключительно предположительный характер. Ссылка же на письмо ПАО "МТС" соответствующих обстоятельств не опровергает, учитывая, что оно носит разъяснительный характер.

Руководствуясь приведенными нормами права, а также установив факт осуществления обществом оборота (поставка) алкогольной продукции без соответствующей лицензии при отсутствии доказательств невозможности соблюдения указанным лицом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении суды не установили.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Алкоэксперт" рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии оснований для назначения штрафа в размере 500 000 руб. Суд апелляционной инстанции оснований для изменения назначенного штрафа не усмотрел.

Суд округа обращает внимание, что минимальный размер штрафа по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ для юридического лица составляет 3 000 000 руб. с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В этой связи, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, размер штрафа ниже низшего предела может составлять 1 500 000 руб.

Тем не менее, принимая во внимание принцип недопустимости ухудшения положения лица, привлеченного к ответственности, суд округа не вправе назначить наказание более строгое по сравнению с наказанием, назначенным судом первой инстанции.

Оснований для применения положений статей 2.9 КоАП РФ судами не установлено. Поскольку общество признано виновным в совершении правонарушения, которое создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены административного штрафа предупреждением также отсутствует.

Оценка вывода арбитражного суда о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 5 апреля 2022 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года по делу №А14-12771/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Бессонова

Судьи С.И. Смолко

Г.А. Стрегелева