Постановление № А14-14274/2017 от 05.06.2018 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» июня 2018 года                                                   Дело № А14-14274/2017

город Воронеж               

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня  2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Щербатых Е.Ю.,

судей                                                                             Кораблевой Г.Н.,

                                                                                      ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области: ФИО2, представителя по доверенности №22 от 11.04.2018; ФИО3, представителя по доверенности №03 от 05.02.2018

от публичного акционерного общества «Центрторг»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Центрторг» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2018 по делу № А14-14274/2017 (судья Кострюкова И.В.), по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Центрторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 239 008 руб. 32 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее – истец, Фонд капитального ремонта) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу «Центрторг» (далее – ответчик, ПАО «Центрторг») о взыскании части задолженности в размере 50 000 руб. по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период 01.12.2014 по 31.05.2017.

Определением суда от 25.08.2017 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.08.2017 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 239 008 руб. 32 коп. по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.12.2014 по 31.05.2017, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ПАО «Центрторг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом, явку полномочного представителя не обеспечил.

01.06.2018 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в виду невозможности явки его представителя.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 указанной статьи Кодекса в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства и отклонено ввиду необоснованности.

Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителей истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником следующих жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах в г. Воронеже:

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №36/000/003/2017-250095 от 31.05.2017.

Согласно постановлению правительства Воронежской области от 10.10.2013 № 884 «О создании фонда, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (регионального оператора)» Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Воронежской области.

Постановлением Правительства Воронежской области от 06.03.2014      № 183 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы» многоквартирные дома, перечисленные в вышеуказанной таблице (далее по тексту - многоквартирные дома), включены в региональную программу проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Воронежской области, с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, установлены приказами департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области:

- на 2014 год в размере 6 руб. 20 коп. (приказ управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 07.02.2014 № 23),

 - на 2015 год в размере 6 руб. 60 коп. (приказ Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 07.02.2014 № 23),

 - на 2016 год в размере 6 руб. 60 коп. (приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области № 260 от 22.12.2015),

 - на 2017 год в размере 6 руб. 60 коп (приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области № 218 от 26.12.2016).

За период с 01.12.2014 по 31.05.2017 ответчику начислены взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в общем размере 5 239 008 руб. 32 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 1 от 08.06.2017 с требованием оплатить задолженность по взносам на капитальный ремонт оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик, являясь собственником жилых и нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, не исполнил обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в многоквартирных домах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов связанных с оплатой взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что истец является региональным оператором, в функции которого входит получение от собственников помещений в многоквартирных домах взносов на капитальный ремонт, в том числе в отношении помещений в многоквартирных домах, принадлежащих ответчику на соответствующем праве.

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 169 ЖК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники помещений в многоквартирных домах, указанных в таблице, в качестве способа формирования фонда капитального ремонта избрали формирование фонда капитального ремонта на специальном счете, в силу чего на основании статьи 170 ЖК РФ орган местного самоуправления должен был принять решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении этих домов на счете регионального оператора.

Поскольку постановлением правительства Воронежской области от 06.03.2014 № 183 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы» многоквартирные дома, перечисленные в вышеуказанной таблице, включены в региональную программу капитального ремонта в период с 2014 по 2044, то собственники помещений в данном доме обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, ответчик, являющийся собственником помещений, находящихся в многоквартирных домах, указанных в вышеуказанной таблице, обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2014 по 31.05.2017 не оплачена.

Представленный истцом расчет составлен с применением установленного органом местного самоуправления минимального размера ежемесячного взноса и с учетом площади принадлежащих ответчику помещений.

Таким образом, суд области правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 5 239 008 руб. 32 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домом является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им проводился ремонт общедомового имущества, в силу чего он не обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт, отклонен судебной коллегией на основании нижеследующего.

В соответствии с частью 5 статьи 181 ЖК РФ, статьей 6 Закона Воронежской области от 08.07.2013 № 108-ФЗ «О специализированной некоммерческой организации Воронежской области, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», если до наступления установленного региональной программой срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были выполнены отдельные работы по такому ремонту и их оплата была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора, средства в размере стоимости этих работ (но не свыше предельной стоимости) могут быть зачтены в установленном порядке в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт.

Порядок зачета стоимости выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме регламентирован приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 31.03.2016 № 45 «Об утверждении Методических рекомендаций по зачету стоимости ранее оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома».

В соответствии с положениями названных актов в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуется, средства в размере, равном стоимости этих работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 ЖК РФ, засчитываются в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Решение о зачете средств осуществляется комиссией, созданной региональным оператором (истцом) на основании документов (договора на выполнение услуг и (или) работ, акта приемки, документов, подтверждающих оплату указанных услуг и (или) работ, которые представляются региональному оператору лицом, осуществляющим управление таким многоквартирным домом, или лицом, уполномоченным на совершение таких действий решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение о зачете средств принимается после проверки региональным оператором документов и установления, в том числе, факта отсутствия необходимости повторного проведения капитального ремонта в срок, установленной региональной программой капитального ремонта.

Вместе с тем, с заявлением о зачете стоимости выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указанных в апелляционной жалобе, в Фонд капитального ремонта ответчик не обращался.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя апелляционной жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2018 по делу № А14-14274/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Центрторг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячныйсрок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                               Е.Ю. Щербатых

Судьи                                                                            Г.Н. ФИО4

                                                                                       ФИО1