Постановление № А14-15241/2021 от 06.05.2022 АС Центрального округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Судья Арбитражного суда Центрального округа Стрегелева Г.А., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Эврика» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, принятые по делу №А14-15241/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Концерн "Созвездие"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Эврика» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 19485,11 руб.за период с 30.06.2020 по 15.09.2020 в связи с нарушением срока поставки товара по договору поставки от 13.05.2020 №543/20/04.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2021, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично,  с АО «Эврика» в пользу АО «Концерн «Созвездие» взысканы пени в размере 19235,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1974,36 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.  

18.11.2021  Арбитражным судом Воронежской области  изготовлено мотивированное решение делу № А14-15241/2021.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 решение суда от 18.11.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, АО «Эврика» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судами норм материального права, так как судами не приняты доводы ответчика относительно изменения срока поставки, поскольку неправильно истолкованы условия, оговоренные в примечании, содержащемся в ведомости поставки, являющейся приложением №1 к договору поставки. По результатам рассмотрения кассационной жалобы акционерное общество «Эврика» просит отменить решение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Концерн «Созвездие» считает доводы ответчика несостоятельными, они были предметом правовой оценки судов и обоснованно отклонены; выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, в том числе  положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 с учетом особенностей, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для пересмотра в порядке кассационного производства решения и постановления судов.

Из материалов дела следует, установлено судами, между АО "Эврика" (поставщик) и АО "Концерн "Созвездие" (заказчик) 13.05.2020 заключен договор поставки №543/20/04 в редакции дополнительного соглашения от 18.05.2020 №1 с протоколом урегулирования разногласий от 27.07.2020 №1 (далее договор).

Согласно условиям договора поставщик обязан в срок,  установленный ведомостью поставки (приложение N 1 к договору), поставить заказчику товар в количестве, качестве и комплектности, соответствующий требованиям, установленным договором и нормативно-технической документацией (НТД), путем его передачи заказчику на условиях, установленных договором, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным договором и НТД, по ценам и в сроки, установленные договором (пункты 2.1, 2.2).

Пунктами 7.5, 7.6 раздела 7 «Порядок поставки товара» договора сторонами согласовано, что срок поставки считается существенным условием исполнения договора; досрочная поставка товара производится только с письменного согласия заказчика; датой поставки товара является дата получения заказчиком или уполномоченным представителем заказчика товара, указанная в товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 10.2 договора заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения счета поставщика перечисляет аванс в размере 50% от ориентировочной цены договора на расчетный счет поставщика.

Пунктом 10.4 договора также предусмотрено, что оплата за фактически поставленный и принятый заказчиком товар осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней при наличии подписанных сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 и акта приема-передачи товара по форме, установленной приложением №5 к договору. 

В соответствии с пунктом 11.2 договора за несвоевременную поставку товара по вине поставщика последний уплачивает заказчику пеню в размере 0,03% стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый просроченный день. За нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает поставщику пени в размере 0,03% несвоевременно уплаченных или неуплаченных денежных средств за каждый просроченный день (п. 11.3 договора).

Согласно подписанной сторонами договора ведомости поставки, в срок 30.06.2020 подлежал поставке товар - изделие в количестве 2 комплектов, стоимостью 428536,80 руб. каждое, всего на сумму 857073,60 руб.

В ведомости поставки также имеется примечание : «*-при условии зачисления авансового платежа в размере 50% ориентировочной цены товара на счет поставщика до 25.05.2020.В случае несвоевременного или неполного авансового платежа, сроки поставки продукции могут быть увеличены на количество дней просрочки внесения авансового платежа».

Согласно товарной накладной от 04.09.2020 № 20-381 товар на общую сумму 832 696,80 руб. принят заказчиком 15.09.2020.

Между сторонами договора подписан (без указания даты) акт №1 приема-передачи товара по договору (л.д. 39, том1).

В связи с допущенной поставщиком просрочкой поставки товара по договору АО "Концерн "Созвездие" 20.07.2021 направил в адрес АО "Эврика" претензию N 27/566 от 19.07.2021 с требованием оплатить неустойку в размере 19 485,11 руб. в течение 20 дней с момента получения претензии, которая получена ответчиком 28.07.2021.

Неудовлетворение АО «Эврика» в добровольном порядке претензии заказчика об оплате неустойки за просрочку поставки товара по договору, явилось основанием для обращения АО "Концерн "Созвездие" в арбитражный суд с иском к ответчику.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 329,330, 506,521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ), оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу, что товар поставлен ответчиком с нарушением срока, согласованного в ведомости поставки, и признал обоснованной  начисленную истцом неустойку за период с 01.07.2020 по 15.09.2020 в размере 19235,30 руб.

Рассмотрев довод ответчика о соблюдении срока поставки товара по договору, поскольку от истца поступил авансовый платеж только 13.08.2020, суд первой инстанции, учитывая положения статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил его как не подтвержденный соответствующими доказательствами, указав при этом, что ответчиком не представлены доказательства направления истцу счета в соответствии с условиями пункта 10.2 договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции, оценив представленные с апелляционной жалобой счета на оплату от 26.06.2020 №цб-224, от 11.09.2020 №ЦБ-342, указал, что ответчик не представил документального направления данных счетов истцу и их получение, поддержал вывод суда первой инстанции о несостоятельности утверждения АО «Эврика» об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства по поставке товара. 

Проверив довод апелляционной жалобы о наличии в ведомости поставки согласованного заказчиком и поставщиком изменения в сроке поставке товара, суд апелляционной инстанции, применив положения статьи 431 ГК РФ о толковании условий договора, исходя из системного толкования условий договора и содержания  примечания в ведомости поставки, пришел к выводу о том, что в рассматриваемых обстоятельствах невозможно однозначно установить к чему именно (сроку платежа, определенной предварительно стоимости подлежащего поставке товара либо условиям ведомости в целом) имеет отношение символ «*».

Суд апелляционной  инстанции исходил из того, что сторонами с определенной степенью однозначности и очевидности не было согласовано изменение порядка поставки товара, где в качестве события, с которого начинает течь срок на поставку товара, выступает дата получения авансового платежа АО "Эврика", условие об изменении срока поставки, установленное в дополнительном соглашении N 1 от 18.05.2020, не было согласовано сторонами.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам дела, судом округа не установлено.

Суд округа учитывает, что при толковании условий договора в отношении спора сторон о согласованном сроке поставке товара судами не было допущено нарушений положений статьи 431 Гражданского кодекса.

Согласно положениям статей 422, 431 Гражданского кодекса, а также разъяснениям, содержащимися в пунктах 43, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса).

Как следует из договора поставки, стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить товар в срок, установленный ведомостью поставки (приложение №1), при этом  срок поставки считается существенным условием исполнения договора (пункты 2.1. 7.5 договора).

Согласно порядку расчетов, установленному в договоре, заказчик и поставщик согласовали условие перечисления истцом аванса в размере 50% ориентировочной цены договора –в течение 10 рабочих дней с даты получения счета ( пункт 10.2).

В пункте 10.4 предусмотрен иной вариант расчетов – за фактически поставленный  и принятый товар оплата производится в течение 10 рабочих дней при  наличии товарной накладной по форме ТОРГ-12 и акта приема-передачи товара по форме, установленной приложением №5 к договору.

Согласно ведомости поставки, подписанной истцом и ответчиком, срок поставки определен – 30.06.2020.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, текст примечания «*- при условии зачисления авансового платежа в размере 50% ориентировочной цены товара на счет поставщика до 25.05.2020.В случае несвоевременного или неполного авансового платежа, сроки поставки продукции могут быть увеличены на количество дней просрочки внесения авансового платежа» не возможно соотнести с условиями срока поставки, которые оговорены сторонами в договоре поставки и в ведомости поставки.

Данный знак «*» не указан в графе «срок поставки» в ведомости поставки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неверном толковании срока поставки, фактически выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Определение срока поставки применительно к согласованным сторонами по настоящему спору условиям договора, исходя из которого истцом начислена неустойка за просрочку поставки товара, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а пределы рассмотрения дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, судом округа ограничены проверкой  судебных актов на предмет наличия или отсутствия существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы АО «Эврика» суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения и постановления, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу №А14-15241/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.