Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр дистрибуции прессы» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2021 по делу №А14-16932/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр дистрибуции прессы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (далее – истец, ООО «Офисмаг») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр дистрибуции прессы» (далее – ответчик, ООО «Региональный центр дистрибуции прессы») о взыскании задолженности в размере 331 452,77 руб. по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 002,57 руб. за период с 30.04.2021 по 27.09.2021, также судебных расходов по уплате госпошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства согласно пункту 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2021, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 24.12.2021 по заявлению ответчика.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Региональный центр дистрибуции прессы» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Просит снизить размер процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) ввиду недоказанности понесенных истцом убытков.

Ссылается на то, что о снижении размера пени не смог обратиться к суду первой инстанции, так как определение о принятии заявления к производству судом было отправлено с нарушением срока.

От ООО «Офисмаг» поступили возражения на апелляционную жалобу.

Считает, что требование о взыскании неустойки обоснованно; оснований для ее снижения не имеется; судом не допущено процессуальных нарушений.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что фактически ответчик обжалует решение суда только в части размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что возражения по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Между ООО «Офисмаг» (поставщик) и ООО «Региональный центр дистрибуции прессы» (покупатель) 06.11.2020 был заключен договор №83593-ОП/КОР, по условиям которого поставщик обязуется передать товары покупателю в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с товарной накладной, а покупатель обязуется принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора товары поставляются покупателю партиями, по наименованиям и в количестве соответствующим указанным в товарных накладных. Периодичность поставки партий товара в течение срока действия настоящего договора определяются по согласованию сторон, с учетом наличия на складе поставщика необходимого количества.

Датой поставки товара является дата, указанная в товарной накладной (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора покупателю предоставляется отсрочка платежа на срок 30 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной. Датой оплаты товара считается дата зачисления денег на расчетный счет поставщика (пункт 4.3 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 7.1 договора установлен претензионный порядок рассмотрения споров. В случае не достижения соглашения между сторонами, спор рассматриваются в суде по месту нахождения поставщика.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Офисмаг» поставило в адрес покупателя товар по товарным накладным от 26.02.2021 №ОМ-55614 на сумму 68 493,50 руб., от 03.03.2021 №ОМ-60960 на сумму 31 637,01 руб., от 03.03.2021 №ОМ-61062 на сумму 28 882,48 руб., от 15.03.2021 №ОМ-72536 на сумму 10 560 руб., от 17.03.2021 №ОМ-75570 на сумму 42 768,84 руб., от 25.03.2021 №ОМ-85976 на сумму 129 329,16 руб., от 29.03.2021 №ОМ-88686 на сумму 35 283,70 руб.

Всего поставлено товара на сумму 34 6954,69 руб.

ООО «Региональный центр дистрибуции прессы» произвело частичный возврат товара на общую сумму 5 298,74 руб. и частичную оплату товара на сумму 10 203,18 руб.

Таким образом, сумма задолженности составила 331 452,77 руб.

В адрес ООО «Региональный центр дистрибуции прессы» была направлена претензия от 25.05.2021 №25-05/21 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар.

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения ООО «Офисмаг» в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Исследовав материалы дела применительно к требованиям об уплате пени в размере 8 002,57 руб. за период с 30.04.2021 по 27.09.2021, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Доводы о несвоевременном извещении ответчика о судебном процессе подтверждения в материалах дела не находят.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 данного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (абзац второй части 3 статьи 228 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

не менее тридцати дней с даты вынесения определения - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «Офисмаг» было принято Арбитражным судом Воронежской области к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 08.11.2021.

В определении судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику предложено в срок не позднее 17.11.2021 представить или направить в суд и лицам, участвующим в деле, в том числе, отзыв на исковое заявление; дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 08.12.2021.

Данное определение было направлено по юридическому адресу ООО «Региональный центр дистрибуции прессы» - <...>, и было получено им 19.11.2021 согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492355281722.

По информации ЕГРЮЛ, актуальной на дату направления судебной корреспонденции, юридический адрес ответчика не изменился. Тот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещался судом о начавшемся в отношении него судебном процессе, не был лишен возможности представить в суд соответствующие пояснения и документы в срок до 08.12.2021.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Решение вынесено 17.12.2021 года. Однако, ни в установленные судом и нормами АПК РФ сроки, ни позднее - до даты вынесения резолютивной части решения с заявлением о снижении неустойки ответчик не обращался.

С даты получения определения (19.11.2021) до 08.12.2021 и 17.12.2021 у ответчика имелся достаточный срок для подготовки пояснений, содержащих правовую позицию по делу с заявлением о снижении неустойки.

В связи с чем, ссылка на дату получения определения при таких обстоятельствах, основанием для отмены решения явиться не может.

Кроме того, применительно к доводу об отнесении ответчика к отраслям, наиболее пострадавших от пандемии апелляционный суд учитывает незначительный размер неустойки и то, что решение не предусматривает дальнейшего ее начисления.

В связи с чем, решение по существу является верным.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Решение суда первой инстанции является верным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2021 по делу №А14-16932/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья Н.Д. Миронцева