Гражданский кодекс часть 1

акционерного общества "Концерн не явились, о времени и месте "Созвездие" (ОГРН 1053600445337, ИНН рассмотрения дела извещены 3666127502) надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Концерн "Созвездие" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу № А14-17872/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр" (далее - истец, ООО "Бизнес-Центр") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Концерн "Созвездие" (далее - ответчик, АО "Концерн "Созвездие") о взыскании 1 895 388,74 руб. основного долга по договору

[A1] поставки от 15.02.2021, а также расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнений).

Акционерное общество "Концерн "Созвездие" обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес- Центр" о взыскании неустойки в виде штрафа и пени за период с 21.03.2021 по 22.06.2021 за неисполнение договора от 15.02.2021 № 1921187462242412539002138/30-11/12-02132 в общем размере 464 434 руб. 08 коп., а также расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2022 с АО "Концерн "Созвездие" в пользу ООО "Бизнес-Центр" взыскана сумма основного долга по договору поставки от 15.02.2021 в размере 1 874 855 руб. 24 коп., а также судебные расходы в размере 31 403,00 руб.

В удовлетворении остальной части первоначального искового заявления отказано.

С ООО "Бизнес-Центр" в пользу АО "Концерн "Созвездие" взыскана неустойка в размере 64 360,00 руб. за период с 08.04.2021 по 22.06.2021, а также судебные расходы в размере 1703,00 руб.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказано.

АО "Концерн "Созвездие" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении указанного решения и исправлении опечаток и арифметических ошибок.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2022 оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.202 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебными актами и ссылаясь на незаконность и необоснованность, АО "Концерн "Созвездие" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на описки и арифметические ошибки, а также на то, что в решении отсутствуют указания на мотивы, по которым суд не оценил или отверг имеющиеся в деле доказательства, не применил нормы материального и процессуального права, также указывает, что ряду доводов заявителя судом не дана какая-либо оценка в судебном акте.

Лица, участвующие в деле извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

[A2] Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В силу положений ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из смысла статьи 179 АПК РФ следует, что применение судом данной процессуальной нормы о разъяснении судебного акта возможно, если исполнению судебного акта и положений, содержащихся в мотивировочной части судебного акта, препятствуют неполнота, неточность и правовая неопределенность резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование решения суда.

Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения. Основанием для разъяснения судебного акта является его неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Из содержания решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2022 по делу № А14-17872/2021 следует, что оно изложено четко и определенно, не содержит неясностей, требующих разъяснения. Мотивировочная часть содержит указания на фактические обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при принятии решения, что соответствует требованиями статьи 170 АПК РФ.

Доводы и вопросы к суду, приведенные в заявлении о разъяснении судебного акта, исправлении арифметических ошибок, описок, опечаток и указанные в жалобе, не свидетельствуют о неясности судебного акта, а выражают лишь несогласие с указанными в решении суда первой инстанции выводами, и направлены, по сути, на дополнение и изменение содержания судебного акта, а также на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что выходит за пределы института, установленного в статье 179 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 179 АПК РФ, отказав в удовлетворении заявления.

[A3] При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу № А14-17872/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Леонова

Судьи Е.В. Бессонова

С.И. Смолко