Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» (ОГРН <***> ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2017 по делу №А14-18340/2016 (судья Пименова Т.В.) по заявлению Акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» к Управлению по государственному регулированию тарифов Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании незаконными действий по исполнению Решения ФАС России от 28.03.2016 №СП/19809/16, выразившихся в корректировке общей суммы экономически обоснованных затрат, обязании устранить нарушения прав заявителя, с участием третьего лица, Федеральной антимонопольной службы России,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» (далее – АО «ППК «Черноземье», Компания или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению по государственному регулированию тарифов Воронежской области (далее - УРТ ВО, Управление или заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по исполнению Решения ФАС России от 28.03.2016 №СП/19809/16, выразившихся в корректировке общей суммы экономически обоснованных затрат, обязании устранить нарушения прав заявителя.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральной антимонопольной службы России.

Решением суда от 11.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Акционерное общество «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что Компания оспаривает снижение Управлением общей суммы экономически обоснованных затрат на аренду подвижного состава, как противоречащее п. 3.1 13 Правил досудебного рассмотрения спора. УРТ не вправе использовать номы п. 15 Постановления Правительства № 643 от 05.08.2009, п. 13 Методики. Утвержденной Приказом ФСТ России от 28.09.2010, поскольку ухудшение положения заявителя по сравнению с существовавшим до обращения в ФАС России нарушает принцип «недопустимости поворота к худшему». Заявитель оспаривает «недовключение» в сумму расходов на аренду подвижного состава, расходов на оплату услуг по договорам аренды подвижного состава в сумме 135 621 тыс. руб. в целом по Компании и 80 677 тыс.руб. по Воронежской области. Сумма расходов на аренду подвижного состава должна быть 1 110 336 тыс. руб. в целом по Компании и 565 374 тыс.руб. по Воронежской области.

В отзывах на жалобу Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области и ФАС России указывают на законность и обоснованность действий по исполнению Решения ФАС России от 28.03.2016 №СП/19809/16, выразившихся в корректировке общей суммы экономически обоснованных затрат применительно к нормам законодательства и недоказанности заявителем своих требований.

В судебное заседание Федеральная антимонопольная служба России не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, АО «ППК «Черноземье» является перевозчиком пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на основании лицензии от 12.04.2016 серия ПП № 3407408, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 10.11.2011 №702-т АО «ППК «Черноземье» отнесено к числу субъектов естественных монополий.

АО «ППК «Черноземье» 30.06.2015 обратилось в Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области с заявлением исх. №ППК-3951 об установлении для него экономически обоснованного уровня затрат на 2015 год.

По заявлению АО «ППК «Черноземье» Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области произвело оценку и расчет экономически обоснованных затрат Заявителя на 2015 год и составило «Заключение по результатам рассмотрения материалов, предоставленных АО «ППК «Черноземье», осуществляющего перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Воронежской области, для определения экономически обоснованных затрат на 2015 год».

В соответствии с указанным Заключением общая сумма затрат Компании на перевозки пассажиров в пригородном сообщении, распределенная на Воронежскую область, была принята к расчету УРТ на 2015 год в размере 648 010 тыс. руб. при прогнозируемом на 2015 год пассажирообороте 355 898 тыс. пасс-км себестоимость перевозки пассажиров за одну десятикилометровую зону в 2015 году была определена в размере 28,12 руб. при действующем в 2015 году тарифе на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Воронежской области в размере 18 рублей за одну десятикилометровую зону, сумма выпадающих доходов от государственного регулирования в 2015 году составила 233 212 тыс. руб.

На основании Закона РФ от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Постановления Правительства РФ от 12.10.2007 № 669 «О Правилах рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов)», 02.11.2015 АО «ППК «Черноземье» обратилось в Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации с заявлением № ППК-5706 о досудебном рассмотрении спора с УРТ относительно указанного Заключения. В указанном заявлении АО «ППК «Черноземье» просило признать экономически необоснованным исключение из состава экономически обоснованных затрат АО «ППК «Черноземье» на 2015 год следующих расходов:

- по оплате услуг по договорам аренды подвижного состава, собственных расходов, расходов на оплату охранных услуг, общепроизводственных и общехозяйственных расходов по элементам затрат, в том числе:

затрат на оплату труда в сумме 3 819 тыс. руб.,

отчисления на социальные нужды в сумме 1 006 тыс. руб.,

материальные затраты в сумме 562 тыс. руб.,

прочие затраты в сумме 2 227 тыс. руб.;

прочие (операционные, внереализационные) расходы в части судебных расходов в сумме 17,788 тыс. руб.;

увеличение прогнозных доходов АО «ППК «Черноземье» на 2015 год от перевозки пассажиров по территории Воронежской области на 17 856 тыс. руб.;

уменьшение на 169 803 тыс. руб. прогнозируемой на 2015 год АО «ППК «Черноземье» величины выпадающих доходов от государственного регулирования тарифов за счет неправомерного исключения из состава экономически обоснованных затрат части расходов АО «ППК «Черноземье» и необоснованного увеличения прогнозируемой АО «ППК «Черноземье» величины доходов от пригородных перевозок пассажиров.

Кроме того, АО «ППК «Черноземье» просило признать экономически обоснованной величину выпадающих доходов от государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении по Воронежской области в размере 403 015 тыс. руб.; обязать УРТ пересмотреть расчет экономически обоснованных затрат и расчетного тарифа на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые АО «ППК «Черноземье» на территории Воронежской области на 2015 год, установив экономически обоснованные затраты и расчетный тариф на основании экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов АО «ППК «Черноземье» с учетом себестоимости и уровня рентабельности пригородных пассажирских перевозок.

По результатам рассмотрения спора ФАС России приняла решение от 28.03.2016 № СП/19809/16 о частичном удовлетворении требований АО «ППК «Черноземье».

Согласно указанному решению ФАС России признала Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области нарушившим положения Методики, касающиеся оценки и расчета затрат Компании по следующим статьям: «Расходы по использованию арендуемых основных средств», «Расходы, связанные с управлением и эксплуатацией железнодорожного подвижного состава», «Расходы на ремонт железнодорожного подвижного состава», «Прочие расходы», «Общепроизводственные и общехозяйственные расходы».

Решением ФАС России обязала Управление в срок до 01.06.2015 произвести перерасчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги АО «ППК «Черноземье» на 2015 год в части расходов по указанным выше статьям.

В остальной части в удовлетворении требований Компании было отказано.

Во исполнение данного решения ФАС России Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области осуществило перерасчет в отношении общей суммы расходов на аренду подвижного состава, которая не оспаривалась Заявителем, уменьшив ее на 32 322 тыс. руб.

Несогласие с указанными действиями Управления послужило основанием для обращения Компании в ФАС России с жалобой на ненадлежащее исполнение Решения ФАС России от 28.03.2016 №СП/19809/16 (исх. от 09.06.2016г. № ППК-2180).

В жалобе Компания ссылалась на незаконность дополнительного снижения ей экономически обоснованных затрат по статьям «Расходы по использованию арендуемых основных средств», «Расходы, связанные с управлением и эксплуатацией железнодорожного подвижного состава», «Расходы на ремонт железнодорожного подвижного состава» на 32 322 тыс. руб.

ФАС России по результатам проведенной проверки законности исполнения Решения от 28.03.2016 №СП/19809/16 направила в адрес АО «ППК «Черноземье» письмо №СП/49315/16 от 19.07.2016, в котором указала, что считает свое Решение от 28.03.2016 выполненным Управлением по всем статьям расходов, не касающимся аренды подвижного состава. О законности действий Управления по снижению расходов Компании на аренду подвижного состава будет сообщено дополнительно.

ФАС России 30.09.2016 направила в адрес АО «ППК «Черноземье» письмо № СП/67271/16, в котором указала, что отсутствуют основания считать решение от 28.03.2016 №СП/19809/16в части перерасчета по статьям «Расходы по использованию арендуемых основных средств», «Расходы, связанные с управлением и эксплуатацией железнодорожного подвижного состава», «Расходы на ремонт железнодорожного подвижного состава», не исполненным. В том числе в данном письме была дана положительная оценка действиям Управления в части перерасчета в сторону уменьшения затрат Компании на аренду подвижного состава.

Считая действия по исполнению Решения ФАС России от 28.03.2016 №СП/19809/16, выразившиеся в корректировке общей суммы экономически обоснованных затрат, незаконными, Акционерное общество «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области исходил из того, что Решение ФАС России от 28.03.2016 №СП/19809/16 было исполнено Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области надлежащим образом.

Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Как следует из существа заявленных по настоящему делу требований, Компания оспаривает законность действий Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области по исполнению Решения ФАС России от 28.03.2016 №СП/19809/16, выразившихся в корректировке общей суммы экономически обоснованных затрат.

Таким образом, суду следует проверить, не вышли ли оспариваемые действия Управления за рамки Решения ФАС России от 28.03.2016 №СП/19809/16.

Законность Решения ФАС России от 28.03.2016 №СП/19809/16 была подтверждена в рамках дела №А40-251107/16, рассмотренного Арбитражным судом города Москвы.

Решением №СП/19809/16 ФАС обязало Управление произвести перерасчет затрат АО «ППК Черноземье» в связи с проверкой Управлением экономической обоснованности затрат заявителя по статьям «Расходы на использование арендуемых основных средств», «Расходы, связанные с управлением и эксплуатацией железнодорожного подвижного состава», «Расходы на ремонт железнодорожного подвижного состава».

На основании ст.36 Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Из норм действующего законодательства следует, что орган регулирования субъекта РФ производит перерасчет затрат в соответствии с действующим законодательством о тарифном регулировании, а при определении экономически обоснованных затрат орган регулирования вправе не учитывать (исключать из расчетной базы) необоснованные расходы субъекта регулирования.

Материалы дела свидетельствуют, что в целях исполнения Решения ФАС России УРТ был произведен перерасчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги АО «ППК «Черноземье» в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Воронежской области на 2015 год.

При формировании экономически обоснованных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков подлежат экономической оценке.

Такая экономическая оценка была произведена УРТ с учетом Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 №643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ РФ от 28.09.2010 №235-т/1, а так же Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов.

Доказательств того, что УРТ произвел перерасчет экономически обоснованных затрат не только по статьям затрат «Расходы по использованию арендуемых основных средств», «Расходы, связанные с управлением и эксплуатацией железнодорожного подвижного состава», «Расходы на ремонт железнодорожного подвижного состава», как определено было в Решении ФАС, но и по иным затратам, суду не представлено.

Несогласие заявителя с итоговым результатом произведенного УРТ перерасчета, выходит за рамки заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в порядке ст.198 АПК РФ.

Учитывая, что на момент обращения заявителя с заявлением в суд апелляционной инстанции, им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная по платежному поручению № 1381 от 26.04.2017 госпошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2017 по делу №А14-18340/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. Протасов

судьи Е.А. Семенюта

Н.Д. Миронцева