Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную акционерного общества "Проект" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22 марта 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года по делу № А14-19508/2020,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Проект» (далее - АО «Проект») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская интеграционная компания» (далее - ООО «ВинКом») о взыскании ущерба в размере 265 874 руб. 85 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, истцом указано общество с ограниченной ответственностью «Консистенс софтвеа Воронеж» (далее - ООО «КСВ»).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2021 (резолютивная часть от 04.03.2021), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, в иске АО "Проект" отказано.

В кассационной жалобе АО "Проект" просит состоявшиеся решение и постановление судов отменить, как не соответствующие требованиям закона.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 данной статьи).

Изучив материалы дела, доводы изложенные в кассационной жалобе и в письменных возражениях на нее, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судами при рассмотрении дела установлено, что на основании обращения АО «Проект» (заказчик) обществом ООО «ВинКом» (исполнитель) были проведены ремонтно-профилактических работы принадлежащей истцу системы Осе Plotwave 300 на сумму 5 000 руб., о чем представлен акт выполненных работ № 657/2020 от 17.07.2020. Также осуществлена поставка комплектующих запчастей и расходных материалов, о чем представлены товарные накладные № № 656, 658 от 17.07.2020.

АО "Проект" за ремонтно-профилактические работы и запчасти оплачено 72 404 руб. по платежному поручению № 00124 от 30.06.2020.

В материалах дела представлен акт выполненных работ от 04.08.2020 в отношении Осе Plotwave 300. В акте отражены сведения о том, что названная система не работает; фотобарабан имеет повреждения, требует замены. В графе "счетчик копий" указана цифра - 89 788.

Судами установлено, что по заданию АО "Проект" ООО «КСВ» в отношении системы Осе Plotwave 300 был выполнен комплекс ремонтных работ: установлен новый фотобарабан стоимостью 194 307 руб. 85 коп., произведен ремонт этой системы стоимостью 6 000 руб., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены: универсальный передаточный документ № 2515 от 15.09.2020 и платежное поручение №00174 от 20.08.2020, универсальный передаточный документ № 2600 от 22.09.2020 и платежное поручение № 00206 от 22.09.2020.

После проведенных ООО «КСВ» работ было рекомендовано заменить следующие детали: 1060077716 - DEVELOPER PW300 PACKED; 1060083535 -HIGH-VOLTAGE SUPPLY.

После замены детали DEVELOPER PW300 PACKED работа оборудования полностью восстановлена.

АО "Проект" представлено суду заключение эксперта (специалиста) ООО «Экспертно - правовая группа» № Н44-20 от 16.09.2020, содержащее сведения о том, что неисправность системы Осе Plotwave 300 могла возникнуть вследствие работ по диагностике и техническому обслуживанию, проведенных ООО «ВинКом» в июле 2020 года, указанных в товарных накладных №№ 656, 658 от 17.07.2020 и в акте выполненных работ № 657/2020 от 17.07.2020; неправильная эксплуатация не могла быть причиной возникновения неисправностей оборудования.

АО «Проект» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что действиями ООО «ВинКом» причинены убытки в размере 265 874 руб. 85 коп., включающие: 10 000 руб. - стоимость подготовки экспертизы № Н44-20 от 16.09.2020, 7 000 руб. - стоимость технических работ, необходимых для проведения экспертизы, 194 307 руб. 85 коп. - стоимость нового фотобарабана, 6 000 руб. - ремонт системы, 45 567 руб. - стоимость детали, 3 000 руб. - стоимость работ, связанных с заменой детали.

Как видно из материалов дела, со стороны ответчика в суд представлено внесудебное заключение специалиста № 150121 от 20.01.2021, выполненное АНО "Центр судебной экспертизы и экспертных исследований", опровергающее обоснованность выводов заключения эксперта (специалиста) ООО «Экспертно - правовая группа» № Н44-20 от 16.09.2020.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 393, 1064, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды правильно исходили из того, что расходы, связанные с ремонтом и заменой запчастей системы Осе Plotwave 300, имевшей значительную степень износа фотобарабана, и с получением внесудебного экспертного заключения, понесенные АО "Проект", не находятся в причинно-следственной связи с действиями ООО «ВинКом», поэтому правильно не нашли оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Спор разрешен с учетом оценки судами по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательств по делу; в том числе оценены заключение эксперта от 16.09.2020, акт выполненных работ от 04.08.2020, относительно содержания которых в судебных актах приведены выводы судов.

Исходящие из иной оценки доказательств доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых решения и постановления судов.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлечь за собой отмену решения и постановления судов, не допущены.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами правильно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 22 марта 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года по делу № А14-19508/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Е.В. Власов