Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2010 (судья Письменный С.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 (судьи Поротиков А.И., Владимирова Г.В., Федоров В.И.) по делу № А14-20205/2009 640/29,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Никольский» обратилось в арбитражный суд с иском киндивидуальному предпринимателюПозднякову И.В. о взыскании 612 956 руб. 52 коп., из них 252 898 руб. 15 коп. основного долга и 360 058 руб. 37 коп. пени.

Решением Арбитражного судаВоронежской области от 17.05.2010 иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателяФИО2 в пользу ООО «Никольский» взыскано 283 079 руб. 09 коп., в том числе 252 898 руб. 15 коп. основного долга и 30 180 руб. 94 коп. пени.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО2 просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Никольский» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 10.04.2008 № 17/1, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает колбасные изделия, сырье и специии для изготовления колбасных изделий всего на сумму 386 533 руб. 69 коп.

По товарным накладным №№ 1026, 1027, 1028 от 11.04.2008 ответчиком получен товар на сумму 386 533 руб. 69 коп. Оплата произведена частично.

07.08.2008 предприниматель направил в адрес истца уведомление, в котором указал что ему не передана сопроводительная документация – сертификаты качества товара.

Согласно акту сверки от 10.10.2008 и платежей, произведенных предпринимателем 14.10.2008 и 30.10.2008, задолженность ответчика перед истцом составила 252 898 руб. 12 коп.

Уведомлением от 09.02.2009 предприниматель заявил отказ от товара на общую сумму 189 838 руб. 69 коп. и отказ от исполнения договора купли-продажи от 10.04.2008 № 17/1 в части специй и сырья для производства колбасных изделий и оплаты за данный товар.

18.02.2009 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить поставленный товар на сумму 252 898 руб. 12 коп. и 198 593 руб. 65 коп. неустойки. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи явилось основанием для обращения истца в суд.

Рассматривая спор и частично удовлетворяя заявленный иск, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались положениями ст.ст. 309, 310, 454, 464, 486, 330, 333 ГК РФ, указав на наличие у ответчика денежного обязательства перед истцом, подтвержденного документально.

Довод заявителя жалобы о том, что ему не были переданы сертификаты качества товара, что является основанием для расторжения договора купли-продажи по инициативе покупателя, правомерно отклонен судом, поскольку по договору от 10.04.2008 № 17/1 стороны не предусматривали передачу каких-либо документов к товару, претензий по качеству товара или непередачи каких-либо документов ответчиком в момент получения товара не заявлялось.

Ссылка заявителя жалобы на расторжение договора аренды от 07.04.2008 является несостоятельной, поскольку арендные отношения между истцом и ответчиком не имеют отношения к данному делу.

Учитывая, что все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана правильная оценка, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу № А14-20205/2009 640/29 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий Е.А. Радюгина

Судьи Л.М.Маргелова

ФИО1