Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2019 требование Сероглазовой О.М. о признании несостоятельным (банкротом) ИП Юрченко А.В. признано обоснованным. Ходатайство о введении реализации имущества гражданина отклонено. В отношении ИП Юрченко А.В. введена реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена Беляева И.А.

В дальнейшем, Сапелкин Ю.В. обратился с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 (судья Г.В.Владимирова) апелляционная жалоба Сапелкина Ю.В. на определение суда первой инстанции от 03.06.2019 возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Сапелкин Ю.В. просит определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права.

Указывая на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 09.07.2018 по делу № 2-356/2018, вступившего в законную силу 25.06.2019, заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции не учёл, что Сапелкин Ю.В. является кредитором должника.

В судебном заседании представитель Сапелкина Ю.В. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, заслушав представителя заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Право апелляционного обжалования не вступивших в законную силу судебных актов имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях (статьи 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума № 36), не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с Законом о банкротстве участники процесса по делу о несостоятельности делятся на две категории: лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по

месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (статья 34 Закона о банкротстве).

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции установил, что Сапелкин Ю.В. не является заявителем по делу о банкротстве должника, не предъявлял к должнику требование в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве; не является лицом, участвующим в деле о банкротстве либо участником арбитражного процесса по делу о банкротстве.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Сапелкин Ю.В. не является лицом, обладающим правом на обжалование определения арбитражного суда от 03.06.2019.

Ссылка Сапелкина Ю.В. на то, что он является кредитором должника в связи с вынесением Алексеевским районным судом Белгородской области решения от 09.07.2018 по делу № 2-356/2018 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании солидарно с Юрченко А.В. и Юрченко С.Е. суммы задолженности по договорам займа на общую сумму 177 483 117,66 руб., и это дает ему право на обжалование определения арбитражного суда от 03.06.2019, является несостоятельной.

Из определения арбитражного суда от 03.06.2019 не следует, что оно непосредственным образом затрагивает интересы Сапелкина Ю.В., содержит положения, наделяющие его какими-либо правами либо возлагающие на него какие-либо обязанности; Сапелкин Ю.В. не представил доказательств того, что в результате вынесения судом определения арбитражного суда от 03.06.2019 созданы препятствия для реализации каких-либо его субъективных прав при наличии возможности реализации его права на получение с Юрченко А.В. присужденного в рамках дела о банкротстве должника.

Таким образом, действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не распространяется на заявителя, поэтому он не имеет права на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу № А14-27349/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий А.В.Андреев

Судьи М.Ю.Иванова

Е.В.Гладышева