Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортный терминал» в лице конкурсного управляющего ФИО1: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара имени Мазлумова»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транспортный терминал» ФИО1 на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2023 (мотивированное решение изготовлено 06.07.2023) по делу № А14-2558/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортный терминал» к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара имени Мазлумова» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортный терминал» (далее - ООО «Транспортный терминал», истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара имени Мазлумова» (далее - ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2020 г по 14.02.2023 г. в размере 796 494,98 руб. с начислением их по день фактической оплаты задолженности.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2023 (мотивированное решение изготовлено 06.07.2023) по делу № А14-2558/2023 с ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова» в пользу ООО «Транспортный терминал» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.02.2023 в размере 556 453,20 руб., продолжено с 15.02.2023 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 4 282 270,16 руб. (в случае погашения на остаток задолженности) по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Транспортный терминал» ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2023 (мотивированное решение изготовлено 06.07.2023), в связи с чем, просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в сумме 240 041,78 руб., принять по делу новый судебный акт о взыскании с ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова» в пользу ООО «Транспортный терминал» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2020 по 14.02.2023 в размере 796 494,98 руб., а с 15.02.2023г. по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности в размере 4 282 270,16 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции при отсутствии возражений ответчика необоснованно исключил из периода взыскания период действия моратория.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Транспортный терминал» ФИО1 принята к производству, стороны вызваны в судебное заседание.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечил явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Транспортный терминал» следует оставить без удовлетворения, а решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2023 (мотивированное решение изготовлено 06.07.2023) – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.03.2016 года между ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова» (заемщик) и ООО «Транспортный терминал» (займодавец) заключен договор № 32 займа с залоговым обеспечением, в соответствии с условиями которого, передает в собственность заемщику денежные средства в размере 17 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму с процентами в обусловленный срок.

Заемщик обязался возвратить указанную в настоящем договоре сумму займа по частям (в рассрочку), но не позднее 31.12.2017 г.

За пользование займом была предусмотрена плата (проценты) в размере 18% годовых (пункт 3 договора).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что заимодавец передает заемщику сумму займа наличными через кассу организации или перечисляет ее на указанный заемщиком банковский счет или предоставлением банковского векселя.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: урожай семян подсолнечника 2016 года в размере 300 тонн; урожай озимой пшеницы 2016 года в размере 300 тонн; урожай сои 2016 года в размере 300 тонн (пункт 6 договора).

Согласно акту приема-передачи векселей № 1 от 30.03.2016 ООО «Транспортный терминал» в рамках исполнения договора займа передало ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова» три простых векселя ПАО Сбербанк на сумму 1 000 000 рублей каждый.

В дальнейшем 13.04.2016, 20.04.2016, 06.06.2016, 21.06.2016, 29.06.2016 между ООО «Транспортный терминал» и ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова» было подписано еще шесть актов приема-передачи векселей о передаче займодавцем заемщику девятнадцати простых векселей ПАО Сбербанк на сумму от 1 000 000 рублей до 500 000 рублей каждый.

Из указанных актов приема-передачи векселей следует, что всего ООО «Транспортный терминал» передало ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова» простых векселей ПАО Сбербанк на сумму 17 000 000 рублей. Оплата по векселям была произведена, денежные средства получены ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова».

02.12.2018 года между ФИО2 (цессионарий) и ООО «Транспортный терминал» (цедент) был заключен договор уступки права требования № 1, в соответствии котороым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова» по договору займа с залоговым обеспечением № 32 от 30.03.2016, заключенным между, ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова» и ООО «Транспортный терминал», включая права требования по погашению основного долга, а также все иные права требования, предусмотренные в договоре, а также право возмещения сумм госпошлины, уплаченных в целях взыскания задолженности.

16 января 2019 г. ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования по договору займа.

21 января 2019 г. ФИО2 направил в адрес ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова» претензию с требованием погасить задолженность, требования которой исполнены не были.

Данные явились основанием для обращения ФИО2 в Рамонский районный суд с требованиями к ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова» о взыскании задолженности по договору займа в размере 8 225 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 389 556 руб. 32 коп. и уплаченной государственной пошлины в размере 56 273 руб.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 15.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО «Транспортный терминал» и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО3

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 07.06.2019 Министерство науки и высшего образования Российской Федерации признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по гражданскому делу. К производству суда приняты самостоятельные исковые требования Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о признании договора займа с залоговым обеспечением № 32 от 30.03.2016, заключенного между ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова» и ООО «Транспортный терминал» недействительной (ничтожной сделкой).

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 11.07.2019 к производству суда приняты встречные исковые требования ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова» к ФИО2 о признании договора займа с залоговым обеспечением № 32 от 30.03.2016 г. незаключенным.

Решением Рамонского районного суда по делу № 2-244/2019 от 22.08.2019 в удовлетворении иска ФИО2 к ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова» о взыскании денежных средств по договору займа с залоговым обеспечением № 32 от 30.03.2016 г. в размере 8 225 000 руб., процентов в размере 1 389 556 руб. 32 коп., судебных расходов в размере 56 273 руб. было отказано. В удовлетворении встречного иска ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова» к ФИО2 о признании договора займа с залоговым обеспечением № 32 от 30.03.2016 г. незаключенной сделкой было отказано. Иск третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Министерства науки и высшего образования Российской Федерации удовлетворен. Признан недействительной (ничтожной) сделкой договор займа с залоговым обеспечением № 32 от 30.03.2016 г., заключенный между ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова» и ООО «Транспортный терминал». Решение вступило в законную силу.

Поскольку последствия признания договора займа с залоговым обеспечением № 32 от 30.03.2018 недействительной (ничтожной) сделкой применены не были, данный факт послужил основанием для обращения ООО «Транспортный терминал» в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2020 по делу № А14-20641/2019 исковые требования ООО «Транспортный Терминал» о применении последствий недействительности договора займа с залоговым обеспечением № 32 от 30.03.2018 были удовлетворены. Суд обязал ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова» возвратить ООО «Транспортный Терминал» заемные денежные средства в размере 4 282 270,16 руб.

Решение арбитражного суда вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2022 по делу № А14-20641/2019 произведена замена должника (ответчика) по делу № А14-20641/2019 - ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова», п. ВНИИСС, Рамонский район, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2022 по делу № А14-20641/2019 произведена замена должника (ответчика) по делу № А14-20641/2019 - ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2021 по делу № А14-52/2021 ООО «Транспортный терминал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Ссылаясь на неправомерное удержание ответчиком денежных средств, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 10.09.2020 по 14.02.2023 в сумме 796494,98 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2023 по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности в размере 4 282 270,16 руб.

Разрешая настоящий спор по существу, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт наличия задолженности ответчика в размере 4 282 270,16 руб. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2020 по делу № А14-20641/2019, следовательно, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.

Доказательств подтверждающих оплату ответчиком денежных средств истцу в сумме 4 282 270,16 руб. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по возврату денежных средств, истцом, с учетом его права на формулировку заявленного требования, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания начислены проценты согласно статье 395 ГК РФ за период с 10.09.2020 по 14.02.2023 в сумме 796 494,98 руб., с начислением их по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждается расчетом истца за период с 10.09.2020 по 14.02.2023.

Ответчиком данное исковое требование не оспорено, контррасчет не представлен.

Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно не согласился с периодом начисления процентов.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Принимая во внимание, что проценты начислены с 10.09.2020 по 14.02.2023, на момент вынесения решения суда денежное обязательство не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено, арбитражный суд области правильно произвел расчет процентов за период с 10.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.02.2023, исключив период действия моратория введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

На основании изложенного, суд области пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 556 453,20 руб. за период с 10.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.02.2023, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2023 на сумму основного долга в размере 4 282 270,16 руб. (в случае погашения на остаток задолженности) до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, правомерно судом удовлетворено.

Судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции при отсутствии возражений ответчика необоснованно исключил из периода взыскания период действия моратория, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неправильном применении норм материального права.

Суд правомерно исключил из периода начисления процентов период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2023 (мотивированное решение изготовлено 06.07.2023) не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение(резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2023 (мотивированное решение изготовлено 06.07.2023) по делу № А14-2558/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобуконкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транспортный терминал» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.А. Серегина