Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Левобережному району г.Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2008г. (судья Кораблева Г.Н.) по делу №А14-3655-2008 98/34,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Воронеж-Терминал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Левобережному району г.Воронежа от 04.04.2008г. №12-579/3558 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1477029руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2008г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по Левобережному району г.Воронежа по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2005г., представленной ЗАО «Воронеж-Терминал» 12.11.2007г., принято решение от 04.04.2008г. №12-579/3558 об возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4085873руб. и об отказе плательщику в применении налоговых вычетов на сумму 1477029руб.

Не согласившись частично с решением инспекции, ЗАО «Воронеж-Терминал» обратилось с заявлением в суд.

Из положений ст.ст.171, 172 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.

Материалами дела подтверждено, что перечисленные условия обществом соблюдены.

Выполненные ФГУП «Управление механизированных работ №518 при Спецстрое России» и ЗАО «АЗК-Строй» работы по договорам подряда приняты к учету, оплачены полностью с учетом НДС, счета-фактуры соответствуют требованиям ст.169 НК РФ.

Судом установлено, что общество приобрело векселя ООО «Юпитер ХХIV» в обмен на свои собственные векселя сроком погашения в 2006г., которые реализовало ООО «Юкос-М» по договору купли-продажи векселей от 08.07.2002г. и получило в оплату денежные средства на расчетный счет в банке. Из данных денежных средств заявитель оплачивал в безналичном порядке выполненные его контрагентами работы по договорам подряда.

Суд правильно признал несостоятельным довод инспекции о неправомерном применении плательщиком налоговых вычетов в спорном размере, ссылающейся на отсутствие реальных затрат у общества, и полагающей, что денежные средства, которыми заявитель расплачивался со своими контрагентами, получены им от реализации собственных векселей.

Факт того, что расчеты с контрагентами произведены полностью денежными средствами, полученными от продажи векселей третьего лица, и установленные судом обстоятельства, касающиеся предъявления к оплате указанных выше собственных векселей и, соответственно, их погашения, инспекцией не опровергнуты.

Ссылка налогового органа в кассационной жалобе на судебные акты по делу №А14-3651-2005/113/24 отклоняется, так как по данному делу обществу было отказано в возмещении НДС по иным основаниям, обстоятельства указанного дела и настоящего спора, различны.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не сверил документы, представленные в материалы дела, с документами, которые представлялись в ходе камеральной проверки, не может быть принят во внимание, поскольку судом исследованы все документы, представленные налогоплательщиком, и доказательства, представленные инспекцией, а представитель налогового органа, наделенный правами в соответствии со ст.41 АПК РФ и присутствовавший в судебных заседаниях, никаких сомнений по поводу представленных обществом в материалы дела документов не высказывал.

Сведений о каких-либо замечаниях инспекции в отношении содержания или оформления документов, представленных налогоплательщиком в суд, а также в ходе камеральной проверки в налоговый орган, в материалах камеральной проверки и в материалах дела, не имеется.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2008г. по делу №А14-3655-2008 98/34 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий Е.Н. Чаусова

Судьи Г.А. Стрегелева

ФИО1