Гражданский кодекс часть 1

ПредседательствующегоКожемяко А.С.СудейСолодовой Л.В.Толкачевой И.Ю.при участии в заседании:от истца: ФИО1 - представитель(дов. б/н от 18.08.2008)ФИО2 - директор.(протокол б/н от 14.01.2004)от ответчиков: ОАО НПО «Воронежский станкозавод»УФРС по Воронежской области ФИО3 (дов. № 36-01/705841) представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ОАО НПО «Воронежский станкозавод» и УФРС по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 по делу № А14-3697/2007-173/32,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Вираж», г.Воронеж, обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО НПО «Воронежский станкозавод», г.Воронеж, о признании права собственности на нежилое здание лит. ПП, площадью 362,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, и погашении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на указанное здание, зарегистрированное за ОАО НПО «Воронежский станкозавод».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФРС по Воронежской области.

В арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уточнил заявленные требования и просил суд признать право собственности на нежилое здание лит. ПП, общей площадью 495,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, а также признать недействительным зарегистрированное за ОАО НПО «Воронежский станкозавод» право собственности на нежилое здание лит.ПП, общей площадью 363,6 кв.м, расположенное по адресу: <...> и погасить запись в ЕГРП о регистрации права собственности на нежилое здание лит. ПП, расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное за ответчиком.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено УФРС по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2008 (судья Щербатых Е.Ю.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 (судьи Мокроусова Л.М., Поротиков А.И., Федоров В.П.), иск удовлетворен. Суды признали право собственности ООО «Вираж» на нежилое здание лит. ПП, общей площадью 495,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Также суды признали недействительным зарегистрированное за ОАО НПО «Воронежский станкозавод» право собственности на нежилое здание лит. ПП, общей площадью 362,3 кв.м, расположенное по адресу: <...> и обязали погасить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ОАО НПО «Воронежский станкозавод» на данный объект недвижимости.

Считая, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а так же ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом апелляционной инстанции, ответчики обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просили указанные судебные акты отменить.

Представитель УФРС по Воронежской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч.3 ст.284 АПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, дополнения к жалобе ОАО НПО «Воронежский станкозавод» и отзыва, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по нижеизложенным основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ТОО «Вираж» создано на основании решения общего собрания участников (в число которых входило АООТ «Воронежский станкозавод») от 20.06.1994 и договора об учреждении ТОО «Вираж» от 20.06.1994.

Данное товарищество зарегистрировано постановлением главы администрации Коминтерновского района г.Воронежа № 262/3 от 12.07.1994.

14.06.1994 советом директоров АООТ «Воронежский станкозавод» принято решение о вступлении в состав учредителей ТОО «Вираж» с вкладом в уставный капитал 62 %, который выражается в передаче в уставный фонд производственных площадей, транспортных средств и других основных средств согласно акту приема-передачи (приложение №1), всего на сумму 214 млн. неденоминированных рублей.

В состав имущества, переданного в уставный капитал ТОО «Вираж», включены кузница кирпичная и гараж легковых автомобилей оценочной стоимостью 1,1 млн. неденоминированных рублей, расположенные по адресу: <...>.

05.11.2003 на основании указанных документов за истцом зарегистрировано право собственности на кузницу.

По акту приема-передачи основных средств № 41 от 28.12.1994 истцом принят так же гараж для легковых автомобилей первоначальной стоимостью 1,1 млн. неденоминированных рублей, площадью 535,5 кв.м: первый этаж боксы для стоянки и ремонта автомобилей и подсобные помещения площадью 363,6 кв.м, второй этаж складские помещения площадью 150,5 кв.м, галерея площадью 21,4 кв.м.

09.01.2002 УФРС по Воронежской области произвело государственную регистрацию права собственности ОАО «Воронежский станкозавод» на нежилое здание лит.ПП площадью 363,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, на основании плана приватизации ПО «Воронежский станкозавод», утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Воронежской области 23.10.1992 (решение № 413), о чем в ЕГРП внесена запись регистрации № 36-34-227/2001-113.

02.06.2003 ОАО «Воронежский станкозавод» в лице внешнего управляющего принято решение № 1 о создании ОАО НПО «Воронежский станкозавод», уставный капитал которого в размере 2 450 000 руб. оплачен имуществом.

02.06.2003 между ОАО «Воронежский станкозавод» (учредителем) и ОАО НПО «Воронежский станкозавод» подписан акт приема-передачи гаража на 5 автомашин лит.ПП, расположенного по адресу: <...>.

18.04.2006 УФРС по Воронежской области произведена государственная регистрация права собственности ОАО НПО «Воронежский станкозавод» на нежилое здание лит.ПП, площадью 362,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации №36-36-01/231/2005-255.

11.12.2006 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Воронежский станкозавод» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ № 5083 от 20.04.2007.

Считая, что здание гаража принадлежит на праве собственности ООО «Вираж» с момента передачи его в уставный капитал товарищества и, указывая на неправомерность внесения ОАО «Воронежский станкозавод» спорного объекта в уставный капитал ответчика, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Признавая право собственности истца на нежилое здание лит. ПП, общей площадью 495,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно заключению эксперта от 18.04.2008 фактический состав и площадь помещений внутри нежилого здания лит.ПП, расположенного по адресу: г.Воронеж, по пр-кту Труда, 48ю, не соответствует составу и площади помещений, указанных в техпаспорте от 19.02.2007. Определить год постройки здания или его части не представляется возможным. Помещения второго этажа не отражены в техпаспорте на 19.02.2007 и созданы до 28.12.1994, а помещения первого этажа с № 1 по № 8 созданы до 28.12.1994. Площадь здания гаража с учетом второго этажа составляет 495,7 кв.м.

Между тем, на основании иных материалов дела, суды пришли к правильному выводу о том, что зарегистрированное на праве собственности за ОАО НПО «Воронежский станкозавод» нежилое здание лит.ПП, площадью 362,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, является первым этажом здания гаража, переданного в уставный капитал истца.

Актом приема-передачи от 28.12.1994, инвентарной карточкой № 20 учета основных средств от 28.12.1994, инвентарной карточкой учета основных средств №00000020 от 01.01.2004, бухгалтерскими справками ООО «Вираж» подтверждается, что с момента принятия спорного гаража истцом по акту от 28.12.1994 и по настоящее время здание находится на балансовом учете ООО «Вираж».

Договором энергоснабжения, заключенным между истцом и его учредителем - ОАО «Воронежский станкозавод» 30.12.2002, расчетами расхода энергоресурсов по ТОО «Вираж», в том числе по гаражу, составленными главным энергетиком ОАО «Воронежский станкозавод», договором на обслуживание №0-12 от 01.02.1995, заключенным между истцом и ОАО «Воронежский станкозавод», договорами аренды транспортных средств с экипажем с ОАО «Воронежский станкозавод», доказательствами об обеспечении пожарной безопасности спорного гаража штатными сотрудниками ООО «Вираж», распоряжением ОАО «Воронежский станкозавод» от 25.08.2003, актом от 27.06.2008, составленным ООО «Темп», ООО «ПКЦ «ВСЗ», ООО «ТехПром», осуществляющими свою деятельность на территории ликвидированного ОАО «Воронежский станкозавод» по проспекту Труда, 48, г.Воронеж, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 подтверждено, что истец владел и пользовался спорным объектом до государственной регистрации права собственности на него за ответчиком.

В соответствии со ст.66 ГК РФ, действующей со дня официального опубликования части первой ГК РФ - 05.12.1994 и на момент передачи спорного объекта недвижимости ООО «Вираж» по акту от 28.121994, имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников) хозяйственного общества, принадлежит обществу на праве собственности.

Согласно ст.135 Гражданского кодекса РСФСР, утратившей силу с 01.01.1995, право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает с момента регистрации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и приведенные нормы права, а так же тот факт, что при создании товарищества действующим законодательством государственная регистрация перехода права не была предусмотрена, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что право собственности на спорный объект недвижимости у ТОО «Вираж» возникло с 28.12.1994. Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о его отчуждении истцом, суды удовлетворили иск в данной части.

Кроме того, так как ОАО «Воронежский станкозавод» не являлся собственником спорного имущества, то, исходя из ст.209 ГК РФ, суды обоснованно отметили неправомерность внесения этого имущества в уставной капитал ОАО НПО «Воронежский станкозавод», а так же, что право собственности у последнего не возникло в силу ничтожности названной сделки в данной части (ст.168 ГК РФ).

Поскольку решение № 1 от 02.06.2003 о создании ОАО НПО «Воронежский станкозавод» ничтожно в части передачи гаража литер ПП, площадью 362, 3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования истца о признании недействительным зарегистрированного за ОАО НПО «Воронежский станкозавод» права собственности на данное здание и о погашении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированном праве ОАО НПО «Воронежский станкозавод» на указанный объект недвижимости. При этом суды учли положения ст.ст. 2, 12, 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219, наконец, ст.12 ГК РФ.

В результате кассационная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций все требования истца удовлетворены правомерно.

Ссылка о том, что суды первой и апелляционной инстанции неправомерно не применили срок исковой давности является несостоятельной, т.к. из материалов дела следует, что истец узнал о нарушении своего права 15.02.2007 с момента получения выписки из ЕГРП о зарегистрированном праве ответчика на спорный объект недвижимости. Тот факт, что одному из участников ООО «Вираж» было известно об этом ранее указанной даты, не может являться основанием для вывода о том, что этот участник довел до общества данную информацию.

Довод ОАО НПО «Воронежский станкозавод» о том, что предмет иска не определен судебная коллегия тоже считает ошибочным, поскольку из материалов дела усматривается иное: между сторонами возникли разногласия относительно площади спорного объекта недвижимости, которые были устранены проведенной в рамках дела экспертизой.

Довод УФРС по Воронежской области о том, что такой способ защиты права как признание недействительным акта госрегистрации действующим законодательством не установлен, суд кассационной инстанции не может принять во внимание, т.к. истец не оспаривал действительность записи о государственной регистрации, содержащуюся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а просил признать недействительным зарегистрированное за ОАО НПО «Воронежский станкозавод» право собственности на спорное нежилое здание и обязании погасить данную запись, что соответствует п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при принятии судами первой и апелляционной инстанций решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для их отмены не имеется.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы размер государственной пошлины составляет 1000 руб.

Учитывая, что ОАО НПО «Воронежский станкозавод» предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения ее по существу, указанная сумма подлежит взысканию с данного заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.287; 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 по делу № А14-3697/2007-173/32 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с ОАО НПО «Воронежский станкозавод» в доход федерального бюджета 1000 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий А.С.Кожемяко

Судьи Л.В.Солодова

И.Ю.Толкачева