Постановление № А14-861/2021 от 27.07.2022 АС Центрального округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Резолютивная часть постановления оглашена «27» июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  «01» августа 2022 года

         Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего                                                Серокуровой У.В.

судей                                                                  Смирнова В.И.

                                                                          ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.И.,

при участии в заседании:

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Агротон» ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 10.02.2021,

от индивидуального предпринимателя ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 19.07.2022,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Агротон» ФИО2 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2021 об утверждении мирового соглашения по делу № А14-861/2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Агротон» (далее - ООО «ТК Агротон», ответчик) о взыскании 2437712 руб. задолженности по арендной плате за период с января 2019 по 23.03.2021, 6143034,24 руб. неустойки  (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2021 производство по делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, по условиям которого ответчик обязался оплатить 715000 руб. задолженности в соответствии с графиком ее погашения, а также судебные расходы за услуги представителя и по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2022 по делу № А14-588/2022 в отношении ООО «ТК Агротон» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 (далее - временный управляющий ФИО2).

Временный управляющий ФИО2, не согласившись с судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, обратилась в суд округа с кассационной жалобой в которой просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2021, ссылаясь на то, что утвержденное судом мирового соглашения нарушает права и законные интересы кредиторов должника - ООО ТК «Агротон». Кроме того, не исследованы вопросы аффилированности истца и ответчика, мнимости спорного договора, недействительности договора на основании ст. 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), нарушение прав третьих лиц (кредиторов ответчика).

Представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда округа представитель истца возражал против ее удовлетворения, просил оставить судебный акт без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, исходя из нижеследующего.

Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда (часть 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъясняется, что  арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ИП ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании ООО «ТК Агротон» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 18.02.2022 заявление ИП ФИО4 принято к производству как вступление в дело о банкротстве ООО «ТК Агротон». Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2022 заявление ИП ФИО4 принято как заявление о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 765838,30 руб., указанная задолженность подтверждена обжалуемым определением Арбитражного суда Воронежской области.

11.04.2022 ФИО4 обратился в Арбитражный суд Воронежской области в деле о банкротстве ответчика с заявлениями об установлении требований кредитора в деле о банкротстве ООО «ТК Агротон»: из договора аренды от 01.04.2021, а также актов об оказании услуг на общую сумму 2307542, 56 руб.; из договора аренды от 01.09.2021 на общую сумму 2442500 руб.; из договора займа от 04.10.2019 по мировому соглашению, заключённому между ИП ФИО4 и ООО «ТК Агротон» и утверждённому определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2021 по делу А14 - 93/2021 на общую сумму 782559, 90 руб.

Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) » разъяснено, что если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладаетпризнаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается.

Временный управляющий ФИО2 считает, что в случае включения требований ИП ФИО4 на указанные суммы вероятно получение полного контроля над решениями первого собрания кредиторов должника в деле о банкротстве ООО «ТК Агротон». Считает, что заявляемая ИП ФИО4 задолженность не является реальной или совершена с целью причинения вреда кредиторам должника. Ссылается на то, что не исследованы вопросы аффилированности истца и ответчика, мнимости договора, на основании которого истцом были заявлены требования по настоящему делу, недействительности договора на основании ст. 61.2, 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также на нарушение прав третьих лиц (кредиторов ответчика).

С учетом изложенных обстоятельств, определение об утверждении мирового соглашения по настоящему делу препятствует возможности заявить возражения относительно требований кредитора - ИП ФИО4 в деле о банкротстве ООО ТК «Агротон».

Рассмотрев доводы заявителя жалобы, суд округа пришел к выводу о том, что оспоренный судебный акт может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности ИП ФИО4, нарушение прав и законных интересов кредиторов ООО ТК «Агротон», имеющих право требования к должнику. Обстоятельства, на которые ссылается податель кассационной жалобы, могут свидетельствовать о том, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2021 об утверждении мирового соглашения получено по результатам рассмотрения дела, инициированного сторонами для создания фиктивной задолженности и направлен на введение контролируемой процедуры банкротства ООО ТК «Агротон», имеют существенное значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, однако в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, судом первой инстанции не проверялись.

Поскольку указанные обстоятельства не могут быть исследованы судом кассационной инстанции в силу предоставленных ему процессуальных полномочий, то определение об утверждении мирового соглашения следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует установить все имеющие значение для дела существенные обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам и возражениям сторон, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 289, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2021 об утверждении мирового соглашения по делу № А14-861/2021 отменить. Вопрос об утверждении мирового соглашения направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                  У.В. Серокурова 

Судьи                                                                             В.И. Смирнов

                                                                                     ФИО1