Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Воронежская горэлектросеть» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2019 по делу № А14-8914/2019 (судья Максимович Т.Н.), принятого по заявлению акционерного общества «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж о назначении административного наказания,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Воронежская горэлектросеть» (далее – АО «Воронежская горэлектросеть», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при управе Левобережного района городского округа город Воронеж (далее – Административная комиссия при управе Левобережного района, Административная комиссия, административный орган) от 23.04.2019 №216/2019 о привлечении к административной ответственности по п.1 ст.17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ, Закон №74-ОЗ).

Данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2019, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

На основании заявления общества Арбитражным судом Воронежской области 11.07.2019 было изготовлено мотивированное решение по делу № А14-8914/2019.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Воронежская горэлектросеть»обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит отменить решение суда области и постановление административного органа о назначении административного наказания.

Указывает на отсутствие события и состава вменяемого административного правонарушения, а также на неверную квалификацию данного нарушения.

В представленном письменном отзыве Административная комиссия возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с положениями ст.272.1 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно разрешению на осуществление земляных работ от 19.11.2018 №312, управа Левобережного района городского округа город Воронеж разрешила АО «Воронежскя горэлектросеть» в период с 28.11.2018 по 26.12.2018 осуществить земляные работы по адресу <...> на внутридворовых территориях и межквартальных проездах).

Срок проведения работ по первичному восстановлению благоустройства установлен - 26.12.2018, восстановление благоустройства в полном объеме - до 27.12.2018, после чего до 28.12.2018 должен быть предоставлен акт о восстановлении благоустройства.

Должностным лицом управы Левобережного района городского округа город Воронеж 26.03.2019 в 12 час. 20 мин. с применением средств фотофиксации установлено, что после производства земляных работ благоустройство по адресу: <...> в установленные разрешением на строительство сроки не восстановлены.

Данное нарушение зафиксировано в акте непосредственного обнаружения от 26.03.2019.

Уведомлением от 27.03.2019 №24 Административная комиссия при управе Левобережного района факсимильной связью 27.03.2019 известила АО «Воронежская горэлектросеть» о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.

28.03.2019 в отсутствие представителя общества, административным органом по данному факту составлен протокол №034090 об административном правонарушении.

В соответствии с указанным протоколом обществу вменяется не соблюдение требований п.6.7 Порядка производства земляных работ на территории городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы №439-VI от 21.12.2016.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст.17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ, действовавшей до июля 2019 года.

Общество факсимильной связью было уведомлено 04.04.2019 о дате, месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя общества, Административная комиссия при управе Левобережного района 23.04.2019 вынесла постановление №216/2019 о назначении административного наказания за совершение вменяемого административного правонарушения.

Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлением, АО «Воронежская горэлектросеть» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене,

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу части 1 статьи 17 Закона №74-ОЗ, действовавшей до июля 2019 года, неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых ими в пределах полномочий, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Состав указанного правонарушения является формальным, объективную сторону составляет бездействие, выразившееся в неисполнении нормативных правовых актов органом и должностных лиц местного самоуправления.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Решением Воронежской городской Думы от 21.12.2016 №439-VI утверждено Положение о порядке производства земляных работ на территории городского округа город Воронеж (далее – Положение о порядке производства земляных работ, Положение №439-VI), согласно пункту 6.7 которого после выполнения земляных работ должно быть произведено комплексное восстановление нарушенного благоустройства территории, в том числе дорожного покрытия, бортового камня, тротуарной плитки и элементов озеленения. Траншеи под проезжей частью и тротуарами необходимо засыпать песком с послойным уплотнением и поливкой водой, траншеи на газонах засыпать местным грунтом с уплотнением, восстановлением плодородного слоя и посевом травы. Затем необходимо очистить участок от строительного мусора.

Пунктом 6.9. предусмотрено, что при проведении земляных работ в отопительный период нарушенные элементы благоустройства должны быть восстановлены в зимнем варианте (планировка грунта; выполнение мероприятий по восстановлению конструкций дорожной одежды, предусмотренных приложением № 1 к настоящему Порядку, с засыпкой сухого песка, послойным его уплотнением, укладкой и уплотнением щебня, временным восстановлением усовершенствованного покрытия литой асфальтобетонной смесью или холодным асфальтом, на тротуарах допускается использование бетона) и сданы представителям уполномоченного органа, учреждения в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным п. 1.6 настоящего Порядка в срок, определенный разрешением на осуществление земляных работ.

Восстановление элементов благоустройства в полном объеме в соответствии с нормативными требованиями производится в весенний период при наступлении благоприятных погодных условий, но не позднее 1 мая, о чем заявитель уведомляет гарантийным письмом уполномоченный орган в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным п. 1.6 настоящего Порядка.

Факт производства земляных работ на дворовых территориях и межквартальных проездах в <...> обществом не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих восстановление благоустройства после производства земляных работ в установленный разрешением срок в необходимом для осеннее-зимнего периода объеме, АО «Воронежская горэлектросеть» не представило.

В связи с чем, ссылки общества на установление нормативными правовыми актами предельного срока благоустройства – до 1 мая не свидетельствуют об отсутствии события и объективной стороны правонарушения.

Факт нарушения обществом п.6.7 Порядка производства земляных работ, выразившегося в не восстановлении благоустройства после производства земляных работ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки составленным с использованием средств фотофиксации, разрешением от 20.11.2018 №151 на осуществление плановых земляных работ.

Принимая во внимание фактически обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «Воронежская горэлектросеть» в рассматриваемом случае объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17 Закона №74-ОЗ.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной квалификации совершенного обществом деяния, отклоняются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае заявителем не были своевременно предприняты все зависящие от него меры для соблюдения установленного порядка проведения земляных работ.

Обстоятельств исключающих вину не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Наказание в размере 5 000 руб. назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.17 Закона №74-ОЗ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является верным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2019 по делу № А14-8914/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

судья Н.Д. Миронцева