Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2017 по делу № А14-8920/2017 (судья Ловчикова Н.В), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о привлечении страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, третье лицо: Петрова Юлия Владимировна,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, Банк России) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК», Общество, Страховщик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2017 по делу № А14-8920/2017 заявленные требования удовлетворены.

Страховое акционерное общество «ВСК» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФв виде административного штрафа в размере 31 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, САО «ВСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что Петрова Ю.В. уже получила страховое возмещение у другого страховщика. Причиненный вред возмещен. Полагает, что состав административного правонарушения, вменяемого Обществу, отсутствует.

Апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с положениями ст.272.1 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В материалы дела от Банка России и третьего лица Петровой Ю.В. поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят суд оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

САО «ВСК» имеет лицензию ОС№ 0621-03 от 11.09.2015 без ограничения срока действия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В Отделение по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу поступило обращение гражданки Петровой Ю.В. (вх. № оэт- 2467 от 13.04.2017) о нарушениях САО «ВСК» страхового законодательства Российской Федерации (далее - жалоба).

В жалобе Петрова Ю.В. указывает на отказ САО «ВСК» в осуществлении страховой выплаты за причинение вреда жизни гражданки Зубковой Ольги Станиславовны (матери Петровой Ю.В.).

Для проверки сведений, изложенных в Жалобе, административным органом был направлен запрос в САО «ВСК» (исх. № Т154-69-25-16/10458 от 19.04.2017). Во исполнение Запроса страховщиком были представлены заявителю объяснения и копии документов (исх. № 00-70-32/2275 от 04.05.2017), при рассмотрении которых установлено следующее.

15.11.2016 САО «ВСК» поступило заявление Петровой Ю.В. о выплате страхового возмещения в размере 475 000 руб. за причинение вреда жизни (смерти) ее матери Зубковой Ольги Станиславовны, скончавшейся в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 24.02.2016.

Виновным лицом в данном ДТП признан водитель транспортного средства Fiat г/н К300НК36 гр. Сарычев Д.Н., чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № 0354182876.

29.11.2016 САО «ВСК» направлено уведомление Петровой Ю.В. (№ 46423 от 29.11.2016) о необходимости предоставления документов, подтверждающих нахождение потерпевшей Зубковой О.С. на иждивении Петровой Ю.В.

22.12.2016 от Петровой Ю.В. поступила претензия об осуществлении страховой выплаты в размере 475 000 руб. и выплаты неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

27.12.2016 в ответ на претензию Петровой Ю.В. САО «ВСК» направлен отказ от выплаты страхового возмещения ввиду того обстоятельства, что гр. Петрова Ю.В., являясь дочерью потерпевшей, не предоставила страховщику документы, подтверждающие ее нахождение на иждивении у гр. Зубковой О.С. или документы, подтверждающие, что гр. Зубкова О.С. находилась на иждивении у дочери (исх № 85473 от 27.12.2016).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 06.06.2017 должностным лицом Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в присутствии защитника Страховщика в отношении САО «ВСК» протокола №ТУ-54-ЮЛ-17- 6455/1020-1 об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Уведомление о составлении протокола №Т154-69-25-7/14548 от 29.05.2017, в котором Обществу сообщено о необходимости явиться для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении, направлено в адрес САО «ВСК» телеграфом и получено Обществом 30.05.2017, о чем свидетельствует соответствующее телеграфное уведомление. Своевременное получение уведомления страховой компанией не оспаривается.

Копия протокола об административном правонарушении №ТУ-54-ЮЛ-17- 6455/1020-1 от 06.06.2017 была направлена Обществу в установленном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по основаниям части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона № 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом № 4015-1, п. 5 ст. 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше законов в целом.

Согласно пункту 1 части 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы .

Согласно части 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с пунктом 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П (далее – Правила ОСАГО) в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику:

копию свидетельства о смерти;

свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего;

свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, страховщик не позднее 20.11.2016 обязан был сообщить заявителю о недостаточности документов для принятия решения о страховой выплате.

Абзацем 3 пункта 4.22 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные пунктами 3.10, 4.4, 4.5 настоящих Правил документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в осуществлении страховой выплаты с указанием причин отказа. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Исходя из материалов дела, заявителем были предоставлены страховщику все необходимые для осуществления страхового возмещения документы, предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.4 Правил ОСАГО.

Таким образом, страховщик не позднее 05.12.2016 обязан был выплатить страховое возмещение заявителю в полном объеме.

Поскольку в течении срока, установленного пунктом 4.2 Правил ОСАГО, страховщику не было предъявлено заявлений о страховом возмещении от других категорий выгодоприобретателей, а именно: лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца, лиц, на иждивении которых находилась потерпевшая гр. Зубкова О.С., супруга или родителей потерпевшей, то отказ в выплате страхового возмещения дочери потерпевшей гр. Петровой Ю.В. является необоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление Петровой Ю.В. адресованное САО «ВСК» о страховой выплате, не подпадает под действие Закона об ОСАГО, так как ранее Петрова Ю.В. получила страховое возмещение от другого страховщика, основан на неверном толковании норм страхового законодательства.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, в случае причинения вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования, в связи с чем по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном п. 7 ст.12 Закона об ОСАГО.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Учитывая изложенное, у страховщика отсутствовали объективные препятствия для осуществления страхового возмещения за причиненный вред жизни потерпевшего в рамках договора ОСАГО и имелись все необходимые сведения для своевременного осуществления страхового возмещения в установленный законодательством срок.

Таким образом, страхователем нарушены абзац 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац 3 пункта 4.22 правил ОСАГО.

Кроме того, решением Коминтерновского районного суда от 17.05.2017 по делу № 2-1748/17 с САО «ВСК» в пользу Петровой Ю. В.взыскано страховая выплата в размере 475000 рублей, неустойка в размере 30000 рублей, штраф в размере 71250 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 12.10.2017 решение от 17.05.2017 по делу № 2-1748/17 оставлено без изменения. Решение районного суда вступило в законную силу.

Тем самым событие и объективная сторона вмененного правонарушения подтверждена и вступившим в законную силу судебным актом.

Оценив доказательства по настоящему делу в их совокупности, принимая во внимание решение суда общей юрисдикции, апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности в деянии Общества объективной стороны административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено.

В связи с чем, вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ признается апелляционным судом верным.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, неоднократное привлечение Общества к административной ответственности суд первой инстанции, с учетом отягчающего обстоятельства, назначил наказание САО «ВСК» в виде административного штрафа в размере 31 000 руб., в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, исключительности обстоятельств его совершения дела судом не установлены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2017 по делу № А14-8920/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

судья Н.Д. Миронцева