Гражданский кодекс часть 1

на решение от «17» декабря 2007 года (судья Назаревская В. В.) Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от «26» февраля 2008 года (председательствующий Акимова М. А., судьи Александрова Л. Б., Кузьмичев С. А.) по делу №А12-14457/2007,

по заявлению Красноармейской районной организации Волгоградской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», г. Волгоград к Волгоградской городской Думе, заинтересованные лица: Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда, Глава администрации г. Волгограда, администрация г. Волгограда, Волгоградская областная организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Красноармейская районная организация Волгоградской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее - Красноармейская районная организация ВОО ВОИ, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 № 47/1107 об отмене постановления Волгоградского городского Совета народных депутатов от 08.07.2002г. № 43/747 о согласии на передачу в безвозмездное пользование отдельно стоящего муниципального нежилого здания по улице Ломакина, 10.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2007, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Волгоградская городская Дума просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно истолкована статья 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и сделан ошибочный вывод о необходимости обоснования отмены принятого решения. Заявитель кассационной жалобы считает также, что суду следовало применить при разрешении данного спора подпункт 3 пункта 1 статьи 16 названного Закона, в соответствии с которым к ведению органом местного самоуправления отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 08.07.2002 Волгоградским городским Советом народных депутатов вынесено постановление № 43/747 «О согласии на передачу в безвозмездное пользование отдельно стоящего муниципального нежилого здания по ул. им. Ломакина, 10».

Постановлением администрации Волгограда от 05.08.2002 № 931 «О передаче отдельно стоящего муниципального нежилого здания по ул. им. Ломакина, 10, в безвозмездное пользование Красноармейской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов Волгограда» принято решение о передаче отдельно стоящего муниципального нежилого здания по ул. им. Ломакина, 10, площадью 1640 кв. м в безвозмездное пользование на 10 лет без изменения формы собственности Красноармейской районной организации ВОИ для создания районного центра социальной и трудовой реабилитации инвалидов, размещения общественных организаций района.

На основании указанного постановления администрации Волгограда между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и Красноармейской районной организацией ВОО ВОИ заключен договор от 20.08.2002 № 96 на безвозмездное пользование муниципальным имуществом.

29.06.2007 года Волгоградской городской Думой принято решение № 47/1107 об отмене постановления Волгоградского городского Совета народных депутатов от 08.07.2002 № 43/747 «О согласии на передачу в безвозмездное пользование отдельно стоящего муниципального нежилого здания по ул. им. Ломакина, 10».

Полагая, что указанным решением нарушены его законные права, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Волгоградской городской Думой не выполнены требования статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту на орган, принявший этот ненормативный правовой акт. При этом суд сделал вывод о противоречии оспариваемого решения статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на обязательность оспариваемого решения для администрации города Волгограда, в том числе, в части расторжения договора от 20.08.2002 № 96 на безвозмездное пользование муниципальным имуществом в силу постановления Волгоградского городского Совета народных депутатов от 04.06.1999 № 57/657 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Волгограда».

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд, кроме того, отметил, что по смыслу статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» в случае отмены, изменения самим органом либо судом ранее принятых актов главой местного самоуправления полномочный орган, должностное лицо обязано обосновать необходимость отмены правового акта, указать на несоответствие его содержания нормам права.

Судебная коллегия считает выводы судов правильными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только по решению суда.

Между тем оспариваемым решением Волгоградской городской Думы администрации города Волгограда поручено расторгнуть договор от 20.08.2002 № 96 на безвозмездное пользование муниципальным имуществом.

Поэтому судами правомерно отмечено, что отмена постановлений, служащих основанием возникновения прав в сфере гражданских правоотношений, в административном порядке производиться не может.

Кроме того, согласно статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом. По смыслу этой нормы отмена, изменение самим органом либо судом ранее принятых актов главой местного самоуправления должны производиться в соответствии с их компетенцией и соблюдением законодательства.

Данная норма правильно истолкована апелляционным судом как обязывающая полномочный орган обосновать необходимость отмены правового акта.

Исследовав оспариваемое решение, суд оценил его как необоснованное, отметив, что письмо контрольно-счетной палаты Волгоградской городской Думы от 28.12.2006 № 18и/721кс не доказывает факт незаконности отмененного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Орган местного самоуправления не доказал необходимость отмены ранее принятого постановления и наличие обстоятельств, послуживших основанием для его отмены.

Таким образом, судами установлено, что оспариваемое постановление противоречит приведенным нормам закона и нарушает права заявителя, из чего сделан правильный вывод о необходимости признания его недействительным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 декабря 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 года по делу №А12-14457/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г. А. КОРМАКОВ

Судья В. А. МОИСЕЕВ

В. В. АЛЕКСАНДРОВ