Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.10.2010 по делу №А15-1163/2010 по заявлению администрации муниципального образования «Новолакский район» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование «Новолакский район», общество с ограниченной ответственностью «Земля»

о признании недействительным решения от 05.04.2010 № 50-01/1280 по делу № 9/8-ОВ/2010 и предписания от 05.04.2010 № 50-01/1281 Управления Федеральной антимонопольной службы (судья Алиев А.А.),

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан: Омаева Т.А. (по доверенности от 11.11.2010 № 40-05/34),

от администрации муниципального образования «Новолакский район»: не явились, извещены, заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя,

от муниципального образования «Новолакский район»: не явились, извещены, заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя,

от общества с ограниченной ответственностью «Земля»: не явились, извещены, заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя,

УС Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования «Новолакский район» (далее –администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее – антимонопольный орган, Управление) от 05.04.2010 по делу №9/8 – ОВ/2010 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением суда от 14.07.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью «Земля».

Протокольным определением суда от 11.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне заявителя, привлечено муниципальное образование «Новолакский район».

Решением суда от 13.10.2010 заявленные администрацией требования удовлетворены, решение от 05.04.10 № 50-01/1280 по делу №9/8 – ОВ/2010 и предписание от 05.04.10 №50-01/1281, принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, признаны незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.06 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов администрации. Решение суда мотивировано тем, что Управлением неверно определен субъект рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.10.2010, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда о неверном определении субъекта нарушения антимонопольного законодательства, ошибочен, поскольку согласно уставу муниципального образования «Новолакский район» в рассматриваемом случае глава муниципального образования действовал как глава администрации, и своими действиями нарушил требования, установленные Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В своем отзыве муниципальное образование «Новолакский район» просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.10.2010.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.10.2010 проверена апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя Управления, апелляционная коллегия полагает, что решение Республики Дагестан от 13.10.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что постановлением от 15.12.2008 №170-П глава муниципального образования «Новолакский район» Г. Айдиев утвердил границы земельного участка для последующего установления постоянного публичного сервитута для проезда к объектам недвижимости обратившихся лиц на земельный участок площадью 0,0425 га из земель категории «земли промышленности», находящихся в ведении администрации муниципального образования «с.Новомехельта» и поручил проведение работ по межеванию данного участка обществу с ограниченной ответственностью «Земля».

В результате проверки администрации муниципального образования «Новолакский район» на предмет соответствия её деятельности антимонопольному законодательству, антимонопольным органом было установлено нарушение администрацией муниципального образования «Новолакский район» пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в указании в пункте 2 постановления главы муниципального образования «Новолакский район» от 15.12.2008 №170-П «Об установлении публичного сервитута на земельном участке площадью 0,0425 га» провести работы по межеванию земельного участка общества с ограниченной ответственностью «Земля», что вызвало, по мнению антимонопольного органа, ограничение выбора для приобретателей товаров хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары (услуги).

Решением антимонопольного органа от 05.04.2010 № 50-01/1280 по делу №9/8 – ОВ/2010, на основании которого выдано предписание от 05.04.2010 №50-01/1281, антимонопольный орган обязал администрацию исключить пункт 2 постановления администрации муниципального образования «Новолакский район» от 15.12.2008 №170-П «Об установлении публичного сервитута на земельном участке площадью 0,0425 га».

Не согласившись с указанным решением и предписанием, администрация муниципального образования «Новолакский район» обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требование администрации муниципального образования «Новолакский район» суд исходил из следующего.

Основанием для принятия постановления от 15.12.2008 №170-П послужило обращение граждан об установлении публичного сервитута.

Оформление сервитута на земельный участок предполагает проведение работ по землеустройству, в том числе описание местонахождения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» основаниями проведения землеустройства является решение федерального органа государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления о проведении землеустройства, договоры о проведении землеустройства, судебные решения.

В соответствии с пунктом 2 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396 (действующее в период принятия оспариваемого постановления администрацией), Федеральная служба земельного кадастра России и ее территориальные органы обеспечивают проведение территориального землеустройства в соответствии с решениями органов государственной власти, а также на землях, находящихся в федеральной собственности.

Территориальное землеустройство остальных объектов землеустройства проводится юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями на основании договора по инициативе органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Таким образом, проведение работ по землеустройству является обязательным.

Из материалов дела видно, что в день принятия спорного постановления между обществом с ограниченной ответственностью «Земля» и Хамидовым Э.У. был заключен договор №12 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, кадастру и мониторингу земель.

Согласно договору заказчик (Хамидов Э.У.) поручает, а подрядчик (общество с ограниченной ответственностью «Земля») принимает на себя выполнение работ по межеванию земель и установлению границ землепользования.

Стоимость работ сторонами определена в сумме 7 020 рублей.

Таким образом, указанным лицом был осуществлен выбор лица, которому поручалось проведение соответствующих работ.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Земля» и заказчик работ оформили соответствующие правоотношения по межеванию земли гражданско-правовым договором, само по себе указание в постановлении публично-правового образования о проведении межевых работ конкретным лицом, не отменяет гражданско-правовой характер возникших правоотношений, которые основаны на автономии воли участников, свободы договора и недопустимости вмешательства в частные дела. Исполнением договора фактически прекращено действие оспариваемого пункта постановления.

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается устанавливать для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Апелляционный суд исследовав спорное постановление, считает, что указание в постановлении главы муниципального образования «Новолакский район» от 15.12.2008 №170-П «Об установлении публичного сервитута на земельном участке площадью 0,0425 га» на конкретного исполнителя работ по межеванию устанавливает для приобретателей товаров ограничения в выборе хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие же товары (услуги).

Заключение договора с обществом с ограниченной ответственностью «Земля» на проведение работ по межеванию в день подписания постановления, не устраняет несоответствие постановления от 15.12.2008 №170-П требованиям антимонопольного законодательства.

Пункт 5 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещает устанавливать для приобретателей товаров ограничения в выборе хозяйствующих субъектов без каких-либо условий и вне зависимости от их действий по выбору таких субъектов, как до установления ограничений, так и после.

Указывая в своих правовых актах на исполнителя работ по межеванию, глава муниципального образования ставит общество с ограниченной ответственностью «Земля» в неравные условия с другими хозяйствующими субъектами, оказывающими подобные услуги, и ограничивает право на выбор приобретателей таких услуг.

Довод администрации о том, что на территории муниципального образования «Новолакский район» до 20.04.2009 отсутствовали иные хозяйствующие субъекты, которые занимались деятельностью по межеванию земельных участков, отклоняется апелляционным судом, как не соответствующий материалам дела. Как следует из письма Межрайонной Федеральной налоговой службы России №14 по Республике Дагестан в адрес администрации (т.1л.д.170), в Новолакском районе землеустроительными работами кроме общества с ограниченной ответственностью «Земля» занимается также межевая группа «Глобус».

Однако признание данного вывода суда первой инстанции ошибочным, не влечет отмену оспариваемого судебного акта, поскольку, суд первой инстанции пришел к выводу, что антимонопольным органом неправильно определен субъект нарушении антимонопольного законодательства. Суд посчитал, что таким субъектом является глава муниципального образования «Новолакский район», так как спорное постановление является правовым актом главы муниципального образования «Новолакский район», в то время как решение от 05.04.10 №50-01/1280 и предписание от 05.04.10 №50-01/1281 вынесены антимонопольным органом в отношении администрации муниципального образования «Новолакский район».

Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 устава муниципального образования «Новолакский район» глава муниципального района одновременно возглавляет администрацию муниципального района, однако полномочия главы муниципального образования и полномочия администрации муниципального района разделены и не совпадают (статья 31 устава).

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан неверно указано в оспариваемом решении 05.04.10 №50-01/1280 и предписании от 05.04.10 №50-01/1281, что органом, нарушившим антимонопольное законодательство, является администрация муниципального образования «Новолакский район».

В соответствии со статьей 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Управления, взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.10.2010 по делу № А15-1163/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий И.М.Мельников

Судьи Л.В. Афанасьева

И.А. Цигельников