Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.10.2018 по делу №А15-1273/2018 (судья Цахаев С.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санторин» (ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург»)

к ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы

о признании незаконным и отмене постановления №12-03/18 от 27.02.2018 о назначении административного наказания (предупреждение),

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Санторин» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2018 №12-03/18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Решением суда от 09.10.2018 заявленные Обществом требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Инспекции от 27.02.2018 №12-03/18. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества и Инспекции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе контрольных мероприятий, проводимых на основании поручения УФНС по Республике Дагестан от 15.01.2018 №18-10/00249@, в 10 часов 59 минут 25.01.2018 мин. в пункте приема ставок букмекерской конторы «БалБет» по адресу: <...> «а», зафиксирована продажа Обществом физическому лицу лотерейного билета «Русское лото» №90712951 тираж №1216 по цене 100р без идентификации покупателя. По данному факту составлен акт осмотра от 25.01.2018 №12-23. Считая, что указанные действия работника Общества нарушают требования Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закона №115-ФЗ), должностным лицом Инспекции 15.02.2018 в отношении Общества составлен протокол №12-03/Л15 и 27.02.2018 принято постановление №12-03/18, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ идентификация клиента - физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов - физических лиц платежей, страховых премий, если их сумма не превышает 15000р либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15000р (за исключением случая, когда у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма).

Согласно подпункту 6.1 статьи 20 Федерального закона от 11.11.2003 №138-ФЗ «О лотереях» (далее - Закон №138-ФЗ), в редакции Федерального закона от 07.03.2018 № 52-ФЗ «О внесении изменений в статьи 6.1 и 20 Федерального закона «О лотереях», вступившего в силу 07.04.2018, заключение договоров об участии в лотерее, оформляемых выдачей лотерейного билета, лотерейной квитанции, а также выплата, передача или предоставление выигрышей по таким договорам при сумме расчета, составляющей менее 15000р, в случае возникновения сомнения в достижении участником лотереи возраста восемнадцати лет осуществляется оператором лотереи, распространителем с установлением возраста участника лотереи, при этом идентификация такого участника лотереи в порядке, предусмотренном Законом №115-ФЗ, не проводится.

Заключение договоров об участии в лотерее, оформляемых электронным лотерейным билетом, а также выплата, передача или предоставление выигрышей по таким договорам при сумме расчета, составляющей менее 15000р, осуществляется оператором лотереи, распространителем в случае подтверждения участником лотереи достижения им возраста восемнадцати лет, при этом идентификация такого участника лотереи в порядке, предусмотренном Законом №115-ФЗ, не проводится,

В рассматриваем случае сумма операции по продаже лотерейного билета «Русское лото» составила 100р, в связи с чем указанная операция с денежными средствами не подлежит обязательному контролю, идентификация участника лотереи в соответствии с Законом №115-ФЗ не проводится.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях (бездействиях) Общества состава вменяемого правонарушения.

Пояснений, в чем именно заключается незаконность, необоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба Инспекции не содержит. Также апелляционная жалоба не содержит доводов о нарушениях судом первой инстанции норм материального и процессуального права со ссылкой на конкретные обстоятельства. Не содержит ссылки на конкретные доказательства, которые не исследованы судом первой инстанции. Не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на выводы о законности и обоснованности принятого решения.

Выводы суда первой инстанции проверены апелляционным судом и признаны правомерными. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.10.2018 по делу №А15-1273/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Д.А. Белов

М.У. Семенов