Гражданский кодекс часть 1

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, сайт: http://16aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ЕссентукиДело № А15-1353/2019

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2019 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей Белова Д.А. и Цигельникова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Племенного хозяйства сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный октябрь» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2019 по делу № А15-1353/2019, принятое по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Дагестан к племенному хозяйству сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красный октябрь» Казбековский район (ОГРН 1020500911144) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании представителя племенного хозяйства сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красный октябрь» - Хайбулаева Ю.М. (доверенность от 15.06.2019), в отсутствие других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Дагестан (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении Племенного хозяйства сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный октябрь» Казбековский район (далее –кооператив, СПК «Красный октябрь») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение обязательных требований к продукции (зерну).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях кооператива состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апеллянт просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на составление протокола об административном нарушении в отношении СПК «Красный октябрь» в отсутствии надлежащего уведомления.

Одновременно апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве, и учитывая закрепленное в статье 4 АПК РФ право сторон на судебную защиту, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что причина пропуска срока является уважительной и срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование подлежит удовлетворению, а решение суда от 24.05.2019 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,на основании распоряжения (приказа) от 28.12.2018 № 949 в соответствии с планом проведения проверок на 2019 год управлением в период с 18 по 22 февраля 2019 года проведена плановая выездная проверка в отношении СПК «Красный октябрь» на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в установленной сфере, в том числе контроля качества и безопасности зерна.

По результатам проверки составлен акт проверки от 22.02.2019 №949, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения, в частности:

СПК «Красный Октябрь» 2018 году реализовал 173,8 тонн зерна; на реализованное зерно не представлены документы о проведении испытаний образцов зерна, принятии и регистрации декларации о соответствии согласно требованиям Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна»;

процесс хранения зерна не обеспечивает безопасное и стойкое состояние зерна, состояние кровли и стен склада, конструкции входных отверстий каналов не обеспечивают предотвращение попадания в них атмосферных осадков и посторонних предметов; отсутствуют документы, подтверждающие обеззараживание складов перед закладкой зерна, внутри склада летают птицы (голуби); на складе не организована проверка условий его хранения (влажность. температура), а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха.

В связи с выявленными нарушениями управлением в отношении СПК «Красный октябрь» составлен протокол от 15.03.2019 № 05-625 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным, кооператив оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в действиях кооператива состава правонарушения, а также о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующего.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 28.2 КоАП РФ определяет содержание протокола об административном правонарушении, порядок его составления и обеспечивает лицу, привлекаемому к административной ответственности, правовые возможности для защиты его прав и законных интересов. Несоблюдение требований данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении является нарушением прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренных статьей 25.1, частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

На основании части 4 статьи 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с тем, чтобы лицо могло представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должен быть уведомлен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Составление протокола в его отсутствие допускается только при наличии указанного уведомления (части 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее -постановление № 10) в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела усматривается, что плановая выездная проверка в отношении СПК «Красный октябрь» проводилась управлением в период с 18 по 22 февраля 2019 года.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составлен должностным лицом управления Мансуровым У.О. 15.03.2019.

Уведомление о необходимости явиться 15.03.2019 в 11 час. 30 мин. для участия при составлении протокола об административном правонарушении вручено 22.02.2019 под расписку Магомедгаджиеву А.Ш.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что указанное лицо не имело полномочий действовать от СПК «Красный октябрь».

Так, апелляционный суд, истребовав определением от 10.10.2019 у Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы копии регистрационного дела в отношении руководителя кооператива, установил следующее.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.01.2019 и 29.01.2019 руководителем кооператива являлся Хайбулаев М.С.

Из материалов регистрационного дела следует, 10.01.2019 Абдуллаев А.М. обратился в налоговый с заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о нём как оновом руководителе.

Выпиской из ЕГРЮЛ от 14.02.2019 подтверждается, что 17.01.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись, согласно которой председателем кооператива является Абдуллаев А.М. При этом, в выписке председателем значился и Хайбулаев М.С. тоже.

07.03.2019 запись, содержащая сведения о полномочиях Абдуллаева А.М., налоговым органом признана недействительной.

Из содержания доверенности от 27.11.2018, выданнойМагомедгаджиеву А.Ш. и подписанной Абдуллаевым А.М., апелляционным судом установлено, что при ее выдаче Абдуллаев А.М. действовал от лица руководителя СПК «Красный октябрь».

Вместе с тем, сведений о том, что в момент выдачи доверенности (27.11.2018) Абдуллаев А.М. являлся председателем кооператива и имел полномочия на выдачу доверенности, не имеется. Соответственно, полномочиями на представление интересов кооператива в период проведения плановой выездной проверки и составления протокола Магомедгаджиев А.Ш., не обладал.

Кроме того, в указанной доверенности Магомедгаджиева А.Ш. не оговорены его полномочия на участие от имени кооператива в административном деле, что также расценивается апелляционным судом как отсутствие соответствующих полномочий в рамках административного производства в отношении СПК «Красный октябрь». Более того, апелляционный суд учитывает, что действующий руководитель кооператива не подтвердил полномочияМагомедгаджиеве А.Ш., не выдал ему доверенность на представление интересов СПК «Красный октябрь».

Поскольку доверенностью не предусмотрены полномочия указанного представителя на ведение административных дел, а также учитывая, что доверенность выдана Абдуллаевым А.М. от имени кооператива на момент, когда такими полномочиями он не обладал, кооператив считается не уведомленным о времени и месте составленияпротокола.

Заявителем не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие направление и получение СПК «Красный октябрь», либо его законным представителем уведомления о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, как этого требуют нормы статей 28.2 КоАП РФ, 25.4 КоАП РФ.

Вручение 22.02.2019 уведомления о времени и месте составления протокола Магомедгаджиеву А.Ш., действующему на основании недействительной доверенности, не может являться доказательством надлежащего извещения.

Таким образом, кооператив не был уведомлено о времени и месте составления протокола по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение порядка уведомления кооператива относится к категории существенных, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. В свою очередь, заявителем не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения заявителя о времени и месте составления протокола. Подобные действия (бездействия) являются нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности, ограничили законные права и интересы заинтересованного лица, предусмотренные КоАП РФ, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела.

Следовательно, административным органом не соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный положениями статей 25.4, 28.2 КоАП РФ.

Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельными процессуальными основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить Племенному хозяйству сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красный октябрь» процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2019 по делу № А15-1353/2019.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2019 по делу № А15-1353/2019 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Отказать в привлечении к административной ответственности Племенного хозяйства сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный октябрь» по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Макарова

Судьи: Д.А. Белов

И.А. Цигельников