Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от ответчика – садоводческого некоммерческого товарищества «Афганец» (ИНН 0560039480, ОГРН 1090560001157) – Гуйко Е.С. (доверенность от 25.12.2017), в отсутствие истца – комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан (ИНН 0561058687, ОГРН 1080561001432) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», индивидуального предпринимателя Алиева Камиля Абдуллаевича, государственного казенного учреждения «Махачкалинское лесничество», администрации городского округа «город Махачкала», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу № А15-1883/2016, установил следующее.

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее – комитет) обратился в арбитражный суд к садоводческому некоммерческому товариществу «Афганец» (далее – товарищество) с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности товарищества на часть земельного участка с кадастровым номером 05:50:000009:56, которая налагается (площадь наложения составляет 18,11 га) на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000067:0006 (уточненные требования).

Иск обоснован ссылками на статьи 7, 8, 67, 69, 83 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс), статьи 9, 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 1, 16 и 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Требования мотивированы незаконностью постановки на государственный кадастровый учет и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:50:000009:56, часть которого принадлежит на праве собственности Российской Федерации (входит в состав участка с кадастровым номером 05:50:000067:0006).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее – территориальное управление), управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление Росреестра, регистрирующий орган), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата), индивидуальный предприниматель Алиев К.А. (далее – предприниматель), государственное казенное учреждение «Махачкалинское лесничество» (далее – лесничество) и администрация городского округа «город Махачкала» (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.04.2017 (судья Ахмедов Д.А.) признано отсутствующим право собственности товарищества на земельный участок площадью 41,9 га с кадастровым номером 05:50:000009:56, находящийся в собственности товарищества (запись о регистрации права от 17.06.2015 № 05-05/001-05/160/003/2015-6798/1, свидетельство о государственной регистрации права от 17.06.2015 № 042766) в части наложения на земельный участок (ранее учтенный лесной участок) площадью 121 га с кадастровым номером 05:50:000067:0006, находящийся в собственности Российской Федерации (запись о регистрации права от 06.06.2006 № 05-05-01/025/2006-126, свидетельство о регистрации права от 08.06.2006 серии 05-АА № 040787) и образованный в границах, приведенных в координатах из выписки из государственного лесного реестра. Площадь наложения составляет 18,11 га в границах, образованных по координатам поворотных (характерных) точек, частей наложения по таблице № 1 к заключению экспертизы от 21.11.2016 № 883/16. С товарищества в доход федерального бюджета взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины, с товарищества в пользу комитета взыскано 25 тыс. рублей судебных расходов за проведение экспертизы.

Суд первой инстанции установил, что 11.05.2006 в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) внесены сведения об участке лесного фонда площадью 121 га с кадастровым номером 05:50:000067:0006, расположенном относительно ориентира: Республика Дагестан, Кумторкалинский район. Участок имеет разрешенное использование – для лесоразведения и закреплен на праве постоянного бессрочного пользования за федеральным государственным учреждением «Пригородный лесхоз». Право собственности на участок (земли) лесного фонда площадью 121 га с кадастровым номером 05:50:000067:0006 зарегистрировано 08.06.2006 за Российской Федерацией, о чем в ЕГРП внесена запись от 06.06.2006 № 05-05-01/025/2006-126. Представителю публичного собственника (территориальному управлению) выдано свидетельство о регистрации права от 08.06.2006 серии 05-АА № 040787. Постановлениями главы администрации от 12.08.2009 № 2768 и от 22.11.2011 № 3666 в районе р. Сулак между садоводческими товариществами «Бытовик» и «Водник-2» создано товарищество с предоставлением ему земельного участка площадью 41,9 га. За товариществом 17.06.2015 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 41,9 га с кадастровым номером 05:50:000009:56. Участок относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование – для ведения садоводства и огородничества. Запись регистрации права собственности товарищества на указанный земельный участок внесена в ЕГРП 17.06.2015 (№ 05-05/001-05/160/003/2005-6798/1), которому выдано свидетельство о регистрации права от 17.06.2015 № 042766. По итогам (на основании протокола) аукциона от 31.12.2014 № 13 комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 13.01.2015 № 1059 аренды участка лесного фонда площадью 30,7 га, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, Махачкалинское лесничество, Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 32, выделы 1-3, 4ч, 5-8, 9ч, 10-15, квартал 33, выделы 2ч, 5ч, с кадастровым (условным) номером 82:236:16:0218. Участок передан арендатору на срок 49 лет, границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка (приложение № 1 к договору). Передаваемый арендатору лесной участок является частью лесного фонда площадью 2879 га, зарегистрированного за Российской Федерацией 08.06.2006, свидетельство о регистрации права от 08.06.2006 серии 05-АА №040785, с кадастровым номером 05:50:000067:0011. Государственная регистрация права аренды в ЕГРП произведена 27.05.2015, запись регистрации № 05-05/001-05//00/003/2015-752. При проведении работ по кадастровому учету земель лесного фонда выявлено пересечение земель лесного фонда в кварталах 32, 33 лесничества с земельным участком иной категории с кадастровым номером 05:50:000009:56, что подтверждено заключением отдела организации управления лесами и ведения лесного реестра, а также заключением ООО «Дагестанкадастрсъемка» от 18.07.2016. Ссылаясь на незаконность регистрации за ответчиком права собственности на часть земель лесного фонда (площадью 18,11 га) в составе земельного участка площадью 418 931 кв. м с кадастровым номером 05:50:000009:56, комитет (представитель публичного собственника) обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Для установления обстоятельств наложения (пересечения границ) земельного участка ответчика с федеральным лесным участком, переданным предпринимателю по договору аренды от 13.01.2015 № 1059, судом первой инстанции назначались две землеустроительные экспертизы. По заключению эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от 16.09.2016 № 637/16 земельный участок площадью 41,9 га не огорожен. На местности западная граница распахана (в одну борозду для отметки границы), часть северной границы (протяженностью 476 м) проходит по смежеству с СНТ «Бытовик», южная граница земельного участка проходит по дороге, на поворотных углах участка частично сохранились межевые деревянные столбы. Древесной растительности на земельном участке почти отсутствует, встречается отдельно стоящие кустарники. Лесной участок с кадастровым номером 05:50:000067:0006 зарегистрирован декларативно, как ранее учтенный, без проведения межевых работ с декларированной площадью 121 га, предоставлен в постоянное бессрочное пользование ФГУ «Пригородный лесхоз». По материалам лесоустройства 2006 года часть земельного участка с кадастровым номером 05:50:000009:56 площадью 18,12 га накладывается на лесной участок (кварталы 32, 33). В заключении повторной судебной землеустроительной экспертизы от 21.11.2016 № 883/16 также указано, что по материалам лесоустройства 2006 года часть участка с кадастровым номером 05:50:000009:56 площадью 18,12 га накладывается на федеральный лесной участок (кварталы 32, 33). При этом в экспертных заключениях отражено, что материалы лесоустройства 2006 года не являются документами, подтверждающими права истца (представителя публичного собственника) на лесной (земельный) участок. Выводы экспертов об отсутствии у комитета надлежащих правоустанавливающих документов на лесной участок с кадастровым номером 05:50:000067:0006 не приняты судом во внимание с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 4890/14. Исходя из статей 67, 69, 92 Лесного кодекса местоположение, границы и площадь лесных участков определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотакционным выделам, их границам и площади. Государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройства (топографических карт, фотопланшетов, описаний), которые не согласуются с системой ведения геодезической основы кадастра недвижимости в виде списка координат характерных (узловых и поворотных) точек и в настоящее время не могут быть в нее преобразованы без проведения кадастровых работ. Исходный лесной земельный участок, занимающий земли Кумторкалинского участкового лесничества, кварталы 30, 32, 33, в силу закона считается поставленным на государственный кадастровый учет, но распознать его территорию на картографической основе ведения государственного кадастра недвижимости не представляется возможным, несмотря на обозначение его границ, площади и конфигурации по сведениям государственного лесного реестра. Следовательно, исходный земельный участок представляет собой находящийся в федеральной собственности государственный лесной земельный участок, поставленный на кадастровый учет, границы которого установлены и определены в соответствии с лесным законодательством, но в силу требований кадастрового законодательства не установлены. Земельным участком площадью 18,11 га, являющимся частью участка лесного фонда площадью 121 га с кадастровым номером 05:50:000067:0006, владение истцом не утрачено (совместный акт осмотра с выездом на место от 13.04.2017). Лицо, не утратившее владение спорным участком, правомерно заявило иск о признании отсутствующим права собственности ответчика в части пересекаемого (налагаемого) участка площадью 18,11 га. Избранный представителем публичного собственника способ защиты судом признан надлежащим с учетом разъяснений, приведенных в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22). Удовлетворение иска комитета приведет к восстановлению нарушенного нарушенных прав (законных интересов) федерального собственника (статьи 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). Ссылки ответчика на действующие постановления главы администрации г. Махачкалы от 12.08.2009 № 2768 и от 22.11.2011 № 3666 о предоставлении в собственность товарищества земельного участка площадью 41,9 га (из земель поселений), на основании которых им в установленном порядке зарегистрировано право собственности на этот участок, суд не принял. Материалы дела подтверждают, что часть предоставленного администрацией товариществу земельного участка является собственностью Российской Федерации (относится к ранее учтенным с 2006 года землям лесного фонда). Следовательно, орган местного самоуправления распорядился данным участком (его частью) с превышением полномочий, предоставленных ему Земельным кодексом, что влечет неприменение его к спорным отношениям (абзац тринадцатый статьи 12 Гражданского кодекса). Отклонена и ссылка товарищества на вступившее в законную силу решение Верховного Суда Республики Дагестан от 29.01.2010 по делу № 3-35/2010, которым по заявлению главы муниципального образования городской округ «город Махачкала» признан недействительным пункт 2 постановления Верховного Совета Республики Дагестан от 27.02.1993 «Об установлении границ Кумторкалинского района согласно представленной схематической карте». Указанный судебный акт (по спору между муниципальными образованиями) не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора и не является преюдициальным для данного дела применительно к положениям части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 решение от 17.04.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции сослался на разъяснения, изложенные в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения». Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в том случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, и обладающий на него зарегистрированным правом. В данном случае право товарищества на земельный участок подтверждено действующими (не отмененными и не признанными недействительными в установленном порядке) постановлениями главы администрации города Махачкалы от 12.08.2009 № 2768 и от 22.11.2011 № 3666. Апелляционный суд сослался также на преюдициальное значение для данного спора дела № А15-1887/2016 (часть 2 статьи 69 Кодекса). При разрешении спора по названному делу (по иску товарищества к индивидуальному предпринимателю Гаджиевой С.А. об устранении нарушений права собственности в части пользования земельным участком площадью 4,7 га) судами установлены обстоятельства принадлежности на праве собственности земельного участка площадью 41,9 га с кадастровым номером 05:50:000009:56. Участок (из земель населенных пунктов) предоставлен для ведения садоводства и огородничества, что подтверждается регистрацией права в ЕГРП от 17.06.2015 № 05-05/001-05/160/003/2015-6798/1. Поэтому выводы суда первой инстанции со ссылкой на материалы лесоустройства 2006 года признаны апелляционным судом ошибочными. С учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу № А15-1887/2016, суд апелляционной инстанции не принял во внимание экспертные заключения от 16.09.2016 № 637 и от 21.11.2016 № 883/16. Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Дагестан от 29.01.2010 по делу № 3-35/2010 земли, на которых расположен участок товарищества, отнесены к землям муниципального образования городской округ «город Махачкала». Поэтому доводы истца об отнесении спорного участка к землям лесного фонда признаны несостоятельными.

Территориальное управление обжаловало апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.04.2017, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Российская Федерация является собственником участка лесного фонда площадью 121 га с кадастровым номером 05:50:000067:0006, который имеет разрешенное использование – для лесоразведения (право зарегистрировано 08.06.2006, о чем в ЕГРП внесена запись от 06.06.2006 № 05-05-01/025/2006-126). Территориальному управлению выдано свидетельство о регистрации права от 08.06.2006 серии 05-АА № 040787. На основании постановлений главы администрации от 12.08.2009 № 2768 и от 22.11.2011 № 3666 товариществу предоставлен земельный участок площадью 41,9 га, за которым 17.06.2015 зарегистрировано право собственности на данный участок, имеющий кадастровый номер 05:50:000009:56 и вид разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества. Запись регистрации права собственности товарищества на указанный земельный участок внесена в ЕГРП 17.06.2015 (№ 05-05/001-05/160/003/2005-6798/1), которому выдано свидетельство о регистрации права от 17.06.2015 № 042766. По итогам (на основании протокола) аукциона от 31.12.2014 № 13 комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 13.01.2015 № 1059 аренды участка лесного фонда площадью 30,7 га, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, Махачкалинское лесничество, Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 32, выделы 1-3, 4ч, 5-8, 9ч, 10-15, квартал 33, выделы 2ч, 5ч, с кадастровым (условным) номером 82:236:16:0218. Участок передан арендатору на срок 49 лет, границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка (приложение № 1 к договору). Передаваемый арендатору лесной участок является частью лесного фонда площадью 2879 га, зарегистрированного за Российской Федерацией 08.06.2006, свидетельство о регистрации права от 08.06.2006 серии 05-АА №040785, с кадастровым номером 05:50:000067:0011. Государственная регистрация права аренды в ЕГРП произведена 27.05.2015, запись регистрации № 05-05/001-05//00/003/2015-752. При проведении работ по кадастровому учету земель лесного фонда выявлено пересечение земель лесного фонда в кварталах 32, 33 лесничества с земельным участком иной категории с кадастровым номером 05:50:000009:56, что подтверждено заключением отдела организации управления лесами и ведения лесного реестра, а также заключением ООО «Дагестанкадастрсъемка» от 18.07.2016. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что земельным участком площадью 18,11 га, являющимся частью участка лесного фонда площадью 121 га с кадастровым номером 05:50:000067:0006, владение истцом не утрачено (совместный акт осмотра с выездом на место от 13.04.2017). Поэтому комитет правомерно заявил иск о признании отсутствующим права собственности ответчика в части пересекаемого (налагаемого) участка площадью 18,11 га. Избранный представителем публичного собственника способ защиты нарушенного права правомерно признан судом первой инстанции надлежащим. Для установления обстоятельств наложения (пересечения границ) земельного участка ответчика с федеральным лесным участком, переданным предпринимателю по договору аренды от 13.01.2015 № 1059, судом назначались две землеустроительные экспертизы. В заключениях от 16.09.2016 № 637/16 и от 21.11.2016 № 883/16 отражено, что по материалам лесоустройства 2006 года часть принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 05:50:000009:56 площадью 18,12 га накладывается на федеральный лесной участок (кварталы 32, 33). Суд первой инстанции при разрешении спора правомерно учел правовые позиции, сформулированные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.06.2014 № 4890/14. Исходный лесной земельный участок, занимающий земли Кумторкалинского участкового лесничества, кварталы 30, 32, 33, в силу закона считается поставленным на кадастровый учет, границы которого установлены и определены в соответствии с лесным законодательством. Правильным является и вывод суда о том, что удовлетворение иска приведет к восстановлению нарушенного нарушенных прав (законных интересов) федерального собственника участка лесного фонда. Ссылки ответчика на действующие постановления главы администрации г. Махачкалы от 12.08.2009 № 2768 и от 22.11.2011 № 3666 обоснованно не приняты судом в связи с тем, что часть предоставленного администрацией товариществу земельного участка является собственностью Российской Федерации (относится к ранее учтенным с 2006 года землям лесного фонда). Поскольку орган местного самоуправления распорядился данным участком (его частью) с превышением полномочий, предоставленных ему Земельным кодексом, указанные муниципальные акты не подлежат применению к спорным отношениям. Правомерно отклонен и довод товарищества о преюдициальном значении для данного дела вступившего в законную силу решения Верховного Суда Республики Дагестан от 29.01.2010 по делу № 3-35/2010. Указанный судебный акт (по спору между муниципальными образованиями) не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора и не является преюдициальным для настоящего дела.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель товарищества возражала против удовлетворения жалобы, ссылалась на законность и обоснованность апелляционного постановления от 26.07.2017.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа усматривает основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 11.05.2006 в ГКН внесены сведения об участке лесного фонда площадью 121 га с кадастровым номером 05:50:000067:6, расположенного относительно ориентира: Республика Дагестан, Кумторкалинский район. Лесной участок имеет разрешенное использование – для лесоразведения, правообладателем указано ФГУ «Пригородный лесхоз», вид права – постоянное (бессрочное) пользование.

Постановлениями главы администрации города Махачкалы от 12.08.2009 № 2768 и от 22.11.2011 № 3666 в районе р. Сулак между садоводческими товариществами «Бытовик» и «Водник-2» создано товарищество, которому предоставлен земельный участок площадью 41,9 га.

По итогам (на основании протокола) аукциона от 31.12.2014 № 13 комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 13.01.2015 № 1059 о предоставлении сроком на 49 лет в аренду участка лесного фонда площадью 30,7 га, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, Махачкалинское лесничество, Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 32, выделы 1 – 3, 4ч, 5 – 8, 9ч, 10 – 15, квартал 33, выделы 2ч, 5ч, с кадастровым номером 82:236:16:0218. Границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью (приложение № 1) договора, в котором также указано, что арендуемый участок является частью лесного фонда площадью 2879 га, зарегистрированного 08.06.2006 в ЕГРП, свидетельство о регистрации права от 08.06.2006 серии 05-АА № 040785, с кадастровым номером 05:50:000067:0011.

Государственная регистрация права аренды предпринимателя по договору от 13.01.2015 № 1059 в ЕГРП произведена 27.05.2015, запись регистрации № 05-05/001-05//00/003/2015-752.

При проведении работ по кадастровому учету земель лесного фонда выявлено пересечение земель лесного фонда в кварталах 32, 33 ГКУ «Махачкалинское лесничество» Кумторкалинского участкового лесничества с земельным участком иной категории с кадастровым номером 05:50:000009:56. Данное обстоятельство подтверждается заключением отдела организации управления лесами и ведения лесного реестра, а также заключением ООО «Дагестанкадастрсъемка» от 18.07.2016.

Ссылаясь на то, что товарищество незаконно зарегистрировало право собственности на часть земель лесного фонда площадью 18,11 га (уточненные требования) из общего земельного участка площадью 418 931 кв. м с кадастровым номером 05:50:000009:56, представитель публичного собственника (комитет) обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В пункте 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11).

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 19-КГ15-47).

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36).

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» указано следующее. Если требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из ЕГРП в связи с отсутствием права (обременения), его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом.

Суд первой инстанции при разрешении спора установил, что истец (представитель публичного собственника) является владеющим собственником спорного земельного участка (части участка лесного фонда), зарегистрированным правом на который обладает Российская Федерация. Товарищество незаконно зарегистрировало право собственности на часть земель лесного фонда площадью 18,11 га из общего земельного участка площадью 418 931 кв. м с кадастровым номером 05:50:000009:56. Избранный представителем публичного собственника способ защиты нарушенного права признан судом первой инстанции надлежащим. В экспертных заключениях от 16.09.2016 № 637/16 и от 21.11.2016 № 883/16 отражено, что по материалам лесоустройства 2006 года часть принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 05:50:000009:56 площадью 18,12 га накладывается на федеральный лесной участок (кварталы 32, 33). Суд также признал, что удовлетворение иска приведет к восстановлению нарушенного нарушенных прав (законных интересов) федерального собственника участка лесного фонда.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, а также обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что в рассматриваемом случае право товарищества на спорный земельный участок подтверждено действующими (не отмененными и не признанными в установленном порядке недействительными) постановлениями главы администрации г. Махачкалы от 12.08.2009 № 2768 и от 22.11.2011 № 3666. На основании указанных постановлений ответчик в установленном порядке зарегистрировал за собой право собственности на спорный земельный участок. Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе, экспертные заключения от 16.09.2016 № 637/16 и от 21.11.2016 № 883/16) подтверждают, что часть предоставленного администрацией товариществу земельного участка является собственностью Российской Федерации (относится к ранее учтенным с 2006 года землям лесного фонда). Следовательно, орган местного самоуправления распорядился данным участком (его частью) с превышением полномочий, предоставленных ему Земельным кодексом.

Одним из способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону (абзац тринадцатый статьи 12 Гражданского кодекса).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. При рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным (абзац тринадцатый статьи 12 Гражданского кодекса).

Апелляционный суд сослался также на преюдициальное значение для данного спора обстоятельств, установленных в рамках дела № А15-1887/2016. При разрешении спора по названному делу (по иску товарищества к индивидуальному предпринимателю Гаджиевой С.А. об устранении нарушений права собственности в части пользования земельным участком площадью 4,7 га) судами установлены обстоятельства принадлежности ответчику на праве собственности земельного участка площадью 41,9 га с кадастровым номером 05:50:000009:56.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Кодекса не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 3318/11).

Согласно части 1 статьи 64 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

При разрешении спора по делу № А15-1887/2016 обстоятельства принадлежности товариществу (законности регистрации за ним) всего земельного участка площадью 41,9 га с кадастровым номером 05:50:000009:56 ответчиком (индивидуальным предпринимателем Гаджиевой С.А.) не оспаривались. Какие-либо преюдициальные факты по данному вопросу судами в названном деле не выяснялись. Соответствующие обстоятельства впервые были исследованы (оценены) в рамках настоящего дела (экспертные заключения от 16.09.2016 № 637/16 и от 21.11.2016 № 883/16). С учетом изложенного, правовых оснований для применения к отношениям сторон части 2 статьи 69 Кодекса у суда апелляционной инстанции не имелось.

Несостоятельна и ссылка апелляционного суда на вступившее в законную силу решение Верховного Суда Республики Дагестан от 29.01.2010 по делу № 3-35/2010. Названным судебным актом удовлетворено заявление главы муниципального образования городской округ «город Махачкала». Признан недействительным пункт 2 постановления Верховного Совета Республики Дагестан от 27.02.1993 «Об установлении границ Кумторкалинского района согласно представленной схематической карте». Между тем, указанное решение (по спору между муниципальными образованиями) не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора и обладает свойством преюдициальности применительно к данному делу (часть 3 статьи 69 Кодекса). Кроме того, из содержания судебного акта, на который сослался при разрешении спора апелляционный суд, с достоверностью не следует относимость приведенного в нем описания населенных пунктов (схемы границ) муниципального образования Кумторкалинский район к землям лесного фонда, закрепленным на праве собственности за Российской Федерацией, в том числе спорного земельного (лесного) участка.

На основании пункта 5 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не основан на нормах гражданского и земельного законодательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поэтому апелляционное постановление от 26.07.2017 следует отменить.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права к установленным им при разрешении спора фактическим обстоятельствам. Нарушений судом норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, кассационной инстанцией не установлено. Поэтому решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.04.2017 следует оставить в силе.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу № А15-1883/2016 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.04.2017 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

Я.Е. Волков