Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Денека И.М., рассмотрев в соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу арбитражного управляющего Гасанова Назима Абдуллаевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу № А15-201/2021 по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гасанова Н.А. (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 28.05.2021 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2021 решение отменено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по
части 3 статьи 14.13 Кодекса с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, руководитель (председатель) СПК «Хонобах» (далее – должник) Магомедов И.А. в нарушение норм пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
(далее – Закон о банкротстве) требования арбитражного управляющего в полном объёме проигнорировал, тем самым воспрепятствовал исполнению возложенных на управляющего обязанностей (проведение инвентаризации в установленный законом срок, заполнение всех разделов отчета конкурсного управляющего о проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве), что подтверждается исполнением судебным приставом требования только в части передачи залогового имущества в рамках исполнительного производства от 18.08.2020 № 10283/20/05031-ИП по исполнительному листу ФС № 031593224. Кроме того, арбитражным управляющим предприняты меры по привлечению Магомедова И.А. к субсидиарной ответственности, а именно определением от 08.06.2021 по делу № А15-4966/2018 Магомедов И.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 25.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гусейнов К.М.

Определением от 18.12.2019 арбитражный управляющий Гусейнов К.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Гасанов Н.А.

Сообщение опубликовано в Газете «КоммерсантЪ» от 28.12.2019 № 241 (6721).

Рассмотрев обращение отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления в отношении конкурсного управляющего должника –
Гасанова Н.А. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника, управление установило следующее.

За период деятельности в качестве конкурсного управляющего должника
Гасанов Н.А. допустил нарушения Закона о банкротстве и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, а именно:

– конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанность по проведению инвентаризации имущества должника в установленные законом сроки, не продлил срок проведения инвентаризации определением арбитражного суда;

– отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.11.2020 содержит неполные, недостоверные сведения.

Управление пришло к выводу о том, что изложенные обстоятельства указывают на нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

22 декабря 2020 года начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления Наврузбековым И.А. составлен протокол
№ 00240520, которым арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, ссылаясь на недоказанность состава правонарушения и вины управляющего.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд апелляционной инстанции руководствовались статьями 2.1, 2.9, 14.13, 28.3 Кодекса, статьями 20.3, 129, 110, 139, 143 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Несвоевременное проведение инвентаризации нарушает право кредиторов на своевременное получение информации об имуществе должника, может повлечь ухудшение его материального положения, невозможность включения имущества в конкурсную массу, также затягивание процедуры конкурсного производства, влекущее увеличение текущих расходов должника.

Как установлено судами, Гасанов Н.А. утвержден конкурсным управляющим должника 18.12.2019.

Следовательно, конкурсный управляющий должника – Гасанов Н.А. обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества не позднее 18.03.2020, либо в указанный срок обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества.

Как указывает суд апелляционной инстанции, конкурсный управляющий
должника – Гасанов Н.А. инвентаризацию имущества должника в установленный Законом о банкротстве срок не провел (согласно опубликованному в ЕФРСБ сообщению о результатах инвентаризации имущества должника, к которому прикреплены инвентаризационные описи, датой окончания инвентаризации указано 09.11.2020), с ходатайством в установленный срок о продлении срока проведения инвентаризации имущества в арбитражный суд не обратился.Арбитражный управляющий обязан был в установленный срок провести инвентаризацию имущества и финансовых обязательств должника, оформить результаты инвентаризации в акте и опубликовать необходимую информацию. Учитывая конкретные обстоятельства дела о банкротстве, управляющему в установленный срок следовало оформить промежуточные результаты инвентаризации и опубликовать их, что не препятствовало в дальнейшем уточнить результаты инвентаризации с учетом итогов судебных разбирательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что управляющим нарушен срок инвентаризации, предусмотренный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

При этом выводы суда апелляционной инстанции о ненаправлении запросов арбитражным управляющим противоречат материалам дела и представленному отчету конкурсного управляющего от 11.11.2020 (т.1, л. д. 20-33), что не привело к принятию неправильного судебного акта.

Кроме того, суд кассационной инстанции не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о неправомерности действий арбитражного управляющего по незаполнению некоторых граф отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

Как установил суд первой инстанции, раздел о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений не заполнен, поскольку денежные средства на счету должника отсутствуют.

Раздел со сведениями о количестве и общем размере требований о взыскании, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, не заполнен, поскольку конкурсный управляющий не предъявлял требования к третьим лицам о взыскании денежных средств из-за отсутствия документации о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Раздел о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства не заполнен, поскольку у конкурсного управляющего отсутствуют сведения о работниках должника.

Раздел о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах не заполнен, поскольку у должника имеется один основной банковский счет.

По данному эпизоду суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в действиях арбитражного управляющего Гасанова Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, основания для привлечения Гасанова Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, основанием для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности является неисполнение обязанности по своевременной инвентаризации имущества должника, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего Гасанова Н.А. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции назначил арбитражному управляющему
Гасанову Н.А. наказание в виде предупреждения. Исключительные обстоятельства, позволяющие снизить размер назначенного штрафа, а также основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлены.

Вопрос о малозначительности правонарушения связан с оценкой доказательств по делу и входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, выводы которых в указанной части не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Учитывая, что неправильные выводы суда апелляционной инстанции об основаниях для привлечения к административной ответственности не привели к принятию неправильного судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу № А15-201/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.М. Денека