Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2010 по делу № А15-2064/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Шоввис» об обязании Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан и Хасавюртовский межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее - Хасавюртовский отдел службы судебных приставов) устранить препятствия в исполнении вступившего в силу решения Хасавюртовского городского суда от 02.06.2009, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и снести строения (судья Тагирова З.Т.),

при участии в заседании:

от ООО «Корпорация «Шоввис»: не явились, извещены (уведомление 549411);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан: не явились, извещены (уведомление 549398);

от Хасавюртовского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан: не явились, извещены (уведомление 549381);

от администрации МО ГО «город Хасавюрт»: не явились, извещены (уведомление 549459);

от ФИО1: не явились, извещены (уведомление 549428);

от МРО УФССП по РД ФИО2: не явились, извещены (уведомление 549374);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Шоввис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об обязании Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее - Управление судебных приставов по Республике Дагестан) и Хасавюртовский межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее - Хасавюртовский отдел службы судебных приставов) устранить препятствия в исполнении вступившего в силу решения Хасавюртовского городского суда от 02.06.2009, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и снести строения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации муниципального образования «Город Хасавюрт» (далее - администрация).

В ходе судебного разбирательства обществом заявлено ходатайство о принятии к рассмотрению заявления от 09.11.2009 к Хасавюртовскому отделу службы судебных приставов и Управлению судебных приставов по Республике Дагестан об устранении препятствий в исполнении вступившего в силу судебного акта арбитражного суда - постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу № А15-1072/2006 и обязании за счет должника снести подлежащие сносу самовольные строения на принадлежащем обществу земельном участке.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.11.2009 (судья Тагирова З.Т.) производство по делу в части обязания Управления судебных приставов по Республике Дагестан и Хасавюртовского отдела службы судебных приставов устранить препятствия в исполнении вступившего в силу решения Хасавюртовского городского суда от 02.06.2009 и обязания вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и снести строения прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Суд отказал обществу в удовлетворении ходатайства о принятии к рассмотрению заявления от 09.11.2009 со ссылкой на то, что данное требование является новым, самостоятельным.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.11.2009 отменено в части отказа в удовлетворении ходатайства общества о принятии к рассмотрению искового заявления от 09.11.2009 № 7-7-22 к Хасавюртовскому отделу службы судебных приставов и Управлению судебных приставов по Республике Дагестан об обязании устранить препятствия в исполнении постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу № А15-1072/2006, а также снести самовольные строения за счет должника. Суд установил, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку возник из гражданских правоотношений и носит экономический характер. В отмененной части направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского Округа от 21.04.2010 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу № А15-2064/2009 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2010 суд признал бездействия Управления судебных приставов по Республике Дагестан, выраженное в неисполнении исполнительного листа от 29.12.2008 № 0052, выданного на основании постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу № А15-1072/2006, как не соответствующее требованиям Закона «Об исполнительном производстве». Суд обязал Управление судебных приставов по Республике Дагестан исполнить требования по исполнительному листу № 0052 от 29.12.2008, выданному на основании постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу № А15-1072/2006, об обязании ФИО1 снести самовольно возведенные строения под литерами «А», «В», «Г», «Е»,»Ж» расположенные на земельном участке площадью 1560 кв.м. по адресу: г.Хасавюрт, <...> находящегося в пользовании ООО «Корпорация «Шоввис», в течение 5-ти дней со дня получения настоящего решения.

Не согласившись с принятым решением, Управление судебных приставов по Республике Дагестан обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.06.2010 и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что территориальные органы ФССП России не наделены полномочиями по непосредственному исполнению исполнительных листов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Корпорация «Шоввис» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия, лиц, участвующих в деле.

Правильность решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2010 следует отменить, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу №А15-1072/2006 исковые требования ООО «Корпорация «Шоввис» к ФИО1 об обязании снести самовольно возведенные строения удовлетворены, обязал ФИО1 снести самовольно возведенные строения под литерами «А», «В», «Г», «Е», «Ж», расположенные на земельном участке площадью 1560 кв.м по адресу: город Хасавюрт, <...> находящегося в пользовании общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Шоввис».

На основании указанного постановления Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 29.12.2008 по делу №А15-1072/2006 выдал обществу исполнительный лист №0052 об обязании ФИО1 снести самовольно возведенные строения под литерами «А», «В», «Г», «Е», «Ж», расположенные на земельном участке площадью 1560 кв.м по адресу: город Хасавюрт, <...> находящегося в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Шоввис».

Взыскатель (ООО «Корпорация «Шоввис») сопроводительным письмом от 20.05.2009 с приложением исполнительных листов, в том числе и исполнительного листа №0052 от 29.12.2008, выданных Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, представил в УФССП России по РД для принудительного исполнения, (зарегистрировано 20.05.2009).

Как следует из постановления судебного пристав-исполнителя Хасавюртовского городского отдела судебных приставов УФССП по РД ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства №5/62/3322/8/2009, возбужденного 10.06.2009, судебный пристав-исполнитель ФИО3, вынес постановление об окончании исполнительного производства №5/62/3322/8/2009. Указанное постановление мотивировано тем, что 19.08.2009 поступило письмо за №05/02-7816-ДА от 07.08.2009 о передаче исполнительных производств, предусматривающих взыскание денежных средств с Глав муниципальных образований и снос самовольно возведенных строений на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан.

Письмом от 24.08.2009 №2586/62 Хасавюртовский городской отдел судебных приставов направил указанный выше исполнительный лист №0052 от 29.12.2008 в МРО по ОИП УФССП по РД (г.Махачкала).

28.08.2009 судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП по РД ФИО2 на основании поступившего к нему на исполнение исполнительного листа №052 от 29.12.2008 возбудил исполнительное производство №5/20\4529/5/2009 в отношении должника ФИО1 в интересах ООО «Корпорация «Шоввис», с указанием в нем предмета исполнения - обязать ФИО1 снести самовольно возведенные строения под литерами «А», «В», «Г», «Е», «Ж», расположенные на земельном участке площадью 1560 кв.м по адресу: г.Хасавюрт, <...>.

В пункте 2 данного постановления предложено должнику в срок 5 дней со дня получения настоящего постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

В связи с тем, что должником добровольно, в указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2009 срок, требование исполнительного документа не исполнено, а службой судебных приставов в принудительном порядке требования по исполнительному документу - исполнительному листу от 29.12.2009 №0052, выданному на основании постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу №А15-1072/2006, не исполняются, Общество полагая, что при совершении исполнительных действий со стороны Управления судебных приставов по Республике Дагестан имело место противоправное бездействие, обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением судебных приставов по Республике Дагестан не были приняты достаточные и своевременные меры, направленные на осуществлению принудительного исполнения судебного акта. Суд обязал Управление судебных приставов по Республике Дагестан исполнить требования исполнительного листа от 29.12.2009 №0052.

Данную позицию суда первой инстанции апелляционный суд признает ошибочной исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Часть 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из статьи 40, части 2 статьи 199 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель, постановления, действия (бездействие) которого оспариваются, привлекается к участию в деле как должностное лицо, чьи действия (бездействие), постановления оспариваются.

Согласно Положению о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденному приказом Минюста России от 09.04.2007 года №69, территориальный орган ФССП России в рамках своих полномочий организует и обеспечивает осуществление исполнительного производства, применение мер принудительного исполнения, руководит деятельностью структурных подразделений, осуществляет контроль за их деятельностью, осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, осуществляет иные функции в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации и правовыми актами ФССП России (пункт 6).

Права, которыми наделен территориальный орган в целях реализации своих полномочий, определены в пункте 7 названного Положения.

Полномочия главного судебного пристава субъекта Российской Федерации определены в статье 7 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах». Согласно данной статье главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что законодатель не наделил территориальный орган ФССП России правом на непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

Заявляя требование о признании незаконным бездействия Управлению судебных приставов по Республике Дагестан ООО «Корпорация «Шоввис» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указало ни одного факта бездействия Управления судебных приставов по Республике Дагестан по исполнению исполнительного листа от 29.12.2009 №0052.

Доказательств обращения взыскателя в Управление судебных приставов по Республике Дагестан по вопросам организации и обеспечения исполнительного производства, осуществления контроля за ходом исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 29.12.2009 №0052, материалы дела не содержат, не были они представлены и в ходе апелляционного рассмотрения.

Заявление ООО «Корпорация «Шоввис» не содержит доводов о незаконных действиях либо бездействии конкретных судебных приставов-исполнителей ни Хасавюртовского отдела судебных приставов ни Межрайонного отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан, осуществлявших те или иные действия (бездействие) в рамках исследуемого исполнительного производства. Требования о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в рамках данного дела не заявлялись.

Оценив обстоятельства дела на основании имеющихся доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности незаконного бездействия Управления судебных приставов по Республике Дагестан по осуществлению их прав и обязанностей, определенных Федеральным законом «О судебных приставах» и Положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов.

В связи с несоответствием выводов суда, обстоятельствам дела оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а заявленное ООО «Корпорация «Шоввис» требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2010 по делу № А15-2064/2009 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Шоввис» отказать.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи: И.М. Мельников

Л.В. Афанасьева