Постановление № А15-2388/2021 от 09.03.2022 АС Республики Дагестан

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-2388/2021
11 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года.

Шестнадцатый
арбитражный
апелляционный
суд
в
составе:
председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при
ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой
А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сименс
Здравоохранение» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от
24.01.2022 по делу № А15-2388/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной
ответственностью
НПО
«Мобильные
клиники»
(ИНН
0510011521,
ОГРН
1085024625333), о признании себя несостоятельным (банкротом), при участии в судебном
заседании представителя ООО «Сименс Здравоохранение» – Гордина А.К. (доверенность
от 19.07.2021); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим
образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью НПО «Мобильные клиники» (далее -
должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о
признании его несостоятельным (банкротом), в связи с неисполнением свыше трех
месяцев обязательств в общей сумме 133 335 000 руб.
Определением суда от 24.01.2022 в удовлетворении ходатайства о передаче дела
по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отказано. Признано обоснованным
заявление ООО НПО «Мобильные клиники», введена процедура банкротства –



наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Мамаев Магомед
Умарович.
Не согласившись с принятым определением, ООО «Сименс Здравоохранение»
обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в
части отказа в удовлетворении ходатайства и принять по делу новый судебный акт,
ссылаясь на нарушение судом норм права и неполное выяснение обстоятельств,
имеющих существенное значение для дела.
Должник направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить
определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В судебном заседании представитель апеллянта, поддержал доводы, изложенные в
отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную
жалобу, выслушав представителя апеллянта и проверив законность обжалуемого
судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим
выводам.
Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс), пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N
127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о
признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения
должника.
Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место
нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В ситуации, когда смена регистрации произведена незадолго до или после подачи
заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в целях выяснения
соответствующих обстоятельств, во внимание, в первую очередь, могут приниматься
факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене
регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.
Если заинтересованное лицо привело убедительные доводы и представило
доказательства, зарождающие у суда обоснованные сомнения относительно соответствия
данных регистрационного учета должника реальному положению дел, на должника
переходит бремя подтверждения того, что изменение учетных данных обусловлено
объективными причинами и связано с осуществлением хозяйственной деятельности в
другом регионе.



При этом следует признать, что чем ближе дата смены регистрационного учета к
дате возбуждения дела о банкротстве (и соответственно к моменту решения судом
вопроса о подсудности дела), тем более высокой является априорная вероятность наличия
в действиях должника по смене такого учета признаков недобросовестности,
следовательно, тем в более упрощенном порядке на него должно перекладываться бремя
процессуальной активности по обоснованию подсудности.
С даты государственной регистрации общества 12.12.2008 ОГРН: 1085024625333
адрес регистрации общества: 143405. Московская обл. Красногорский, г Красногорск, ул.
Строительная. 6. 28.
С 27.02.2018 адрес регистрации общества:423601, респ. Татарстан, р-н
Елабужский, г Елабуга, тер Алабуга ОЭЗ, ул Ш-2, стр 5/12, пом 37.
С 11.01.2021 по 26.04.2021 адрес регистрации общества: 123100. г Москва, наб.
Пресненская. 10 / стр 2. Э 11 пом 97 К 2 оф 175.
На момент принятия Решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021
адрес государственной регистрации ООО НПО «Мобильные клиники» согласно
сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.04.2021: 123100, город Москва, Набережная
Пресненска, д.10, стр. 2, Э 11, пом. 97, к. 2 о. 175.
После вынесения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 по
делу №А40-151543/20 должник произвел смену учредителя (изменение сведений о ЮЛ,
содержащихся в ЕГРЮЛ), согласно сведениям ЕГРЮЛ от 20.07.2021 №ЮЭ9965-21-
183155343 запись ГРН 2217702186700 от 23.03.2021, учредитель – Тагибов Магомедсаид
Гамзатович.
После смены учредителя 23.03.2021 ООО НПО «Мобильные клиники» произвело
смену руководителя (изменение сведений о ЮЛ, содержащихся в ЕГРЮЛ) - согласно
сведениям ЕГРЮЛ от 20.07.2021 №ЮЭ9965-21-183155343 запись ГРН 2217702628944 от
01.04.2021, Генеральный директор - Тагибов Магомедсаид Гамзатович.
За 28 дней до даты публикации сообщения о намерении обратиться в суд с
заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
26.04.2021 ООО НПО «Мобильные клиники» внесены изменения в Устав о месте
нахождения общества, произведена Государственная регистрация изменений, внесенных
в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о
юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, Согласно сведениям ЕГРЮЛ от 20.07.2021
№ЮЭ9965-21- 183155343 запись ГРН 2210500082340 от 26.04.2021 адрес юридического
лица: 367009, Республика Дагестан, Г.О. Город Махачкала, ул. Промышленная, д. 30.
За 2 дня до даты публикации сообщения о намерении обратиться в суд с



заявлением о признании Должника несостоятельным (банкротом).
После смены адреса регистрации ООО НПО «Мобильные клиники» 28.04.2021
опубликовало в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности
юридических лиц сообщение № 07703909 о намерении обратиться в суд с заявлением о
банкротстве.
В ходе рассмотрения обоснованности заявления должника, налоговым органом
внесена запись в ЕГРЮЛ № 2210500193693 от 22.10.2021 о недостоверности сведений
адреса регистрации должника.
Указанные сведения о недостоверности адреса устранены, согласно ЕГРЮЛ
представлен документ от 19.11.2021 №11062А.
Если заинтересованное лицо привело убедительные доводы и представило
доказательства, зарождающие у суда обоснованные сомнения относительно соответствия
данных регистрационного учета должника реальному положению дел, на последнего
переходит бремя подтверждения того, что изменение учетных данных обусловлено
объективными причинами.
Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, каких либо надлежащих
доказательств в материалы дела представлено не было.
При рассмотрении данного спора суд избрал излишне формальный подход,
который может стимулировать недобросовестных должников к, так называемому,
"банкротному туризму", то есть к созданию искусственных условий для изменения
территориальной подсудности дела о банкротстве посредством формальной смены
регистрационного учета, не сопровождаемой фактической сменой юридического адреса,
для целей затруднения кредиторам реализации принадлежащих им прав на получение с
должника причитающегося исполнения в процедуре несостоятельности.
Если действительное место нахождения должника не соответствует данным
регистрационного учета и имеются основания полагать о манипулировании
подсудностью, то в силу пункта 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса
Российской Федерации арбитражный суд должен отказать в защите права на
рассмотрение дела о банкротстве по месту регистрации должника и применить к
недобросовестной стороне нормы, которая она пыталась обойти (по правилам пункта 8
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О
применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации").
Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления будет установлено, что
дело неподсудно данному арбитражному суду, то в соответствии с подпунктом 1 пункта 1



статьи 129 Кодекса заявление подлежит возвращению. Однако, если о нарушении правил
подсудности, допущенных при принятии заявления, стало известно при рассмотрении
дела в суде, то дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда того
же уровня (подпункт 3 пункта 2 статьи 39 Кодекса).
Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда
Российской Федерации от 25.02.2019 N 305-ЭС18-16327 и от 21.03.2019 N 308-ЭС18-
25635.
Ввиду неподсудности дела Арбитражному суду Республики Дагестан, выявленной
при рассмотрении дела в суде, оно подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного
суда города Москвы.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции в обжалуемой части
подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный
апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.01.2022 по делу
№А15-2388/2021 в обжалуемой части отменить, передать дело на рассмотрение в
Арбитражный суд города Москвы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через
арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи Д.А. Белов
Н.В. Макарова