Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Садовникова А.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя – публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926), заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (ИНН 0560028672, ОГРН 1040502524402), отдела судебных приставов по Кулинскому и Лакскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017
(судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Семенов М.У.) по делу № А15-2463/2017, установил следующее.

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – общество) обратилось
в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее – управление) и отделу судебных приставов по Кулинскому и Лакскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее – отдел) о признании незаконными действия отдела по списанию денежных средств с банковского счета общества в сумме 49 036 рублей 07 копеек и возложении обязанности на отдел возвратить списанные с банковского счета общества денежные средства в сумме 49 036 рублей
07 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.06.2017
(судья Тагирова З.Т.) заявление общества оставлено без рассмотрения на основании положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2017 определение
суда первой инстанции от 16.06.2017 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление от 04.08.2017, определение от 16.06.2017 оставить в силе. Податель жалобы указывает, что общество
не явилось в судебные заседания, не представило истребованные судом документы, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие не заявило. В материалах исполнительного производства № 7853/16/05050 имеется почтовая квитанция об отправке постановления
о возбуждении исполнительного производства должнику.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание,
в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела
по существу.

По смыслу данной статьи процессуального Кодекса сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Оставление иска без рассмотрения возможно только в том случае,
когда у суда имеются основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы
в разрешении его спора судом. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По настоящему делу спор рассматривается в порядке главы 24 Кодекса
по заявлению лица, оспаривающего действия судебного пристава-исполнителя (должностного лица) и вынесенных им постановлений.

В силу положений, содержащихся в части 1 статьи 197 Кодекса, заявления рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства,
но с особенностями, установленными главой 24 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Кодекса арбитражный суд извещает
о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Частью 3 статьи 200 Кодекса обязательной может быть признана судом явка
в судебное заседание представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие). При этом в качестве последствия неявки указанная статья предусматривает наложение судебного штрафа (глава 11 Кодекса).

В соответствии с частями 4 – 6 статьи 200 Кодекса бремя доказывания возлагается на административный орган (в данном случае – управление и отдел), при этом
суд свободен в истребовании необходимых доказательств и проверяет оспариваемые ненормативные акты в объеме, предусмотренном частью 4 статьи 200 Кодекса.

Как верно установил суд апелляционной инстанции, истребованные у заявителя, определением от 25.05.2017 доказательства списания с банковского счета общества денежных средств в сумме 49 036 рублей 07 копеек имеются в материалах дела (л. д. 46). Заинтересованным лицом не оспаривается факт списания с банковского счета общества денежных средств в сумме 49 036 рублей 07 копеек (л. д. 104, 105). Суд первой инстанции в определениях не признал явку общества обязательной. Вывод суда первой инстанции о том, что общество не представило запрашиваемые судом документы, обоснованно отклонил суд апелляционной инстанции, поскольку не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, так как неисполнение требований арбитражного суда в части представления какого-либо документа само по себе
не свидетельствует об утрате истцом интереса к предмету спора и не является основанием для оставления иска без рассмотрения. В силу прямого указания части 1 статьи 156 Кодекса непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный
суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием
к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные доводы не подтверждают безразличное отношение общества
к рассмотрению заявления, что не свидетельствует об утрате интереса к предмету спора (представитель общества подал ходатайство об ознакомлении и ознакомился с материалами дела 05.06.2017). Применение указанной нормы (пункт 9 части 1 статьи 148 Кодекса) направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. В рассматриваемом случае применение названной нормы нарушает права общества и не соответствует целям и задачам судопроизводства
(статья 2 Кодекса).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для вывода об утрате у общества интереса к спору. Учитывая изложенные обстоятельства суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не установили.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017
по делу № А15-2463/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Улько

Судьи Е.Л. Коржинек

А.В. Садовников