Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Захарова В.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Комитета по виноградарству и алкогольному регулированию Республики Дагестан (ИНН 0573016530, ОГРН 1210500016209) – Магомедова Ш.Д. (доверенность от 07.04.2023), в отсутствие заявителя – общества
с ограниченной ответственностью «Адаго» (ИНН 0542030750, ОГРН 1070542003311), заинтересованных лиц: администрации сельского поселения «Сельсовет Марагинский» Табасаранского района Республики Дагестан (ИНН 0530005558, ОГРН 1020501623526), администрации муниципального образования сельского поселения «Сельсовет
Хели-Пенджикский» Табасаранского района Республики Дагестан (ИНН 0530005685, ОГРН 1020501623702), Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (ИНН 0562044341, ОГРН 1020502625615), Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (ИНН 7708075454, ОГРН 1067760630684), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адаго»
на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023
по делу № А15-2752/2022, установил следующее.

ООО «Адаго» (далее ? общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением
об установлении факта закладки обществом 30.11.2021 виноградников сорта Ркацители общей площадью 39 га на землях сельскохозяйственного назначения, расположенных
по адресу: Республика Дагестан, Табасаранский район, с. Марата, кадастровый
номер 05:17:000092:83, методом среза на «черную головку», осуществленный
на списанных неплодоносящих виноградниках, вышедших из эксплуатации,
не находящихся в едином федеральном реестре виноградных насаждений Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация сельского поселения «Сельсовет Марагинский» Табасаранского района Республики Дагестан, администрация муниципального образования сельского поселения «Сельсовет Хели-Пенджикский» Табасаранского района Республики Дагестан, Комитет
по виноградарству и алкогольному регулированию Республики Дагестан
(далее ? комитет), Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Решением суда от 24.04.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 18.07.2023 решение от 24.04.2023 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, апелляционным судом сделаны ошибочные выводы по существу заявленных требований. Общество не имеет другой возможности установления заявленного факта.

В отзыве на кассационную жалобу комитет указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя комитета, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? Кодекс) арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 217 Кодекса установлено, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным названным Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Кодекса. Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 Кодекса к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении: факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают
с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов, порождающих юридические последствия
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться
в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Кодекса).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 часть 1 статьи 220 Кодекса); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса).

При рассмотрении заявления суд устанавливает: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Кодекса); не предусмотрен
ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьями 218, 219 и 221 Кодекса, для удовлетворения заявления общества об установлении факта, имеющего юридическое значение. При этом, суд обоснованно указал, что требование заявителя, сформулированное как установление факта, имеющего юридическое значение, по существу связано с установлением права на выплату субсидии на возмещение расходов по закладке виноградников
в соответствии с установленным Правительством Республики Дагестан порядком предоставления субсидий, то есть с разрешением вопросов права, а не факта
(с требованием к уполномоченному органу о выплате субсидии общество не обращалось).

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность
и законность обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд
не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных
по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным
в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А15-2752/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи В.В. Аваряскин

В.В. Захаров