Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» (ИНН 0562057421,
ОГРН 1040502624744), ответчика – общества с ограниченной ответственностью научнопроизводственное объединение «Югстройсервис» (ИНН 0546021690,
ОГРН 1110546000421), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А15-2823/2020, установил следующее.

ГБУ Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском
к ООО НПО «Югстройсервис» (далее – общество) о расторжении государственного контракта от 25.11.2013 № 02/11 (далее – контракт) и взыскании 66 951 525 рублей основного долга, 20 221 232 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 164 269 050 рублей неустойки (уточненные требования).

Решением суда от 28.01.2021 в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 17.08.2021, решение от 28.01.2021 отменено в части отказа в удовлетворении искового заявления и распределения судебных расходов. По делу принят новый судебный акт. С общества в пользу учреждения взысканы денежные средства в размере 66 951 525 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 221 232 рубля 38 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 постановление апелляционного суда от 30.04.2021 и постановление суда кассационной инстанции от 17.08.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением апелляционного суда от 30.06.2022 в удовлетворении ходатайства учреждения о проведении по делу судебной экспертизы отказано; решение от 28.01.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты. Как указывает податель жалобы, общество заявило о применении срока исковой давности в отношении требования о признании сделки недействительной, а не в отношении применения последствий недействительности ничтожной сделки. Недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность,
а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество (продавец)
и учреждение (покупатель) заключили контракт, по условиям которого продавец принимает на себя обязательства по передаче объектов долевого строительства в виде квартир общей площадью 3433 кв. м высокой степени готовности в строящихся домах для последующего оформления приобретаемых квартир в государственную собственность Республики Дагестан и передаче данных квартир по программе «Обеспечение жильем молодых семей» в г. Хасавюрт, согласно условиям приложения-спецификации
к контракту в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации путем заключения в будущем основного договора купли-продажи.

Общая цена контракта составляет 102 990 тыс. рублей, которая является твердой
и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, когда при оказании дополнительного объема работ покупатель по согласованию с продавцом изменяет первоначальную цену контракта пропорционально объему жилой площади,
но не более чем на десять процентов такой цены контракта (пункты 2.1 и 2.2 контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта покупатель обязуется перечислить продавцу после подписания контракта аванс в размере 30% общей стоимости жилой площади высокой степени готовности в течение 10 дней, что составляет 30 970 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта приемка и оценка результатов работы осуществляется в соответствии с актом сдачи-приемки.

Согласно пункту 2.6 контракта оплата за фактически выполненные работы производится после подписания форм № КС-2 и КС-3.

Полная оплата за переданные объекты долевого строительства высокой степени готовности будет производиться заказчиком в соответствии с бюджетным финансированием на расчетный счет исполнителя по акту передачи объектов долевого строительства высокой степени готовности до 31.12.2015 после подписания акта
приемки-сдачи. Продавец передает, а покупатель принимает по акту приемки-передачи нового объекта жилой площади высокой степени готовности в срок до 30.09.2015
(пункты 2.7 и 2.6 контракта).

Согласно пункту 7.1 контракт может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пункта 8.1 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами
и действует до выполнения обязательств сторонами.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 29.09.2015, согласно которому установленный пунктом 2.6 контракта срок исполнения продавцом своих обязательств
по контракту продлевается с 30.09.2015 на 31.12.2017.

По дополнительному соглашению от 30.12.2017 установленный пунктом 2.6 контракта срок исполнения продавцом своих обязательств по контракту продлевается
с 31.12.2017 на 31.12.2018.

Распоряжением администрации муниципального образования городского округа
г. Хасавюрт» от 07.08.2014 № 362р учреждению предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 630,8 кв. м с кадастровым номером 05:41:000097:2 из категории земель населенных пунктов под строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Хасавюрт, ул. Датуева, 121.

27 августа 2014 года учреждению выдано разрешение № 82735000-28
на строительство девятиэтажного пятидесяти двухквартирного жилого дома по адресу:
г. Хасавюрт, ул. Датуева.

Неисполнение обществом обязательства по передаче по акту приемки-передачи нового объекта жилой площади высокой степени готовности до 31.12.2018 послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также Федеральным законом
от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона
не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные
с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные
с недействительностью сделки.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса).

Общество заявило о пропуске учреждением срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной
в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет
три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом,
не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать
о начале ее исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о пропуске учреждением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Суды также установили, что спорный контракт заключен без проведения торгов, документы, связанные с размещением заказа путем проведения конкурса (аукциона) в материалы дела не представлены, при этом условия для проведения закупки у единственного поставщика, перечисленные в статье 55 Закона № 94-ФЗ, отсутствуют.

Аргументы подателя жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, и направлены на их переоценку, которая в силу положений статьи 286 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд
не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных
по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным
в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2021
и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022
по делу № А15-2823/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи В.В. Аваряскин

И.И. Фефелова