Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., в отсутствие истца – Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762), ответчика – индивидуального предпринимателя Гаджидибирова Гаджидибира Магомедовича (ИНН 053700003967, ОГРНИП 305050615700026), третьего лица – Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ИНН 8601030798, ОГРН 1078601000103), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 006.04.2015 по делу № А15-3178/2013 (судья Казакова Г.В.), установил следующее.

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании
с индивидуального предпринимателя Гаджидибирова Г.М. (далее – предприниматель) 3 241 112 рублей вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент природных ресурсов
и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением суда от 30.01.2015 с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 16 040 рублей 99 копеек причиненного лесам вреда. В остальной части в иске отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 192 рубля
11 копеек государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда от 30.01.2015, истец 10.03.2015 обжаловал его
в суд апелляционной инстанции.

Определением от 06.04.2015 апелляционный суд возвратил жалобу заявителю
в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 06.04.2015, истец обжаловал его в суд кассационной инстанции. По мнению заявителя, срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, так как полный текст решения суда
от 30.01.2015 опубликован в картотеке арбитражных дел 08.02.2015, а его копия поступила на почтамт по месту нахождения истца лишь 16.02.2015, в связи с чем срок
на обжалование начал течь с 08.02.2015 и истек 10.03.2015 (с учетом выходных дней).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Кодекса).

Как верно установил суд апелляционной инстанции, решение суда изготовлено
в полном объеме 30.01.2015, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 31.01.2015 и истек 02.03.2015 (с учетом выходных). Апелляционная жалоба на решение суда от 30.01.2015 подана 10.03.2015, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Кодекса срока.

Ходатайство о восстановлении срока истец не заявил.

Согласно части 2 статьи 9 и статье 41 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного
в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока на ее подачу
и не содержала ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1
статьи 264 Кодекса.

Отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не обоснован, так как согласно копии апелляционной жалобы такое ходатайство в ней отсутствовало, однако данное обстоятельство не привело
к принятию незаконного судебного акта.

Довод заявителя о том, что срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять с даты публикации полного текста решения суда от 31.01.2015 в картотеке арбитражных дел, подлежит отклонению. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу
№ А15-3178/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи О.Л. Рассказов

Е.В. Улько