Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Плаксий А.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан (судья Тагировой З.Т.), от заявителя –

общества с ограниченной ответственностью «Турали» Дагпотребсоюза (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 11.11.2021), в отсутствие органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (ИНН <***>, ОГРН <***>), управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу № А15-3574/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Турали» Дагпотребсоюза (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – администрация), управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы (далее – управление имущественных отношений) с заявлением, в котором просило:

– признать недействительным пункт 1 постановления главы администрации от 14.05.2001 № 725 об отмене постановления главы администрации от 23.09.1999 № 1045 «О предоставлении фактически используемого земельного участка с кадастровым номером 05-40-07-15-01-1.1 в постоянное пользование производственно-торговому объединению “Турали” по адресу: пос. Турали-1»;

– признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от оформления за обществом земельного участка площадью 938,1 кв. м;

– обязать администрацию предоставить в собственность земельный участок площадью 938,1 кв. м, являющийся частью земельного участка, ранее предоставленного обществу в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Заявление основано на положениях статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 20, 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ). Требования мотивированы незаконностью постановления главы администрации от 14.05.2001 № 725 в части отмены постановления главы администрации от 23.09.1999 № 1045, которым земельный участок площадью 1,8643 га за обществом закреплялся на праве постоянного (бессрочного) пользования. Администрация незаконно уклоняется от предоставления в собственность общества части участка (площадью 938,1 кв. м) в порядке переоформления ранее возникшего у него права постоянного (бессрочного) пользования. Оставшаяся часть фактически используемого обществом земельного участка (площадью 6314,9 кв. м) переоформлена в собственность общества на основании постановления главы администрации от 19.09.2007 № 2108.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.01.2022 заявление удовлетворено в части. Признан недействительным пункт 1 постановления главы администрации от 14.05.2001 № 725 об отмене постановления главы администрации
от 23.09.1999 № 1045 «О предоставлении фактически используемого земельного участка с кадастровым номером 05-40-07-15-01-1.1 в постоянное пользование производственно-торговому объединению “Турали” по адресу: пос. Турали-1». В удовлетворении остальной части требований отказано. С администрации в пользу общества взыскана государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей.

Суд установил, что постановлением главы администрации от 23.09.1999 № 1045 производственно-торговому объединению «Турали» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 1,8643 га с кадастровым номером 05-40-07-15-01-1.1, фактически используемый для производственных целей по адресу: пос. Турали-1. Пунктом 1 постановления главы администрации от 14.05.2001 № 725 отменено ранее вынесенное главой администрации постановление от 23.09.1999 № 1045. Предоставлены земельные участки под индивидуальное жилищное строительство 20 сотрудникам на территории бывшей базы производственно-торгового объединения «Турали». На обращение общества от 21.05.2002 № 5 Махачкалинский городской комитет по земельным ресурсам и землеустройству письмом от 01.07.2002 № 899 сообщил о том, что по предварительным расчетам за обществом по адресу пос. Турали-1 числится 0,7253 га земель, после изъятия у нее земель под индивидуальное жилищное строительство по постановлению главы администрации от 14.05.2001 № 725. Для перерегистрации права на земельный участок необходимо обратиться в администрацию. Постановлением главы города Махачкалы от 19.09.2007 № 2108 со ссылкой на постановление главы администрации от 23.09.1999 № 1045 земельный участок площадью 6314,9 кв. м переоформлен в собственность общества. На основании постановления главы города Махачкалы от 19.09.2007 № 2108 зарегистрировано 21.04.2008 право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000067:805. Общество 20.04.2021 обратилось в администрацию с заявлением о переоформлении в собственность (по кадастровой стоимости) земельного участка площадью 938,1 кв. м, являющегося частью земельного участка, ранее предоставленного обществу постановлением главы администрации от 23.09.1999 № 1045 в постоянное (бессрочное) пользование. Письмом от 17.05.2021 № 51.17-11887/21 управление имущественных отношений сообщило обществу о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что постановление главы администрации от 23.09.1999 № 1045 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 1,8643 га отменено постановлением главы администрации от 14.05.2001 № 725. Ссылаясь на недействительность пункта 1 постановления от 14.05.2001 № 725, незаконность бездействия администрации, выразившегося в уклонении от переоформления в собственность части земельного участка, ранее закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьей 8.1 Гражданского кодекса, статьями 39.3, 39.6, 39.14, 39.17 Земельного кодекса, статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 7, 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), статьей 3 Закона № 137-ФЗ. Также судом учтены разъяснения, приведенные в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Органы местного самоуправления заявили о пропуске обществом срока на оспаривание муниципального ненормативного правового акта. Суд установил, что в письме Махачкалинского городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 01.07.2002 № 899 и в постановлении главы города Махачкалы от 19.09.2007 № 2108, в которых имеется ссылка на оспоренное постановление от 14.05.2001 № 725, отсутствует информации об отмене постановления от 23.09.1999 № 1045. Следовательно, из указанных документов общество не могло узнать о нарушении оспоренным постановлением его прав и законных интересов. Из заявления общества также следует, что ответ управления имущественных отношений от 17.05.2021 № 51.17-11887/21 им получен 16.06.2021. В опровержение этих доводов органами местного самоуправления какие-либо доказательства не представлены. В письме от 17.05.2021 № 51.17-11887/21 управление имущественных отношений информирует общество о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что постановление главы администрации от 23.09.1999 № 1045 о предоставлении правопредшественнику общества в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 1,8643 га отменено постановлением главы администрации от 14.05.2001 № 725. Таким образом, о нарушении оспариваемым постановлением своих прав и законных интересов общество узнало 16.06.2021, заявление в арбитражный суд подано 12.07.2021, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса. Со ссылкой на постановление главы администрации от 23.09.1999 № 1045, как основание возникновения у общества права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, органом местного самоуправления вынесено постановление от 19.09.2007 № 2108 о переоформлении в собственность общества части ранее предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка (площадью 6314,9 кв. м). Право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000067:805 зарегистрировано в установленном порядке 21.04.2008. Приведенные обстоятельства подтверждают возникновение права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на основании постановления главы администрации от 23.09.1999 № 1045. Постановление главы администрации от 23.09.1999 № 1045 о предоставлении правопредшественнику общества земельного участка площадью 1,8643 га, равно как и пункт 1 оспоренного постановления от 14.05.2001 № 725, которым отменено ранее вынесенное постановление от 23.09.1999 № 1045 о предоставлении земельного участка, направлены на возникновение и прекращение гражданских прав. Соответственно возникшее право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка на основании постановления главы администрации от 23.09.1999 № 1045 могло быть оспорено и отменено только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законом не допускается. Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункт 1 постановления от 14.05.2001 № 725 не соответствуют закону и нарушает принадлежащее обществу ограниченное вещное право. По требованию о признании незаконным бездействия администрации по вопросу о переоформлении испрашиваемого земельного участка суд пришел к выводу об отсутствии бездействия как такового, поскольку на обращение общества дан ответ. Следовательно, имеет место отказ органа местного самоуправления в предоставлении заявителю в собственность земельного участка. Поэтому в удовлетворении требования о признании бездействия администрации незаконным суд отказал. По требованию об обязании администрации предоставить обществу в собственность земельный участок, являющийся частью участка, ранее предоставленного в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, суд первой инстанции указал следующее. На момент обращения общества с заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка ненормативный правовой акт, на основании которого у него возникло право постоянного (бессрочного) пользования, которое оно просило переоформить в собственность, отменен органом местного самоуправления в соответствии со статьей 48 Закона № 131-ФЗ. Поэтому законных оснований для удовлетворения требований общества в соответствующей части также не имеется.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 решение от 11.01.2022 отменено в части. На администрацию возложена обязанность предоставить в собственность общества земельный участок площадью 938,1 кв. м, являющейся частью земельного участка, ранее предоставленного в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о недействительности пункта 1 постановления главы администрации от 14.05.2001 № 725 и обращении общества с заявлением об оспаривании его в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса. Отменяя решение в части отказа в удовлетворении требования об обязании администрации предоставить обществу в собственность испрашиваемый земельный участок, являющийся частью участка, ранее предоставленного в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, апелляционный суд исходил из следующего. Из заявления общества в орган местного самоуправления от 20.04.2021 № 3 следует, что оно просило переоформить в собственность земельный участок, предоставленный ранее в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления от 23.09.1999 № 1045. Со ссылкой на постановление главы администрации от 23.09.1999 № 1045 органом местного самоуправления вынесено постановление от 19.09.2007 № 2108 о переоформлении в собственность общества части ранее предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 6314,9 кв. м. На основании данного постановления 21.04.2008 зарегистрировано право собственности общества на участок с кадастровым номером 05:40:000067:805. Приведенные обстоятельства подтверждают возникновение у общества права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок на основании постановления от 23.09.1999 № 1045. Права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком не прекращено и не признано недействительным в порядке, установленном законом. При этом Закон № 137-ФЗ возлагает на общество, не относящееся к субъектам, указанным в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса, обязанность по переоформлению данного права на право аренды и приобретение земельного участка в собственность. В этой связи апелляционный суд признал, что у администрации отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявления общества как обладателя права постоянного (бессрочного) пользования и лица, обладающего правом на переоформление. Ссылка суда первой инстанции на постановление от 14.05.2001 № 725, которым отменено постановление администрации от 23.09.1999 № 1045, признана несостоятельной, поскольку пункт 1 постановления от 14.05.2001 № 725 признан недействительным. Вывод суда об отказе в удовлетворении требования об обязании администрации предоставить обществу в собственность спорный участок, являющегося частью земельного участка, ранее предоставленного в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, ошибочен. Обстоятельств, препятствующих переоформлению права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, апелляционный суд не установил. В этой связи суд апелляционной инстанции возложил на администрацию обязанность предоставить на основании заявления общества от 20.04.2021 № 3 в собственность земельный участок площадью 938,1 кв. м., являющийся частью земельного участка, ранее предоставленного правопредшественнику общества в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судебные инстанции не учли, что постановление главы администрации от 23.09.1999 № 1045, которым обществу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен фактически используемый им земельный участок
площадью 1,8643 га для производственных целей, отменено постановлением главы администрации от 14.05.2001. Суды не приняли во внимание, что общество в 2007 году реализовало свое право на переоформление земельного участка, что следует из постановления главы города Махачкалы от 19.09.2007. В случае если часть земельного участка обществу не была оформлена, оно имело право оспорить его в установленном порядке. Однако данное постановление заявителем не оспорено, срок на его оспаривание обществом пропущен, при этом уважительных причин для пропуска срока не имеется. Заявитель ранее реализовал свое право на переоформление земельного участка, установленное Законом № 137-ФЗ, и не имеет права на повторное обращение по вопросу о переоформлении прав. Не подлежит удовлетворению и требование о признании незаконным пункта 1 постановления главы администрации от 14.05.2001 № 725, поскольку заявитель знал (должен был предполагать) о его принятии и в случае нарушения его прав и законных интересов мог оспорить его в установленные сроки, которые на сегодняшний день им также пропущены. Кроме того, доказательства фактического владения спорной территорией в материалах дела отсутствуют. Также не подлежат удовлетворению требования общества о признании незаконным бездействия администрации по неоформлению спорного земельного участка и обязании предоставить его в собственность заявителя. В связи с прекращением у общества права постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемым земельным участком (постановление главы администрации от 14.05.2001 № 725) имеет место правомерный отказ органа местного самоуправления в предоставлении заявителю в собственность земельного участка, но не его незаконное бездействие.

Управление имущественных отношений в отзыве просило кассационную жалобу удовлетворить, отменить решение и апелляционное постановление, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно указало, что признание недействительным пункта 1 постановления главы администрации от 14.05.2001 № 725 создает правовую неопределенность. Возникает вопрос, как земельные участки, указанные в пункте 2 данного постановления, могли быть предоставлены перечисленным в нем гражданам для строительства, если постановление от 23.09.1999 № 1045 действует и земля, из которой образованы эти участки, сохранилась за правопредшественником общества на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы администрации. Согласно пункту 12 статьи 3 Законом № 137-ФЗ предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками признается соответствующим предусмотренному им праву постоянного (бессрочного) пользования. Поэтому ранее возникшие право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка на основании постановления главы администрации от 23.09.1999 № 1045 может быть оспорено и отменено только в судебном порядке. Возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается. Довод администрации о том, что общество знало (должно было предполагать) о принятии главой администрации постановления от 14.05.2001 № 725 и в случае нарушения его прав (законных интересов) могло оспорить в установленные сроки, также необоснован. Обществу стало известно о содержании пункта 1 постановления главы администрации от 14.05.2001 № 725 только после истребования данного постановления в рамках настоящего дела судом первой инстанции. На запросы в соответствующие органы для ознакомления с текстом постановления главы администрации от 14.05.2001 № 725 общество получало отказы с формулировкой, что данное постановление не затрагивает интересы общества.

На основании статьи 153.1 Кодекса судебное заседание на основании ходатайства администрации проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан.

Представитель общества, присутствующий в суде округа, возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Администрация и управление имущественных отношений явку представителей в суд округа, либо в арбитражный суд, организующий сеанс видеоконференц-связи, не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва и возражений, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает апелляционное постановление подлежащим отмене в части.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением главы администрации от 23.09.1999 № 1045 производственно-торговому объединению «Турали» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 1,8643 га с кадастровым номером 05-40-07-15-01-1.1, фактически используемый для производственных целей по адресу: пос. Турали-1.

Пунктом 1 постановления главы администрации от 14.05.2001 № 725 отменено ранее вынесенное постановление главы администрации от 23.09.1999 № 1045 «О предоставлении фактически используемого земельного участка с кадастровым номером 05-40-07-15-01-1.1 в постоянное пользование производственно-торговому объединению “Турали” по адресу: пос. Турали-1».

На обращение общества от 21.05.2002 № 5 Махачкалинский городской комитет по земельным ресурсам и землеустройству письмом от 01.07.2002 № 899 сообщил о том, что по предварительным расчетам за обществом по адресу пос. Турали-1 числится 0,7253 га земель, после изъятия у нее земель под индивидуальное жилищное строительство согласно постановлению администрации от 14.05.2001 № 725. Для перерегистрации права на земельный участок необходимо обратиться в администрацию.

Постановлением главы города Махачкалы от 19.09.2007 № 2108 со ссылкой на постановление главы администрации от 23.09.1999 № 1045 земельный участок площадью 6314,9 кв. м из права постоянного (бессрочного) пользования переоформлен в собственность общества. На основании постановления от 19.09.2007 № 2108 за обществом зарегистрировано 21.04.2008 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000067:805.

Общество 20.04.2021 обратилось в администрацию с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 938,1 кв. м, являющегося частью участка, ранее предоставленного постановлением главы администрации от 23.09.1999 № 1045 на праве постоянного (бессрочного) пользования, на право собственности (по кадастровой стоимости).

Письмом от 17.05.2021 № 51.17-11887/21 управление имущественных отношений сообщило обществу о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что постановление главы администрации от 23.09.1999 № 1045 о предоставлении в постоянное пользование земельного участка площадью 1,8643 га отменено постановлением главы администрации от 14.05.2001 № 725.

Ссылаясь на недействительность пункта 1 постановления от 14.05.2001 № 725, незаконность бездействия администрации по вопросу о переоформлении земельного участка площадью 938,1 кв. м, а также обязанность органа местного самоуправления предоставить в собственность испрашиваемый участок, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Основанием для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О изложен правовой подход по применению части 4 статьи 198 Кодекса. В нем указано, что для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное – в том числе во временном проявлении – влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения).

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац третий пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Договоры аренды и купли-продажи в этом случае заключаются с уполномоченными органами без проведения торгов (подпункт 7 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Названная обязанность реализуется посредством подачи юридическим лицом в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка с указанием вида приобретаемого права (аренда или собственность) и заключения соответствующего договора (подпункты 6, 7 пункта 1, пункт 6 статьи 39.14 Земельного кодекса).

При этом предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости (пункты 9, 12 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

В соответствии с положениями статей 45 и 53 Земельного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается либо при отказе землепользователя от принадлежащего им права на земельный участок либо в принудительном порядке в случаях, установленных федеральным законом.

В пунктах 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» приведены разъяснения по рассмотрению споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность. Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки. При разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность, необходимо учитывать, что рассмотрение заявлений о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости. При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции установил, что обществом не пропущен процессуальный срок на оспаривание (в части пункта 1) постановления администрации от 14.05.2001 № 725. О содержании данного постановления (о нарушении своих прав и законных интересов этим постановлением) общество узнало после получения от управления имущественных отношений письма от 17.05.2021, тогда как заявление подано в арбитражный суд 12.07.2021. Исходя из установленных обстоятельств, суд признал, что пункт 1 постановления администрации от 14.05.2001 № 725 не соответствует закону (не основан на требованиях закона) и нарушает ограниченное вещное право общества. Акт органа местного самоуправления, на основании которого возникло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, может быть отменен только в судебном порядке. Учитывая, что действия администрации по принятию оспариваемого постановления фактически направлены на прекращение законного права постоянного (бессрочного) пользования на принадлежащий обществу земельный участок, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанного требования.

Доводы кассационной жалобы администрации (о пропуске срока на оспаривание постановления от 14.05.2001 № 725, о реализации обществом в 2007 году предоставленного ему законом права на переоформление земельного участка, об отсутствии доказательств сохранения владения испрашиваемым участком) подлежат отклонению. Вопрос о пропуске срока на оспаривание обществом ненормативного правового акта исследовался судом первой инстанции, который установил, что о содержании постановления главы администрации от 14.05.2001 № 725 заявитель узнал не ранее получения от управления имущественных отношений письма от 17.05.2021. Материалы дела также не подтверждают, что общество ранее обращалось за переоформлением прав в отношении спорного земельного участка на основании пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ. Общество в суд первой инстанции представляло заключение кадастрового инженера от 24.12.2021, согласно которому испрашиваемый участок находится в составе огороженного земельного участка общей площадью 7253 кв. м, из которого 6314,9 кв. м переоформлено в собственность заявителя на основании постановления администрации от 19.09.2007 № 2108.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о недействительности пункта 1 постановления главы администрации от 14.05.2001 № 725 и о том, что общество обратилось с заявлением об оспаривании его в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса. Отменяя решение в части отказа в удовлетворении требования об обязании администрации предоставить обществу в собственность испрашиваемый земельный участок, являющийся частью участка, ранее предоставленного в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, апелляционный суд исходил из следующего. Из заявления общества в администрацию от 20.04.2021 № 3 следует, что оно просило переоформить в собственность земельный участок, предоставленный ранее в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления от 23.09.1999 № 1045. Со ссылкой на данное постановление вынесено постановление от 19.09.2007 № 2108 о переоформлении в собственность общества части ранее предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 6314,9 кв. м. На основании постановления от 19.09.2007 № 2108 за обществом 21.04.2008 зарегистрировано право собственности на участок с кадастровым номером 05:40:000067:805. Приведенные обстоятельства подтверждают возникновение у общества права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного участка на основании постановления от 23.09.1999 № 1045. Право постоянного (бессрочного) пользования этим участком не прекращено и не признано недействительным в порядке, установленном законом. При этом Закон № 137-ФЗ возлагает на общество, не относящееся к субъектам, указанным в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса, обязанность по переоформлению данного права (приобретение земельного участка в собственность). В этой связи апелляционный суд признал, что у администрации отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления общества как обладателя права постоянного (бессрочного) пользования и лица, обладающего правом на переоформление. Поэтому отказ суда в удовлетворении требования об обязании администрации предоставить обществу в собственность спорный участок, являющийся частью земельного участка, ранее предоставленного в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, признан ошибочным. Обстоятельств, препятствующих переоформлению права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, не установлено. В этой связи суд апелляционной инстанции возложил на администрацию обязанность предоставить на основании заявления общества от 20.04.2021 № 3 в собственность земельный участок площадью 938,1 кв. м, являющийся частью земельного участка, ранее предоставленного правопредшественнику общества в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Однако, обязывая администрацию предоставить в собственность общества земельный участок площадью 938,1 кв. м, апелляционный суд не учел следующее.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса).

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса).

Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 1 статьи 37, статьи 69, 70 Земельного кодекса).

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельными участками или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса (пункт 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.14 Земельного кодекса.

Таким образом, объектом переоформления прав может быть только земельный участок, обладающий характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи (земельный участок, образованный в установленном порядке). Спорный участок таковым не является, поэтому апелляционное постановление в том виде, как сформулирована его резолютивная часть об удовлетворении требования о предоставлении участка площадью 938,1 кв. м в собственность общества, неисполнимо. Установив, что заявитель обладает правом на переоформление в собственность части исходного земельного участка, ранее предоставленного правопредшественнику общества на праве постоянного (бессрочного) пользования, апелляционный суд в постановлении должен был отразить характеристики, позволяющие определить такой участок в качестве индивидуально-определенной вещи, либо возложить на уполномоченный орган совершение действий, влекущих предоставление испрашиваемого участка обществу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и (или) апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

С учетом изложенного в настоящем постановлении, апелляционное постановление от 21.03.2022 в части удовлетворения требования общества об обязании администрации предоставить в собственность заявителя земельный участок площадью 938,1 кв. м, являющийся частью участка, ранее предоставленного в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, следует отменить. Дело в отменной части следует направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, которому предлагается правильно применить нормы земельного законодательства, подлежащие применению к правоотношениям сторон, а также установить фактические обстоятельства, требующие выяснения для правильного разрешения спора и направленные на восстановление нарушенных прав (законных интересов) заявителя.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи следует учесть, что администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу № А15-3574/2021 в части удовлетворения требования об обязании администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» предоставить в собственность ООО «Турали» Дагпотребсоюза земельный участок площадью 938,1 кв. м в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин