Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуОАО Племптицефабрика «Буйнакская» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.08.2018 по делу №А15-362/2018 (судья Цахаев С.А.),

по заявлению ОАО Племптицефабрика «Буйнакская» (г. Махачкала),

к администрации МО «Буйнакский район»,

о признании бездействия администрации незаконным, об обязании администрацию подготовить проект договора аренды земельного участка,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Племптицефабрика «Буйнакская» (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации МО «Буйнакский район» (далее – администрация) о признании бездействия администрации МО «Буйнакский район», выраженное в незаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:11:000062:0001 с ОАО Племптицефабрика «Буйнакская», незаконным; об обязании администрацию МО «Буйнакский район» подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:11:000062:0001, общей площадью 49,6 га, расположенного по адресу: Буйнакский район, с. Такалай и направить его ОАО Племптицефабрика «Буйнакская».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.08.2018 принять отказ заявителя от части требований о признании бездействия администрации МО «Буйнакский район», выразившееся в не заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:11:000063:0001 с ОАО «Племптицефабрика «Буйнакская» незаконным. Производство по делу в этой части судом первой инстанции прекращено.

Судом первой инстанции принято к рассмотрению требования о признании незаконным отказ администрации МО «Буйнакский район» от 30.01.2017 в предоставлении земельного участка на право долгосрочной аренды - ОАО Племптицефабрика «Буйнакская».

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления в арбитражный суд отказать.

Решение мотивировано тем, что пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель ссылается на Постановление № 457 от 28.09.1999 главы администрации Буйнакского района, о закреплении земель за АО ППФ «Буйнакская»; данным постановлением за обществом закреплена земля площадью 49.6 га.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.08.2018 по делу №А15-362/2018, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

13.04.2016 и 20.07.2016 ОАО Племптицефабрика «Буйнакская» в лице конкурсного управляющего обратилось в администрацию МО «Буйнакский район» с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:11:000063:0001. В обоснование оснований для заключения договора аренды заявитель ссылается на нахождение указанного земельного участка в бессрочном пользовании у него, а также на нахождение на нем административных зданий, производственных строений и сооружений, принадлежащих заявителю на праве собственности.

Письмом от 30.01.2017 за №0-75 администрация МО «Буйнакский район» на указанные обращения общества отказала обществу в переоформлении права бессрочного пользования земельным участком площадью 49,6 га с кадастровым номером 05:11:000063:0001 на право долгосрочной аренды.

Заявитель считая, что указанный отказ администрации МО «Буйнакский район» от 30.01.2017 в предоставлении земельного участка на право долгосрочной аренды – ОАО Племптицефабрика «Буйнакская» незаконным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (с учетом уточнения).

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198 АПК РФ основаниями для обращения в арбитражный суд являются предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного срока.

Таким образом, при рассмотрении дела суд обязан установить, когда заявитель узнал об издании ненормативного правового акта, совершении оспариваемых действий нарушающих его права и законные интересы, и определить, пропущен или нет данный срок. При этом, если процессуальный срок на подачу заявления в суд был пропущен, обязанность доказывания уважительности причин его пропуска возлагается на заявителя.

Судом первой инстанции правильно установлено, что оспоренный обществом письменный отказ от 30.01.2017 администрацией направлен был в адрес общества согласно почтовой квитанции от 02.02.2017 под идентификационным номером 36822006023068. Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором указанное письмо получено конкурсным управляющим ФИО1 09.02.2017.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции верно установлено, что заявитель о наличии оспоренного отказа от 30.01.2017 узнал 09.02.2017.

При этом заявление об его оспаривании в арбитражный суд подано 31.01.2018, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока. При этом заявителем письменное ходатайство о восстановлении срока с приведением обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока, не подано.

Представителем заявителя в судебном заседании заявлено устное ходатайство о восстановлении указанного срока, но какие либо доводы об уважительности причин пропуска, установленного законом срока подачи заявления не привел (т.1 л.д. 147, протокол судебного заседания от 25.07.2018).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель, узнав о наличии оспоренного отказа 09.02.2017, имел достаточное количество времени для ознакомления со всеми законами и нормативными правовыми актами, на основании которых оно принято, и имел возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании указанного отказа в предоставлении земельного участка в аренды в пределах установленного законом срока.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно формулировал правовую позицию, согласно которой пропуск установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 23.01.2007 № 11984/06, от 06.11.2007 № 8673/07).

Суд первой инстанции верно указал, что пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом первой инстанции верно разъяснено, что отказ в удовлетворении заявленных требований по данному делу не лишает заявителя реализовать свое право на получение в аренду спорного земельного участка в установленном законом порядке и повторно обратиться для этого в орган местного самоуправления с новым заявлением об этом и при возникновении оснований в установленном законом порядке оспорить решение, действия (бездействие) органа местного самоуправления в связи с указанным повторным обращением.

Довод апелляционной жалобы на ссылку Постановления № 457 от 28.09.1999 главы администрации Буйнакского района, о закреплении земель за АО ППФ «Буйнакская»; данным постановлением за обществом закреплена земля площадью 49.6 га – отклоняется, так как данное постановление не подлежит применению, поскольку издано с нарушением действующего на тот период законодательства

В соответствии с абз. 3 ст. 14 Закона ДССР от 16.05.1991 (в редакции действовавшей на тот период) "О земле", Предоставление земельных участков во владение, пользование и аренду осуществляется в порядке отвода.

Согласно абз. 7-8 ст. 14 вышеуказанного Закона, приступать к пользованию предоставленного земельного участка до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

Право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется Государственным актом, который регистрируется и выдается соответствующим Советом народных депутатов, а право аренды и временного пользования - договорами.

Следовательно фактически участок не был отведен и у ответчика не возникло право постоянного бессрочного пользования данным участком в виду отсутствия документов удостоверяющих данное право.

Пунктом 3 Постановления № 457 от 28.09.1999 г. главы администрации Буйнакского района, о закреплении земель за АО ППФ «Буйнакская», постановлено: Райкомзему откорректировать земельный баланс и правоудостоверяющие документы на землю АО ППФ «Буйнакская».

Откорректированные документы на землю истцом в материалах делах не представлены в виду отсутствия таковых.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции действовавшей на тот период), «Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

Обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав, являются план земельного участка, участка недр и (или) план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера».

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истцом не представлены доказательства возникновения у него титула права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком до введения в действие Закона о государственной регистрации.

Принадлежность участка с кадастровым номером 05:11:000063:0001 истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком до введения в действиях Закона о государственной регистрации.

Принадлежность участка с кадастровым номером 05:11:000063:0001 истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования документально не подтверждена.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Апелляционный суд, учитывает, что судом первой инстанции правомерно установлен пропущенный срок подачи заявления, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, поэтому иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность вынесенного судебного акта.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.08.2018 пол делу №А15-362/2018.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.08.2018 по делу № А15-362/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать ОАО Племптицефабрика «Буйнакская» государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Д.А. Белов

М.У. Семенов