Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1 (доверенность от 03.11.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2023 по делу № А15-3764/2021, принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ» обратилась с заявлением о признании ФИО2 (далее - ФИО2, должник) банкротом, в связи с просрочкой свыше трех месяцев обязательств в размере 685 541 709 рублей согласно приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 07.02.2017 по делу № 1-84/2017.

Определением суда от 25.10.2021 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, о чем сообщение опубликовано в газете Коммерсант от 30.10.2021 № 199, сообщение в ЕФРСБ №7554348 от 22.10.2021.

Решением суда от 24.02.2022 ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, отчет о проделанной работе в процедуре банкротства с приложенными документами.

Определением от 21.08.2023 суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества ФИО2 Освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований ГК «АСВ».

Не согласившись с вынесенным определением, ГК «АСВ» обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части завершения процедуры реализации имущества и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ГК «АСВ» поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение от 21.08.2023 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенной нормы Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Суд первой инстанции по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, завершил процедуру банкротства, обоснованно руководствуясь следующим.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим проведены мероприятия процедуры реализации имущества гражданина: опубликовано в Коммерсантъ №36(7237) объявление от 26.02.2022, в ЕФРСБ сообщение № 8250645 от 18.02.2022. Сформирован реестр требований кредиторов, который закрыт 26.04.2022. В реестр требований кредиторов включены требования ГК «АСВ» в общей сумме 685 294 366,95 рубля., подготовлены отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 21.03.2023, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 18.01.2022, а также иные документы в подтверждение проведенной работы в процедуре банкротства.

Исходя из отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 21.03.2023 и ответов из регистрирующих органов, и иных организаций, недвижимого, иного ценного движимого имущества, активов и ценных бумаг у должника для реализации и погашения требований кредиторов не выявлено. Предпринимательскую и трудовую деятельность должник не осуществляет, является физическим лицом и не ведет бухгалтерской отчетности.

По результатам анализа финансового состояния должника, финансовый управляющий пришел к выводу о том, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализации имущества невозможно.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов в сумме 685 294 366,95 руб., требования кредиторов не погашены. Источники формирования конкурсной массы исчерпаны.

Наличие признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлено. Финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Доказательства, свидетельствующие о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчётов с кредиторами в деле не имеются. Кредиторы о наличии таковых обстоятельств или доказательств также не сообщили.

Согласно сведениям Росреестра и ГИБДД должник и супруг не имеют в собственности недвижимого имущества, а также транспортных средств, не совершали сделок по отчуждению недвижимого имущества и транспортных средств, в трехлетний период, предшествующий обращению с заявлением о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имущество, подлежащее включению в конкурсную массу и последующей реализации, у должника отсутствует.

В соответствии с имеющимся в материалах дела выпиской из ЕГРН от 08.04.2022 № КУВИ-001/2022-52020260 должником была приобретена квартира площадью 87 кв.м., расположенная по адресу: <...> (05.10.2012). В дальнейшем 18.07.2014 указанная квартира была реализована.

Заявитель жалобы ссылается на наличие оснований для признания договора недействительным, как направленного, по его мнению, исключительно на нарушение имущественных прав кредитора, поскольку полагает, что приобретенная 05.10.2012 квартира, расположенная по адресу: <...>, может быть приобретена на денежные средства, выведенные преступным путем в период совершения деликта в отношении ООО КБ «Нафтабанк».

Указанные доводы апеллянта подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана судом недействительной, если она совершена в течение 3-х лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления при наличии совокупности условий, указанных в названной статье.

С учетом принятия заявления о признании должника банкротом определением суда от 29.07.2021, даты заключения договора купли-продажи – 18.07.2014, апелляционный суд полагает, что указанные сделки совершены за периодом подозрительности, предусмотренного Законом о банкротстве (за 7 лет до возбуждения дела о банкротстве ФИО2). В связи с чем не подлежат оспариванию по специальным основаниям Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В силу изложенного, сделка может быть признана недействительной (за пределами трехлетнего срока подозрительности) при наличии доказательств пороков, выходящих за пределы подозрительной сделки.

Из материалов дела и договора не прослеживается мнимость (притворность) сделки, равно как и не усматривается злоупотребление правом обоими участниками сделки.

Апелляционный суд также учитывает, что согласно материалам уголовного дела в отношении ФИО2 в отношении отчужденного 18.07.2014 имущества установлено, что указанная квартира должником приобретена на средства, полученные по договору займа между должником и ФИО4.

Таким образом, ссылка на то, что квартира приобретена на денежные средства, выведенные преступным путем в период совершения деликта в отношении ООО КБ «Нафтабанк», является документально не подтвержденной.

Апелляционный суд учитывает также то, что в соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от 08.04.2022 №КУВИ-001/2022-52020260 у должника отсутствует какое-либо недвижимое имущество в собственности, в связи с чем в случае признания указанной сделки недействительной с применением реституции в виде возврата жилого помещения, данное жилье будет единственным для проживания должника, в связи с чем спорное имущество будет обладать исполнительским иммунитетом. Правового эффекта, направленного на пополнение конкурсной массы, не достигнет.

Относительно довода кредитора ГК «АСВ» о неполучении судом первой инстанции сведений о крипто-активах должника, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела по требованию кредитора – ГК «АСВ» финансовым управляющим в целях получения сведений о наличии открытых счетов, об имеющейся в собственности крипто-валюте (цифровых активах), проведенных операциях, выводе денежных средств, (цифровых активов), заключенных сделках с приложением копий подтверждающих документов за период с 20.07.2011 по 25.08.2022 направлены запросы от 25.08.2022 в HDR Group, Indication Investments Ltd, Binance, Garantex, EXMO EXCHANGE LTD, UAB EXMO EXCHANGE, LocalBitcoins.

Ответы на запросы финансового управляющего не получены.

В связи с отсутствием четкого регламента по предоставлению сведений по запросу финансового управляющего у адресатов запросов, получение этих сведений является невозможным.

В рамках настоящего дела отсутствуют обособленные споры, предметом которых являются цифровые активы должника, а также информации о наличии цифровых активов у должника.

Таким образом, получение информации от указанных фирм, в отсутствие каких-либо разумных сомнений об использовании должником соответствующих сервисов, не направлено на действительное пополнение конкурсной массы, а повлечет лишь неоправданное затягивание процедуры и увеличение текущих расходов.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что все мероприятия, предусмотренные процедурой, в рассматриваемом случае завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Апелляционный суд учитывает, что оспариваемым определением должник не освобожден от исполнения обязательств перед ГК «АСВ», в связи с чем оспариваемым определением права кредитора не нарушены, поскольку он имеет право в общем порядке получить исполнительный лист на взыскание с должника непогашенного требования и предъявить его к исполнению.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2023 по делу
№ А15-3764/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Макарова

Д.А. Белов

С.И. Джамбулатов