Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии в судебном заседании представителя Автономной некоммерческой организации «Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имени Н.Аминтаева» – ФИО1 (по доверенности от 14.07.2021), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Байтэр» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.04.2022 по делу № А15-4299/2021, принятое по иску Автономной некоммерческой организации «Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имени Н.Аминтаева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>). к ООО «Байтэр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительных договоров купли-продажи земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имени Н.Аминтаева» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Байтэр» (далее – ответчик) в котором просит:

1.Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №01 от 04.02.2021, заключенный между АНО МАТСК ДОСААФ России (продавец) и ООО «Байтэр» (покупатель), согласно которому АНО МАТСК ДОСААФ России продало ООО «Байтэр» земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:4773, общей площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Применить последствия недействительности сделки: Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нем запись о праве собственности ООО «Байтэр» №05:40:000020:4773-05/184/2021-18 от 19.05.2021. Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нем запись о праве собственности АНО МАТСК ДОСААФ России №05:40:000020:4773- 05/184/2020-6 от 02.03.2020.

2. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №02 от 04.02.2021, заключенный между АНО МАТСК ДОСААФ России (продавец) и ООО «Байтэр» (покупатель), согласно которому АНО МАТСК ДОСААФ России продало ООО «Байтэр» земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:4772, общей площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Применить последствия недействительности сделки: Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нем запись о праве собственности ООО «Байтэр» №05:40:000020:4772-05/184/2021-25 от 19.05.2021. Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нем запись о праве собственности АНО МАТСК ДОСААФ России №05:40:000020:4772- 05/184/2020-11 от 06.05.2020.

3.Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №03 от 04.02.2021, заключенный между АНО МАТСК ДОСААФ России (продавец) и ООО «Байтэр» (покупатель), согласно которому АНО МАТСК ДОСААФ России продало ООО «Байтэр» земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:4771, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Применить последствия недействительности сделки: Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нем запись о праве собственности ООО «Байтэр» №05:40:000020:4771-05/184/2021-20 от 19.05.2021. Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нем запись о праве собственности АНО МАТСК ДОСААФ России №05:40:000020:4771- 05/184/2020-4 от 24.07.2020.

4. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №04 от 04.02.2021, заключенный между АНО МАТСК ДОСААФ России (продавец) и ООО «Байтэр» (покупатель), согласно которому АНО МАТСК ДОСААФ России продало ООО «Байтэр» земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:2527, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, пос.Красноармейск, вдоль трассы Махачкала-Астрахань. Применить последствия недействительности сделки: Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нем запись о праве собственности ООО «Байтэр» №05:40:000020:2527-05/184/2021-19 от 19.05.2021. Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нем запись о праве собственности АНО МАТСК ДОСААФ России №05:40:000020:2527- 05/184/2020-7 от 05.08.2020.

5. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №06 от 04.02.2021, заключенный между АНО МАТСК ДОСААФ России (продавец) и ООО «Байтэр» (покупатель), согласно которому АНО МАТСК ДОСААФ России продало ООО «Байтэр» земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:2526, общей площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, пос.Красноармейск, вдоль трассы Махачкала-Астрахань. Применить последствия недействительности сделки: Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нем запись о праве собственности ООО «Байтэр» №05:40:000020:2526-05/184/2021-25 от 19.05.2021. Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нем запись о праве собственности АНО МАТСК ДОСААФ России №05:40:000020:2526- 05/184/2020-7 от 05.08.2020.

6. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №07 от 30.10.2020, заключенный между АНО МАТСК ДОСААФ России (продавец) и ООО «Байтэр» (покупатель), согласно которому АНО МАТСК ДОСААФ России продало ООО «Байтэр» за 138 082,50 рублей земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:2529, общей площадью 2700 кв.м., расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, пос.Красноармейск, вдоль трассы Махачкала-Астрахань. Применить последствия недействительности сделки: Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нем запись о праве собственности ООО «Байтэр» №05:40:000020:2529-05/184/2021-18 от 19.05.2021. Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нем запись о праве собственности АНО МАТСК ДОСААФ России №05:40:000020:2529- 05/184/2019-5 от 31.12.2019.

7. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №08 от 04.02.2021, заключенный между АНО МАТСК ДОСААФ России (продавец) и ООО «Байтэр» (покупатель), согласно которому АНО МАТСК ДОСААФ России продало ООО «Байтэр» земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:2530, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, пос.Красноармейск, вдоль трассы Махачкала-Астрахань. Применить последствия недействительности сделки: Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нем запись о праве собственности ООО «Байтэр» №05:40:000020:2530-05/184/2021-24 от 19.05.2021. Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нем запись о праве собственности АНО МАТСК ДОСААФ России №05:40:000020:2530- 05/184/2020-8 от 07.08.2020.

8. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №09 от 04.02.2021, заключенный между АНО МАТСК ДОСААФ России (продавец) и ООО «Байтэр» (покупатель), согласно которому АНО МАТСК ДОСААФ России продало ООО «Байтэр» земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:2528, общей площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, пос.Красноармейск, вдоль трассы Махачкала-Астрахань. Применить последствия недействительности сделки: Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нем запись о праве собственности ООО «Байтэр» №05:40:000020:2528-05/184/2021-23 от 19.05.2021. Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нем запись о праве собственности АНО МАТСК ДОСААФ России №05:40:000020:2528- 05/184/2020-10 от 21.07.2020 (с учетом уточнений).

Определением от 22.02.2022 к участию в деле в качестве соистца привлечена Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии авиации и флоту России» Республики Дагестан, на стороне ответчика Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.04.2022 по делу № А15-4299/2021 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными договоры купли-продажи земельных участков №01, №02, №03, №04, №06, №08, №09 от 04.02.2021 и №07 от 30.10.2020, заключенные между АНО МАТСК ДОСААФ России (продавец) и ООО «Байтэр» (покупатель). Применил последствия недействительности сделок в виде погашения (аннулирования) в ЕГРН записей о праве собственности на земельные участки за ООО «Байтэр».

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.04.2022 по делу № А15-4299/2021ООО «Байтэр» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу АНО МАТСК ДОСААФ России, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

05.07.2022 от ООО «Байтэр» поступило дополнение к апелляционной жалобе, также поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

06.07.2022 от ООО «Байтэр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении новых доказательств на основании следующего.

Из положений части 2 статьи 268 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства лишь в исключительных случаях при условии, что лицо обосновало невозможность их представления и заявления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

ООО «Байтэр» не обосновало причину, по которой не имело объективной возможности представить вышеуказанные дополнительные доказательства суду первой инстанции, уважительной причины, которая объективно помешала осуществить данное процессуальное действие в суде первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представило.

В связи, с чем на основании положений статей 67, 268 АПК РФ апелляционный суд отклоняет ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела новых доказательств.

Ходатайство коллегией рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

В судебном заседании представитель Автономной некоммерческой организации «Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имени Н.Аминтаева» поддерживал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.04.2022 по делу № А15-4299/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.04.2022 по делу № А15-4299/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Махачкалы от 18.04.1997 N 636 исходный земельный участок (площадь которого составляла 190 га) закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за правопредшественником автономной организации до реализации генерального плана города. Махачкалинский горкомзем выдал правообладателю свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.05.1997 N 1398.

Правопредшественник общероссийской организации (ссудодатель) и правопредшественник автономной организации (ссудополучатель) заключили договор от 07.12.2004 N 2/1 ЮО безвозмездного временного пользования движимого и недвижимого имущества, закрепленного за ссудодателем и находящегося на балансе его структурных подразделений по состоянию на 01.12.2004, по перечню в приложении N 1 к договору, в том числе закрепленного за правопредшественником автономной организации на праве безвозмездного срочного пользования исходного земельного участка. Имущество передано ссудополучателю по акту приема-передачи от 07.12.2004.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее - управление Росимущества) от 05.12.2006 N 182-р за автономной организацией закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования находящийся в федеральной собственности (свидетельство от 17.11.2006 серии 05-АА N 055891) исходный земельный участок, (площадью 1 849 700 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:0578).

По распоряжению председателя центрального совета общероссийской организации от 23.04.2007 N 1-С/560 представительство ее центрального совета в Южном федеральном округе предложило председателям советов региональных отделений организовать работу по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или по приобретению их в собственность (письмо от 07.05.2007).

Правление совета регионального отделения общероссийской организации поддержало предложения автономной организации о выкупе части (площадью 1040 тыс. кв. м) исходного земельного участка, о заключении с обществом договора беспроцентного целевого займа на сумму 10 700 тыс. рублей с условием о предоставлении обществу первоочередного права выкупа исходного земельного участка в случае перебазирования автономной организации на другой аэродром. Правление совета регионального отделения общероссийской организации постановило ходатайствовать перед бюро центрального совета общероссийской организации о принятии решения о выкупе исходного земельного участка и даче разрешении на заключение с обществом договора беспроцентного целевого займа на сумму 10 700 тыс. рублей (выписка из протокола заседания правления совета регионального отделения общероссийской организации от 11.05.2007 N 5).

Бюро центрального совета общероссийской организации согласилось с ходатайством правления совета ее регионального отделения о выкупе части (площадью 1040 тыс. кв. м) исходного земельного участка. Руководителю автономной организации разрешено обратиться в управление Росимущества с заявлением о приобретении исходного земельного участка в собственность автономной организации, предложено заключить соответствующий договор купли-продажи, произвести необходимые платежи по нему, обеспечить осуществление государственной регистрации перехода права собственности и получение свидетельства о государственной регистрации права (выписка из протокола заседания бюро центрального совета общероссийской организации от 27.09.2007 N 79).

Автономная организация обратилась в управление Росимущества с заявлением от 04.06.2007 о предоставлении находящегося в федеральной собственности исходного земельного участка в собственность. По распоряжению управления Росимущества от 24.06.2007 N 187-р исходный земельный участок предоставлен автономной организации в собственность. В связи с уточнением границ и площади исходного земельного участка ему присвоен новый кадастровый номер 05:40:000020:600 (кадастровый план от 25.10.2007 и пояснения управления Росимущества). Право федеральной собственности на исходный земельный участок (с новым кадастровым номером) зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 04.12.2007 (свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА N 108675). Распоряжением управления Росимущества от 26.12.2007 N 302-р распоряжение от 24.06.2007 N 187-р изменено, принято решение предоставить в собственность автономной организации предоставлен исходный земельный участок с новым кадастровым номером.

Автономная организация и общество заключили предварительный договор от 20.12.2007 N 1 о заключении в течение 12 месяцев договора купли-продажи исходного земельного участка (с кадастровым номером 05:40:000020:600). Общество в течение трех рабочих дней с момента подписания предварительного договора должно было перечислить аванс в размере 1 788 469 рублей. Общая цена основного договора купли-продажи согласована в размере 71 538 784 рублей (пункты 1.7, 2.1).

Управление Росимущества (продавец) и автономная организация (покупатель) заключили договор от 28.12.2007 N 302 купли-продажи исходного земельного участка, констатировав наличие на нем зданий, сооружений и взлетно-посадочной полосы (пункт 1.2). Цена договора составила 1 788 469 рублей, которую покупатель обязался оплатить в течение 7 календарных дней с момента заключения договора (пункты 2.1, 2.2). Автономная организация перечислила указанную в договоре сумму по платежному поручению от 09.01.2008 N 02 в федеральный бюджет. Исходный земельный участок и расположенные на нем здания, сооружения и взлетно-посадочная полоса переданы автономной организации по акту приема-передачи от 14.01.2008. Управлением Росреестра 25.01.2008 осуществлена государственная регистрация перехода к автономной организации право собственности на исходный земельный участок (запись с номером регистрации 05-05-01/004/2008-081, свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА N 115581).

Полагая, что договор купли-продажи от 28.12.2007 N 302 является ничтожным и нарушает права Российской Федерации, прокурор обратился с иском в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2011 по делу N А15- 1819/2010 пункты 2.1 и 2.2 договора от 28.12.2007 N 309 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:0600 признаны недействительными, в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 в редакции определения от 17.10.2011 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2011 отменено в части признания недействительными пунктов 2.1 и 2.2 договора от 28.12.2007 N 309 куплипродажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:0600, в удовлетворении соответствующей части иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2011 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу N А15-1819/2010 в обжалованной части оставлены без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2012 прекращено производство по делу N А15-779/2011 ввиду тождественности иска с иском, рассмотренным по делу N А15-1819/2010.

Во исполнение условий заключенного автономной организацией и обществом предварительного договора исходный земельный участок разделен на 15 земельных участков. Часть из них (земельные участки площадью 9998 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:689, площадью 246 827,5 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:692, площадью 26 103,5 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:682, площадью 25 949,5 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:684, площадью 42 595,5 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:687, площадью 16 495 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:688, площадью 1 273 463 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:680, площадью 119 661,5 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:685, площадью 19 562 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:681, площадью 9998 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:694) отчуждены автономной организацией (продавец) обществу (покупатель) по договорам купли-продажи от 15.04.2008.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 23.04.2018 по делу N 2-150/2018 установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000020:2524, 05:40:000020:2525, 05:40:000020:2526, 05:40:000020:2527, 05:40:000020:2528, 05:40:000020:2529, 05:40:000020:2530, 05:40:000020:2531, 05:40:000020:2532, право собственности физических лиц на которые оспаривала автономная организация, образованы из исходного земельного участка. В вынесенном по результатам рассмотрения кассационной жалобы администрации г. Махачкалы постановлении президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 01.07.2019 также сделан вывод о том, что указанные земельные участки сформированы из исходного земельного участка.

До государственной регистрации права собственности и внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:2524 прекратил свое существование в связи с его разделом на три земельных участка с кадастровыми номерами 05:40:000020:4773, 05:40:000020:4772, 05:40:000020:4771. Обстоятельства формирования образованных земельных участков из исходного земельного участка установлены в рамках гражданских дел (решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 19.01.2017, от 23.04.2018, от 22.01.2019).

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд иском к АНО МАТСК ДОСААФ России о понуждении к заключению договоров купли-продажи земельных участков площадью 1800 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:2526, площадью 900 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:2527, площадью 540 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:2528, площадью 2700 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:2529, площадью 900 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:2530, площадью 1800 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:2532, площадью 900 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:4771, площадью 450 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:4772, площадью 450 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:4773. На основании указанного искового заявления было возбуждено дело NА15- 1656/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2021 по делу NА15- 1656/2020 утверждено заключенное между обществом и автономной организацией мировое соглашение от 25.01.2021, по условиям которого автономная организация должна в течение 10 дней с даты утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу заключить с обществом договоры купли-продажи земельных участков по цене 38 рублей 25 копеек за 1 кв. м, установленной предварительным договором от 20.12.2007 N 1, и передать земельные участки обществу по передаточному акту. Общество должно произвести оплату стоимости земельных участков в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами договоров купли-продажи. Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с настоящим делом, не возмещаются. Производство по делу прекращено.

Общероссийская организация обжаловала определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2021 по делу N А15-1656/2020 определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2021 по делу N А15-1656/2020 отменено. Дело N А15-1656/2020 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. Решением Арбитражного суда РД от 02.02.2022 по делу NА15-1656/2020 в удовлетворении искового заявления отказано.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2021 по делу NА15-1656/2020 об утверждении мирового соглашения, между АНО МАТСК ДОСААФ России в лице ФИО2 (продавец) и ООО «Байтэр» в лице директора ФИО3 (покупатель) заключены договоры купли-продажи земельных участков: №01 от 04.02.2021 с кадастровым номером 05:40:000020:4773, №02 от 04.02.2021 с кадастровым номером 05:40:000020:4772, №03 от 04.02.2021 с кадастровым номером 05:40:000020:4771, №04 от 04.02.2021 с кадастровым номером 05:40:000020:2527, №06 от 04.02.2021 с кадастровым номером 05:40:000020:2526, №07 от 30.10.2020 с кадастровым номером 05:40:000020:2529, №08 от 04.02.2021 с кадастровым номером 05:40:000020:2530, №09 от 04.02.2021 с кадастровым номером 05:40:000020:2528.

В обоснование исковых требований истцы указали, что бывший начальник АНО МАТСК ДОСААФ России ФИО4 не имел права совершать сделки по отчуждению имущества, так как не сообщил о своей заинтересованности органу управления АНО МАТСК ДОСААФ России и не получил согласие учредителей на совершение сделок. ФИО4 будучи начальником АНО МАТСК ДОСААФ России, являясь фактически руководителем указанной организации заключил через своего представителя от имени АНО МАТСК ДОСААФ России договоры купли-продажи земельных участков с ООО «Байтэр». Между тем начальник АНО МАТСК ДОСААФ России ФИО4 является одновременно участником/учредителем ООО «Байтэр», а генеральный директор ООО «Байтэр» является супругой ФИО4 Предварительный договор от 20.12.2007 был заключен на иных условиях, нежели основные договоры. Кроме того, предварительный договор прекратил действие 20.12.2008. Согласно п.3.1. предварительного договора куплипродажи земельного участка от 20.12.2007 цена приобретаемого объекта составляет 71538784 руб. Однако, стоимость спорных земельных участков, проданных по оспариваемым договорам купли-продажи от 04.02.2021 явно ниже указанной суммы. В связи с этим, истец считает, что если основной договор заключен на иных условиях, чем предварительный договор, то такой договор требует повторного одобрения общим собранием учредителей АНО МАТСК ДОСААФ России. Оспариваемые сделки не соответствуют уставным целям АНО МАТСК ДОССАФ России, денежные средства от реализации земельных участков в организацию не поступали, сделки причинили ущерб организации, имущество выбыло из собственности организации помимо воли на основании безвозмездных сделок.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В пункте 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Суд первой инстанции обоснованно заключил о наличии у руководителя автономной организации ФИО4 как единственного участника общества заинтересованности в совершении сделки с исходным земельным участком и образованными в результате его раздела земельными участками.

При этом ни выписки из протокола заседания правления совета регионального отделения общероссийской организации от 11.05.2007 № 5 и из протокола заседания бюро центрального совета общероссийской организации от 27.09.2007 № 79, ни протокол общего собрания учредителей автономной организации от 31.03.2008 № 01 не содержат сведений о том, что руководитель автономной организации исполнил обязанность по извещению органа управления некоммерческой организацией или органа надзора за ее деятельностью о своей заинтересованности в продаже обществу исходного земельного участка или производных от него земельных участков и о сути такой заинтересованности (одновременные руководство автономной организацией и единоличное участие в обществе). Названные органы с учетом такой информации о заинтересованности не давали своего одобрения сделки по отчуждению обществу имущества автономной организации. Общее собрание учредителей автономной организации также не одобряло заключение мирового соглашения.

Предварительный договор №01 от 20.12.2007, а также, признанные недействительными оспариваемым решением суда договора купли-продажи земельных участков №01, №02, №03, №04, №06, №08, №09 от 04.02.2021 и №07 от 30.10.2020 не соответствуют уставным целям АНО МАТСК ДОСААФ России, денежные средства от реализации земельных участков в АНО МАТСК ДОСААФ России не поступали, сделки причинили существенный ущерб организации.

Согласно пункту 2.1 Устава АНО МАТСК ДОСААФ России основными задачами организации являются:

- организация занятий авиационными видами спорта, их пропаганда и материальное обеспечение;

- образовательная деятельность по подготовке кадров авиационных профессий;

- поддержка деятельности государственных органов и их учреждений в области организации и проведения поисково-спасательных работ, профилактики и ликвидации последствий стихийных бедствий и в других чрезвычайных ситуациях;

Согласно пункту 2.2 Устава АНО МАТСК ДОСААФ России осуществляет свою деятельность по следующим направлениям:

- допризывная подготовка молодежи для службы в Вооруженных силах РФ;

- содержание и техническое обслуживание на базе АНО МАТСК ДОСААФ России летательных аппаратов организаций и частных лиц;

- изучение конструкций летательных аппаратов, обучение конструированию постройке авиационных моделей, испытание их в воздухе;

- организация и проведение соревнований по авиационным видам спорта, показательных выступлений и других массовых зрелищных мероприятий;

- выполнение по заявкам государственных органов власти отдельных видов авиационных работ, связанных с ликвидацией последствий чрезвычайных ситуация и стихийных бедствий;

- подготовка спортсменов по авиационным видам спорта;

- обучение, подготовка и переподготовка пилотов-любителей на летательных аппаратах.

Отчуждение бывшим начальником АНО МАТСК ДОСААФ России ФИО4 имущества организации привело к невозможности осуществления уставных целей и задач, в частности к невозможности организации и проведения образовательного процесса. Отсутствие указанного недвижимого имущества также может привести к невозможности получения прибыли и дальнейшей невозможности исполнения своих денежных обязательств.

Опровергая довод истца о безденежности оспариваемых сделок, ссылается на заверенную копию листа кассовой книги за 05.02.2021, в которой в столбце «Приход» указаны денежные суммы, якобы полученные от ООО «Байтэр» по оспариваемым договорам купли-продажи земельных участков от 04.02.2021.

В подтверждение довода истца о том, что ООО «Байтэр» не произвело оплаты по оспариваемым договорам купли-продажи земельных участков от 04.02.2021 в материалах дела имеется нотариально удостоверенное заявление кассира ФИО5, в котором она заявляет о том, что в действительности денежные средства в кассу не вносились.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что договоры купли продажи заключены в отсутствии порядка одобрения, предусмотренного для такого рода сделок, и является убыточной сделкой, в связи с чем требование о признании сделки недействительной является обоснованным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.04.2022 по делу № А15- 4299/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов

И.А. Цигельников