Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кирпич» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03 октября 2017 года по делу № А15-4461/2017 (судья Магомедова Ф.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кирпич» (ОГРН <***>),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан,

о признании незаконным решения №7956 от 23.05.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Дагестан – ФИО1 по доверенности от 13.12.2017;

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан – ФИО2 по доверенности от 30.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кирпич» (далее - заявитель, общество, ООО «Кирпич») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Дагестан (далее - заинтересованное лицо, МРИ ФНС №17, инспекция) о признании незаконным решения №7956 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.05.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03 октября 2017 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Кирпич» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Дагестан №7956 от 23.05.2017 в части оставленного без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан от 18.08.2017 №16-08/09299с отказано.

Решение мотивировано тем, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Дагестан №7956 от 23.05.2017 в части, оставленной без изменения Управлением ФНС по РД, основано на нормах действующего налогового законодательства.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель считает, что суд первой инстанции вынес решение при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств.

Указывает, что налоговым органом нарушены сроки проведения камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу на земельные участки за 2015 год.

Указывает, что инспекция, при составлении акта проверки и вынесения обжалуемого решения ошибочно определила налоговую базу (т.е. кадастровую стоимость) земельного участка № 05:41:000203:76, что повлекло неправильное исчисление подлежащего уплате земельного налога; инспекция не приняла во внимание решение комиссии Управления Росреестра по РД о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка 05:41:000203:76 от 03.04.2017г. № 177/АМ в виду его превышения рыночной стоимости, согласно которому кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет не 45 112 59, 12 руб., а 20 165 230руб.; земельные участки с кадастровыми номерами 05:41:000203:76 и 05:41:000203:75 являющиеся объектами налогообложения образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 05:41:000203:73, соответственно земельный участок за кадастровым номером 05:41:000203:73 не является отдельным от других вышеуказанных земельных участков объектом налогообложения

Указывает, что налоговым органом незаконно применены санкции, начислены штраф и пеня. В суде первой инстанции эти обстоятельства не получили должной оценки.

До начала судебного заседания от общества поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

До начала судебного заседания от управления и инспекции поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители управления и инспекции поддержали доводы, изложенные в отзывах, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03 октября 2017 года по делу № А15-4461/2017, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе представленной 26.12.2016 ООО «Кирпич» уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, по результатам которой составлен акт налоговой проверки №8752 от 06.04.2017.

Налоговой инспекцией установлено, что в представленной 26.12.2016 налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год (уточненная, номер корректировки 1) общество указало земельный участок с кадастровым номером 05:41:203:73 с кадастровой стоимостью 17 936 373 руб. и начислило налог в размере 269 046 руб. По данным Управления Росреестра, указанный в декларации земельный участок, в собственности общества не имеется. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости общество имеет в собственности два земельных участка с кадастровыми номерами 05:41:000203:75 с кадастровой стоимостью 4 640 685 руб. и 05:41:000203:76 с кадастровой стоимостью 45 112 519 руб.

Извещением от 06.04.2017 за №5296 налоговым органом сообщено ООО «Кирпич» о рассмотрении материалов налоговой проверки в 10 час. 23 мая 2017 г. по адресу: <...>.

Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.05.2017 №7956 (далее - решение) ООО «Кирпич» доначислена сумма налога на землю - 746 298 руб., начислены пени по налогу на землю в сумме 114 402 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст.122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на землю в виде штрафа в сумме 149 259 руб., Налогоплательщику предложено уплатить доначисленные суммы налога, пеней и штрафов, а также внести необходимые изменения в бухгалтерский и налоговый учет.

Не согласившись с решением инспекции, посчитав его незаконным и нарушающим его права, заявитель в порядке, установленном статьей 139.1 НК РФ, обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по РД.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по РД решением от 18.08.2017 №16-08/09299с отменило решение МРИ ФНС №17 по РД от 23.05.2017 №7956 в части доначисления налога на землю в сумме 269 046 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, в остальной части оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Полагая, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения МРИ ФНС России №17 по РД от 23.05.2017 №7956 является незаконным, ООО «Кирпич» обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц установлен Главой 19 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, решение МРИ ФНС России №17 по РД от 23.05.2017 №7956 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения получено ООО «Кирпич» 29.05.2017 и обжаловано в апелляционном порядке в Управление ФНС по РД.

Установив по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Кирпич» на решение №7956 от 23.05.2017, что инспекцией необоснованно доначислен обществу земельный налог в сумме 269 046 руб., указанный самим обществом в декларации, Управление ФНС по РД отменило решение №7956 от 23.05.2017 в части доначисления указанной суммы налога на землю (269 046 руб.), соответствующих сумм пеней и штрафа.

Таким образом, оспариваемое решение Инспекции №7956 от 23.05.2017 в части, отмененной Управлением ФНС по РД, не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку оно в законную силу не вступило и исполнение данного решения Инспекцией не производилось.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу об оспаривании решения Инспекции №7956 от 23.05.2017, в части, отмененной Управлением ФНС по РД (269 046 руб. земельный налог, соответствующие суммы пеней и штрафа) подлежит прекращению, поскольку в рамках настоящего дела в этой части отсутствует предмет спора.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога.

Объектом налогообложения по земельному налогу признаются согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, а плательщиками - организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ). Пунктом 1 статьи 390 НК РФ определено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316 установлены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).

Пунктом 1 Правил установлено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 №945 "О государственной кадастровой оценке земель" и п. 10 Правил результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости.

В силу пункта 12 Правил споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, налоговые органы не наделены полномочиями участвовать в проведении государственной кадастровой оценки земель и не наделены полномочиями по утверждению результатов такой оценки, соответственно, не имеют законного права по определению правомерности и законности размера кадастровой стоимости земельных участков, установленного по результатам государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 1 статьи 391 Кодекса налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как видно из материалов дела, обществу с 2012 года принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 05:41:000203:75 (кадастровая стоимость 4640685,63 руб.) и 05:41:000203:76 (кадастровая стоимость 45 112 519,81 руб., что подтверждается имеющимися в деле свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 09.04.2012, а также выписками из ЕГРН от 04.07.2017 за №№05/2017/02-346755, 05/2017/02-345932.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РД от 03.04.2017 № 177/АМ в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:41:000203:76 кадастровая стоимость установлена в размере 20 165 230 руб.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона №135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Положения данной статьи (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на указанную дату.

При этом правовая норма, предусматривающая возможность учета сведений о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, введена в пункт 1 статьи 391 Кодекса Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц".

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 391 Кодекса (вступившей в силу с 01.01.2015) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу (пункт 3 статьи 5 Кодекса).

В данном случае новая правовая норма направлена на регламентацию порядка определения налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона №135-ФЗ.

На основании пункта 4 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Однако положения Федерального закона от 04.10.2014 № 284-ФЗ, касающиеся изменений в пункт 1 статьи 391 Кодекса, таких норм не содержат.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленная решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РД от 03.04.2017 № 177/АМ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:41:000203:76 в размере 20 165 230 руб., подлежит применению начиная с 01.01.2017.

Доводы апелляционной жалобы о том, что инспекция, при составлении акта проверки и вынесения обжалуемого решения ошибочно определила налоговую базу (т.е. кадастровую стоимость) земельного участка № 05:41:000203:76, что повлекло неправильное исчисление подлежащего уплате земельного налога; инспекция не приняла во внимание решение комиссии Управления Росреестра по РД о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка 05:41:000203:76 от 03.04.2017г. № 177/АМ в виду его превышения рыночной стоимости, согласно которому кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет не 45 112 59, 12 руб., а 20 165 230руб.; земельные участки с кадастровыми номерами 05:41:000203:76 и 05:41:000203:75 являющиеся объектами налогообложения образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 05:41:000203:73, соответственно земельный участок за кадастровым номером 05:41:000203:73 не является отдельным от других вышеуказанных земельных участков объектом налогообложения – отклоняются.

Кадастровая стоимость земель на территории муниципального образования городской округ «город Хасавюрт» установлена Постановлением Правительства Республики Дагестан от 31.01.2013 №13 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан".

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что общество 26.12.2016 в инспекцию представлена уточненная (корректирующая №1) декларация по земельному налогу, согласно которой сумма исчисленного налога к уплате в бюджет составляет 269046 руб. по земельному участку с кадастровым номером 05:41:203:73 с кадастровой стоимостью 17 936 373 руб., по налоговой ставке 1.5%.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, полученным по запросу налогового органа от 25.02.2016 за обществом указанный в декларации земельный участок не числится, в то же время на праве собственности за Обществом числится два земельных участка, являющиеся объектами налогообложения налога на землю:

1. С кадастровым номером 05:14:000203:75 и с кадастровой стоимостью 4 640 685 руб., по состоянию на 01.01.2015г., облагаемой по налоговой ставке 1,5%, сумма налога составляет 69610 руб., площадь участка 2420,68 кв.м;

2. С кадастровым номером 05:41:000203:76 и с кадастровой стоимостью 45.112.519 руб., по состоянию на 01.01.2015, облагаемой по налоговой ставке 1,5%, сумма налога 676688руб, площадь 23448,84 кв.м.

Управлением в процессе рассмотрения апелляционной жалобы было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:14:000203:75 и 05:41:000203:76 образованы в результате раздела участка 05:41:000203:73, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке №05:41:000203:73 от 01.11.2011 №041-201/11-1409 и уведомлением Росреестра № 1409 от 17.11.2011.

Управление, анализируя представленные обществом декларации, установило, что за 2013, 2014, 2015 годы, заявитель декларирует земельный участок площадью 25869,52 кв.м. (2420,68+23448,84) под кадастровым номером 05:41:000203:73 и с кадастровой стоимостью 17 936 373 руб., из расчета удельного показателя кадастровой стоимости 693,34 руб./кв.м.

Из вышеизложенного следует, что площадь земельного участка (25869,52 кв.м.), декларируемого обществом за 2013, 2014, 2015 годы соответствует площади из выписки Росреестра от 25.02.2016, а кадастровая стоимость за 2014, 2015 годы, не соответствует кадастровой стоимости, установленной Постановлением Правительства РД №13 от 31.01.2013.

Согласно Постановлению Правительства Республики Дагестан от 31.01.2013 №13 по состоянию на 01.01.2015 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 05:41:000203:75, 05:41:000203:76 составляет соответственно 4 640 685,63 руб. и 45 112 519,81 руб., что подтверждается также выписками из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 03.07.2017 № 05/2017/02-341528 по земельному участку за кадастровым номером 05:41:000203:76, где кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2015 указана 45 112 519,81 руб. Следовательно, за 2015 год налог на землю подлежит исчислению в сумме 746 298 руб. ((4 640 685,63 + 45 112 519,81) *1,5 %).

Согласно аб. 6 п. 1 ст. 391 НК РФ если кадастровая стоимость изменяется по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда, то сведения об измененной кадастровой стоимости учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая была предметом оспаривания (абз. 6 п. 1 ст. 391 НК РФ).

Согласно документам, представленным налогоплательщиком и Инспекцией, Обществом заявление в Росреестр о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (земельный участок с кадастровым номером 05:41:000203:76) подано 03.03.2017 и по нему решение комиссией принято 03.04.2017 за №177/АМ об удовлетворении заявления общества, рыночная стоимость определенная оценщиком по состоянию на 01.12.2012 в сумме 20 165 230 руб. признана кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером 05:41:000203:76.

Однако, в целях налогообложения новая кадастровая стоимость будет учитываться только начиная с 01.01.2017, то есть начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, а заявление подано 03.03.2017.

Такой порядок применения изменений кадастровой стоимости в течение налогового периода следует из положений абз. 6 п. 1 ст. 391 НК РФ, ст. 24.20 Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, п. п. 18 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28.

Верховный Суд РФ в Определении от 30.08.2016 № 309-КГ16-10245 по делу № А60-44489/2015 указал, что кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением суда как равная его рыночной стоимости, не может распространяться на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере.

Судом первой инстанции верно установлено, что при расчете и доначислении земельного налога за 2015 год налоговым органом обоснованно использована кадастровая стоимость земельных участков на основании сведений, полученных из Росреестра, и налоговая база инспекцией определена в соответствии с требованиями статьи 391 , 392 и пункта 7 статьи 396 НК РФ. При исчислении суммы, подлежащего уплате земельного налога, инспекция обоснованно использовала сведения о кадастровой стоимости земельных участков, предоставленные уполномоченным органом и указанные в кадастровом паспорте земельного участка, с учетом периода их использования и наличия права заявителя.

Таким образом, применение инспекцией при исчислении земельного налога за 2015 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:41:000203:75 и 05:41:000203:76, расположенных по адресу: г. Хасавюрт, район кирпичного завода, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения завода, принадлежащего с 2012 года ООО "Кирпич" на праве собственности, кадастровой стоимости в размере 4640685,63 руб. и 45 112 519,81 руб., соответственно, является правомерным. Доказательств изменения кадастровой стоимости указанных земельных участков на 01.01.2015 обществом не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что инспекция неправильно определила налоговую базу, отклоняется. Суд правильно установил, что объектом налогообложения, в соответствии со статьей 389 НК РФ признаются земельные участки, а налогоплательщиками – лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 НК РФ). Суд правильно установил, что на обществом на праве собственности числятся два земельных участка, являющихся объектом налогообложения.

При определении налоговой базы налоговая инспекция правильно руководствовалась положениями статей 390, 391 НК РФ, Постановлением Правительства Республики Дагестан от 31.01.2013 № 13. Суд правильно установил, что в рассматриваемом случае рыночная стоимость не может быть принята в качестве налоговой базы в более раннем периоде, чем 2017 год, в соответствии с правилом, установленным абз. 6 пункта 1 ст. 391 НК РФ, поскольку заявление было подано в 2017 году.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом нарушены сроки проведения камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу на земельные участки за 2015 год – отклоняется.

В ходе камеральной налоговой проверки, проводимой в порядке, установленной ст.88 НК РФ было установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, полученным по запросу налогового органа 25.02.2016г. за ООО «Кирпич» указанный в декларации земельный участок не числится, в то же время на правах собственности за ООО «Кирпич» числятся два земельных участка, являющихся объектами налогообложения налогом на землю:

с кадастровым номером №05:41:000203:75 и с кадастровой стоимостью 4 640 685 руб. по состоянию на 01.01.2015г., облагаемый по налоговой ставке 1,5%, сумма налога составляет 69 610 руб.;

с кадастровым номером №05:41:000203:76 и с кадастровой стоимостью 45 112 519 руб. по состоянию на 01.01.2015г., облагаемый по налоговой ставке 1,5%, сумма налога 676 688 руб.

Руководствуясь пунктом 3 ст. 88 НК РФ по выявленным расхождениям инспекцией налогоплательщику 17.02.2017 выставлено уведомление №4502 с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или представить уточненную налоговую декларацию по налогу на землю в установленный срок.

Указанное уведомление 20.02.2017 нарочно вручено ФИО3, действующей по доверенности от 10.01.2017 № 02.

Однако, налогоплательщиком в срок, установленный для проведения камеральной налоговой проверки какие-либо пояснения с приложением подтверждающих документов, или уточненная декларация в Инспекцию не представлены.

Согласно пункту 5 ст. 88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов, либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 Кодекса.

Руководствуясь статьями 88, 100 НК РФ инспекцией, установив занижение кадастровой стоимости, соответственно занижение налоговой базы по земельному налогу составлен акт камеральной налоговой проверки от 06.04.2017г. №8752, по результатам которой налогоплательщику доначислен налог на землю в сумме 746 298 руб. (69 610+676 688), предложено начислить пени и привлечь к ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 НК РФ.

Акт камеральной проверки от 06.04.2017г. №8752 с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 06.04.2017 №5296 11.04.2017 нарочно вручено ФИО3, действующей по доверенности от 10.01.2017 №02.

Однако, обществом в соответствии с правами, предоставленными пунктом 6 статьи 100 НК РФ, письменные возражения к акту камеральной налоговой проверки не представлены, участие в рассмотрении материалов налоговой проверки не обеспечено.

Согласно пункту 68 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Обществом в соответствии с правами, предоставленными пунктом 6 статьи 100 НК РФ, письменные возражения в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, не представлены, участие в рассмотрении материалов налоговой проверки не было обеспечено. В суде первой инстанции данные обстоятельства не заявлялись.

Поскольку налоговая инспекция приняла необходимые меры к надлежащему уведомлению налогоплательщика о всех мероприятиях в ходе проверки, предоставила возможность в установленные сроки подать возражения, оснований для выводов о существенном нарушении процедуры не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку правомерности начисления штрафов и пеней, отклоняется.

Суд первой инстанции верно установил, что согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно части 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 75 НК РФ).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (часть 4 статьи 75 НК РФ).

Штраф и пени исчислены налоговой инспекцией правомерно.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Дагестан №7956 от 23.05.2017 в части, оставленной без изменения Управлением ФНС по РД, основано на нормах действующего налогового законодательства, в связи с чем, требования общества в оспариваемой части удовлетворению не подлежат.

Материалами дела подтверждено занижение налоговой базы по земельному налогу в проверяемом периоде, что привело к неуплате обществом земельного налога, сумма налоговых санкций определена налоговым органом с учетом действительных налоговых обязательств налогоплательщика перед бюджетом.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 03 октября 2017 года по делу № А15-4461/2017.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03 октября 2017 года по делу № А15-4461/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Д.А. Белов

С.А. Параскевова