Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района «Бабаюртовский район» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01 августа 2017 года по делу № А15-521/2017 (судья Магомедова Ф.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Озон» (ОГРН <***>, ИНН<***>),

к администрации муниципального района «Бабаюртовский район» (ОГРН<***>, ИНН <***>),

финансовому отделу администрации Бабаюртовского района (ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Экострой»,

о признании незаконным бездействия по неисполнению исполнительного листа и обязании принять меры,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

Установил:

ООО «Озон» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и несоответствующим нормам Бюджетного Кодекса Российской Федерации бездействия финансового отдела администрации Бабаюртовского района, выразившегося в не приостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации муниципального района «Бабаюртовский район», включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений администрации муниципального района «Бабаюртовский район», открытые в финансовом отделе администрации Бабаюртовского района в связи с неисполнением администрацией муниципального района «Бабаюртовский район» требований исполнительного листа серии ФС №012184281, выданного 14.09.2016 Арбитражным судом Республики Дагестан на основании решения от 18.05.2016 по делу №А15-4827/2015,

- об обязании финансового отдела администрации Бабаюртовского района приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации муниципального района «Бабаюртовский район», включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в финансовом отделе администрации Бабаюртовского района до момента исполнения администрацией муниципального района «Бабаюртовский район» требований исполнительного листа серии ФС № 012184281, выданного 14.09.2016 Арбитражным судом Республики Дагестан на основании решения от 18.05.2016 по делу №А15-4827/2015,

- о признании незаконным и не соответствующим нормам Бюджетного Кодекса Российской Федерации бездействия администрации муниципального района «Бабаюртовский район», выразившегося в необеспечении выделения лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объёмов финансирования расходов для исполнения исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Дагестан на основании решения по делу №А15-4827/2015,

- об обязании администрации муниципального района «Бабаюртовский район», обеспечить выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 012184281, выданного 14.09.2016 Арбитражным судом Республики Дагестан на основании решения от 18.05.2016 по делу №А15-4827/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01 августа 2017 года требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным бездействие финансового отдела, выразившиеся в не приостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации муниципального образования и обязал приостановить расходные операции; признал незаконным бездействие администрации муниципального района, выразившееся в необеспечении выделения лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объёмов финансирования расходов для исполнения исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Дагестан на основании решения по делу №А15-4827/2015, и обязал ее обеспечить выделение лимитов и (или) объемов финансирования.

Решение мотивировано тем, что финансовый отдел, являясь исполнителем, не обеспечил оплату денежных средств по исполнительному листу; при недостаточности денежных средств не принял меры понуждения к исполнению; администрация не обеспечила выделение денежных средств, необходимых для уплаты по исполнительному листу.

Администрации муниципального образования «Бабаюртовский район» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда, как принятое с нарушением норм права. Сообщила, что бюджет является дотационным, денежные средства отсутствуют. Пояснила, что взыскатель по исполнительному листу – ООО «Экострой», не был исполнителем работ по муниципальному контракту, оплата по которому администрацией произведена не в полном объеме; договор уступки права требования (цессии) № 1 оспорен в судебном порядке (дело А15-517/2017).

Общество возражало против удовлетворения жалобы.

Рассмотрение дела приостанавливалось до вступления судебного решения по делу А15-517/2017.

После возобновления производства по делу в назначенное судебное заседание представители сторон не прибыли, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается.

Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №А15-4827/2015, между ООО "Экострой" (подрядчик) и администрацией МР "Бабаюртовский район" по результатам открытого аукциона (протокол №1 от 03.11.2010) заключен муниципальный контракт №1 от 15.11.2010, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить за свой риск собственными и привлеченными силами, материалами и средствами работы по строительству двухэтажного 12 квартирного жилого дома в с. Бабаюрт и сдать объект в эксплуатацию до 01.02.2011.

Оплата за выполненные работы произведена администрацией не в полном объеме.

08.12.2015 ООО "Экострой" (цедент) и ООО "Озон" (цессионарий) заключили договор уступки права требования №1, согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) к администрации МР "Бабаюртовский район" по муниципальному контракту №1 от 15.10.2010.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.2016 по делу №А15-4827/2015 с муниципального района «Бабаюртовский район» в лице его администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Озон» взыскано 5 830 652 руб. основного долга и 4 137 910 руб. пени.

На основании данного решения Арбитражным судом Республики Дагестан 14.09.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 012184281.

30 сентября 2016 года общество предъявило в финансовый отдел администрации Бабаюртовского района для исполнения указанный исполнительный лист, в получении которого расписался начальник финансового отдела ФИО1

Аналогичное заявление 30.09.2016 предъявлено и в администрацию МР «Бабаюртовский район», в чем расписалась управделами администрации МР «Бабаюртовский район» ФИО2

Финансовый отдел администрации района письмом №03-04 от 18.10.2016, подтверждая наличие задолженности по муниципальному контракту от 15.11.2010 № 1, сообщил обществу, что средства на исполнение контракта не были предусмотрены бюджетом Бабаюртовского района с 2010 по 2016 годы включительно, при планировании бюджета на следующие периоды данная задолженность будет предусмотрена и погашена с учетом того, что бюджет муниципального района «Бабаюртовский район» является дотационным.

Поскольку администрация района и финансовый отдел администрации задолженность не погасили, а также, по мнению заявителя, не приняли никаких мер по исполнению решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.2006 по делу №А15-4827/2015, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления от 22.06.2006 № 23 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 23), положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Следовательно, обязанность по исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности с администрации муниципального района "Бабаюртовский район " возложена на финансовый отдел администрации.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Суд правильно установил, что полученный исполнительный лист своевременно не исполнен.

Вместе с тем, удовлетворяя требования общества о признании незаконным бездействия финансового отдела администрации Бабаюртовского района, выразившегося в не приостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации муниципального района «Бабаюртовский район», включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в финансовом отделе администрации Бабаюртовского района (за исключением операций по исполнению исполнительного листа серии ФС №012184281, выданного 14.09.2016 Арбитражным судом Республики Дагестан) до момента исполнения администрацией муниципального района «Бабаюртовский район» требований исполнительного листа серии ФС № 012184281, выданного 14.09.2016 Арбитражным судом Республики Дагестан на основании решения от 18.05.2016 по делу №А15-4827/2015, как не соответствующее требованиям пунктов 3, 6, 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и обязывая финансовое управление совершить такие действия, суд неправильно применил нормы права.

Из пункта 3 статьи 239 БК РФ следует, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

Глава 24.1 БК РФ содержит два порядка исполнения судебных актов о взыскании из муниципальной казны в зависимости от категории исполнительного документа.

Первый порядок связан с исполнением судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета. Данному порядку соответствует статья 242.2 БК РФ.

Второй порядок связан с исполнением судебных актов о взыскании неисполненных денежных обязательств муниципальных казенных учреждений. Данному порядку соответствует статья 242.5 БК РФ.

В рассматриваемом случае применяется первый порядок, предусмотренный статьей 242.2 БК РФ, поскольку исполнительный касается денежных обязательств администрации по муниципальному контракту, а не обязательств казенных учреждений.

Пунктом 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В Определении Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 N 1312-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб обществ с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" и "Юридическая фирма "Пионер" на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца пятого пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано следующее:

«В силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации это полномочие руководителя финансового органа муниципального образования - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.

Как это вытекает из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом. При этом, поскольку установленный действующим бюджетным законодательством порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства местных бюджетов в качестве одного из существенных условий предусматривает предельный срок удовлетворения требований взыскателя, не делая каких-либо исключений, исполнение судебного решения за пределами этого срока предполагает соблюдение правил об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, закрепленных в процессуальном законодательстве (статья 324 АПК Российской Федерации).

Из изложенного следует, что финансовый отдел, как исполнитель, при недостаточности средств обязан уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган.

В материалах дела нет таких сведений; заявитель эти действия (бездействия) не обжаловал; по его мнению, финансовый орган обязан был приостановить операции на счетах администрации.

Удовлетворяя требования, суд не учел, что такого полномочия статьей 242.2 БК РФ не предусмотрено.

Суд ошибочно применил положения 242.5 БК РФ, которые касаются другого порядка исполнения судебных актов и не применимы к рассматриваемому случаю.

Обжалуемым решением суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер, необходимых для выделения лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объёмов финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа и обязал обеспечить исполнение.

При этом суд не проверил наличие оснований для инициирования такой процедуры, не установил, является ли бездействие виновным.

Как следует из материалов дела, сведения о том, что финансовый отдел как исполнитель по исполнительному листу направлял администрации и представительному органу уведомление о недостаточности средств для исполнения, отсутствуют; это бездействие не обжаловалось в рассматриваемом деле, иных судебных актов или решений уполномоченных органов по этому вопросу не представлено.

Поскольку основание для инициирования администрацией процедур получения дополнительных бюджетных средств (пункт 4 статьи 21, пункт 2 статьи 83, пункт 4 статьи 217, пункт 3 статьи 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) отсутствует, то причин для признания бездействия администрации незаконным, не имеется.

Доводы жалобы подтвердились.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы права, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01 августа 2017 года по делу № А15-521/2017 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Озон» (ОГРН <***>, ИНН<***>) отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи С.А. Параскевова

М.У. Семенов