Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании от истца – администрации муниципального образования городской округ «город Хасавюрт» (ИНН 0544002162, ОГРН 1070544000361), ответчиков: главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шамсудиновой Любови Абдуллаевны
(ИНН 054402747000, ОГРНИП 316057100121880), администрации муниципального образования «Хасавюртовский район» Республики Дагестан (ИНН 0534010598,
ОГРН 1020501764964), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шамсудиновой Любови Абдуллаевны на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А15-5375/2017, установил следующее.

Администрация муниципального образования городской округ «город Хасавюрт» (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шамсудиновой Л.А. (далее – Шамсудинова Л.А.) и администрации муниципального образования «Хасавюртовский район» Республики Дагестан (далее – администрация района) о признании недействительным свидетельства от 05.05.1996 № 2009, истребовании земельного участка с кадастровым номером 05:05:000132:92 с возложением обязанности демонтажа забора и устранении препятствий в пользовании участком.

Решением суда от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2019, исковые требования удовлетворены частично, земельный участок с кадастровым номером 05:05:000132:92, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, из земель совхоза «Хасавюртовский», истребован из незаконного владения Шамсудиновой Л.А. Суд возложил обязанность
на Шамсудинову Л.А. демонтировать забор, установленный в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:05:000132:92. В удовлетворении требований
об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.
С Шамсудиновой Л.А. взыскано в доход федерального бюджета 6 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановлением кассационного суда от 27.11.2019 решение суда от 18.03.2019
и постановление апелляционного суда от 15.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решением суда от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2021, исковые требования удовлетворены частично. Земельный участок с кадастровым номером 05:05:000132:92, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, из земель совхоза «Хасавюртовский», истребован из незаконного владения Шамсудиновой Л.А. Суд возложил обязанность
на Шамсудинову Л.А. демонтировать забор, установленный в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:05:000132:92. В удовлетворении требований
об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.
С Шамсудиновой Л.А. взыскано в доход федерального бюджета 6 тыс. рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе Шамсудинова Л.А. просит отменить решение
и постановление, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.08.2017 по делу № А15-6117/2016, вступившим в законную силу, установлено, что владельцем земельного участка
с кадастровым номером 05:05:000132:92 является Шамсудинова Л.А.; данный факт подтверждается свидетельством от 05.05.1996 № 2009 на право пожизненного наследуемого владения. Вывод суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих
о предоставлении спорного участка, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Администрация – ненадлежащий истец по делу. Кроме того, податель жалобы указывает на ненадлежащее извещение судом первой инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Шамсудиновой Л.А. выдано свидетельство от 05.05.1996 № 2009 на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 0,6 га на основании постановления от 27.03.1996 № 77 администрации Хасавюртовского района Республики Дагестан «О выделении доли земельного пая из земель совхоза “Хасавюртовский” для организации крестьянского (фермерского) хозяйства».

Согласно кадастровому паспорту указанный земельный участок 27.03.1996 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 05:05:000132:92
и видом разрешенного использования – для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, из земель совхоза «Хасавюртовский». Сведения об объекте имеют статус «ранее учтенный», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением Народного Собрания Республики Дагестан от 29.04.1998
«Об изменении границ города Хасавюрта и Хасавюртовского района» земли совхоза «Хасавюртовский» 298 га включены в состав городской черты города Хасавюрта.

1 ноября 2016 года Шамсудинова Л.А. обратилась в администрацию города
с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, а также об изменении вида разрешенного использования земельного участка «под организацию крестьянского (фермерского) хозяйства» на вид разрешенного использования «под индивидуальную жилую застройку».

В письме от 08.12.2016 № 465 администрация в лице отдела земельных отношений отказала в предоставлении государственной услуги по выдаче схемы расположения участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, указала, что земельный участок поставлен на кадастровый учет как участок, находящийся
в Хасавюртовском районе с кадастровым номером 05:05:000132:92, в то время как данный земельный участок расположен на территории городского округа «город Хасавюрт».Заявителю также отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка, так как он превышает максимально допустимую норму земельного участка
под индивидуальное жилищное строительство, то есть превышает 1600 кв. м.

Решением суда от 08.08.2017 по делу № А15-6117/2016, оставленным
без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2017, суд признал незаконным отказ администрации, выраженный в письме от 08.12.2016 № 465, в части выдачи в установленный законом срок схемы расположения земельного участка
с кадастровым номером 05:05:000132:92 площадью 0,6 га, как противоречащий требованиям Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Суд возложил обязанность на администрацию утвердить и выдать Шамсудиновой Л.А. схему расположения земельного участка с кадастровым номером 05:05:000132:92
площадью 0,6 га из земель совхоза «Хасавюртовский» на кадастровом плане или кадастровой карте, соответствующей территории города Хасавюрта.

Администрация полагает, что земельный участок с кадастровым номером 05:05:000132:92 находится во владении и пользовании Шамсудиновой Л.А. незаконно.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – Гражданский кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество, находящееся
у незаконного владельца.

По делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности
на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью ответчиком.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск
об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворен.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как
на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Суды с учетом абзаца 1 части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001
№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»
(далее – Закон № 137-ФЗ), а также кадастрового паспорта на спорный земельный участок и постановления Народного Собрания Республики Дагестан от 29.04.1998, согласно которому земли совхоза «Хасавюртовский» включены в состав городской черты города Хасавюрт пришли к правомерному выводу о том, что администрация является надлежащим истцом по делу.

Оценив представленные в дело доказательства, суды повторно пришли к выводу
о том, что Шамсудинова Л.А. не доказала, что ей передан земельный участок
под организацию крестьянского (фермерского) хозяйства в установленном законом порядке.

Кассационный суд соглашается с нижестоящими судами, при новом рассмотрении дела суды учли указания суда округа, содержащиеся в постановлении от 27.11.2019.

В отношении спорного земельного участка решение о разграничении государственной собственности на землю не принято.

Суды для надлежащей правовой оценки правоустанавливающему документу – постановлению администрации района от 27.03.1996 № 77 «О выделении доли земельного пая из земель совхоза “Хасавюртовский” для организации крестьянского (фермерского) хозяйства» предложили представить доказательства работы/службы в совхозе «Хасавюртовский», копию трудовой книжки, содержащую информацию о трудовой деятельности в совхозе «Хасавюртовский», ведомости заработной платы в совхозе «Хасавюртовский», в том числе до 1996 года, доказательства увольнения из совхоза «Хасавюртовский» по сокращению численности работников после 01.01.1992, списки работников совхоза «Хасавюртовский», которым выделены земельные паи.

Однако Шамсудинова Л.А. такие доказательства в материалы дела
не представила и не подтвердила наличие у нее права на выделение доли земельного пая из земель совхоза «Хасавюртовский».

Предоставление земельных участков производится на основании решения соответствующих органов власти или органов местного самоуправления, государственный акт не является документом, устанавливающим право пользования земельным участком.

Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 (далее – Положение
о реорганизации), предусматривало определение индивидуальных имущественных паев
и земельных долей в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе (пункт 8). Размер индивидуальной земельной доли (пая) устанавливался независимо от трудового вклада
и стажа работы и определялся в натуральном и стоимостном выражении (пункт 11). Определение размера индивидуальных имущественных паев осуществлялось
на основании оценки стоимости всего имущества реорганизуемого предприятия
(пункт 13).

Согласно пункту 16 Положения о реорганизации владелец имущественного пая
и земельной доли мог использовать их следующими способами: получить при выходе
из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Выделение в натуре земельной доли
и имущественного пая лицам, выходящим из колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 20, 21, 22, 23 и 26 названного Положения.

Таким образом, при отсутствии доказательств вхождения Шамсудиновой Л.А.
в состав совхоза «Хасавюртовский», отчуждение земельного участка постановлением
от 27.03.1996 № 77 в нарушение требований действующего законодательства в любом случае не может быть истолковано как выражение воли собственника земельного участка на передачу владения спорным имуществом Шамсудиновой Л.А.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска. При этом судебные инстанции исходили из того, что фактически спорный участок не предоставлялся кому-либо в собственность в установленном законом порядке. Наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у Шамсудиновой Л.А. подтверждается актом осмотра от 26.12.2018 и фотоматериалами. Администрация доказала право собственности на имущество, находящееся в незаконном владении Шамсудиновой Л.А.

Довод о ненадлежащем извещении Шамсудиновой Л.А. о рассмотрении дела судом первой инстанции получил надлежащую оценку. Спор рассматривается с 26.09.2017, суд первой инстанции направлял копию определения о принятии искового заявления
к производству, представитель Шамсудиновой Л.А. принимал участие в судебных заседаниях. Тексты судебных актов размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Таким образом, суд первой инстанции принял все меры по извещению Шамсудиновой Л.А.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу
№ А15-5375/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи Е.В. Артамкина

И.И. Фефелова