Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Плаксий А.В., при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан (судья Оруджев Х.В.), от истца – сельскохозяйственного производственного кооператива «Амадаг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 25.02.2021), в отсутствие ответчиков: Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>), сельскохозяйственного производственного кооператива «Курах- Даг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>), федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Амадаг» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу № А15-551/2020, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Амадаг» (далее – кооператив «Амадаг») обратился в арбитражный суд к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство), сельскохозяйственному производственному кооперативу «Курах-Даг» (далее – кооператив

[A1] «Курах-Даг»), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление Росреестра), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан (далее – кадастровая палата) с исковым заявлением, в котором просил:

– восстановить нарушенное право владения и пользования земельным участком, расположенным на границе Дербентского района с кадастровым номером 05:07:000098:3, площадью 4 681 259 кв. м в границах, определенных договором аренды от 01.07.2013 № 97;

– обязать министерство привести границы переданного в аренду кооперативу «Амадаг» указанного земельного участка в соответствие с границами, определенными договором аренды от 01.07.2013 № 97.

Требования основаны на положениях Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Иск мотивирован незаконностью действий министерства, которое необоснованно уменьшило площадь земельного участка с кадастровым номером 05:07:000098:3, предоставленного кооперативу «Амадаг» по договору аренды от 01.07.2013 № 97, путем предоставления части этого участка кооперативу «Курах-Даг».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды установили, что 03.09.2007 на основании распоряжения министерства от 13.06.2007 № 297-р зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации (Республики Дагестан в лице министерства) на земельный участок общей площадью 7 181 254 кв. м с кадастровым номером 05:07:000098:0001. Данный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства), расположенный по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район, относительно ориентира Дербентский район, имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. Право республиканской собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Распоряжением министерства от 08.04.2013 № 171-р отделу учета и реестра республиканской собственности поручено внести в реестр участки из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 2 499 995 кв. м и площадью 4 681 259 кв. м с кадастровыми номерами 05:07:000098:4 и 05:07:000098:3 (соответственно). Указанные земельные участки образованы путем раздела участка площадью 7 181 254 кв. м с

[A2] кадастровым номером 05:07:000098:0001, находившегося в пользовании муниципального сельскохозяйственного предприятия «Ашарский» Курахского района. Исходный земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район, имел вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. На основании распоряжения министерства от 28.06.2013 № 414-р последним (арендодатель) с кооперативом «Амадаг» (арендатор) заключен договор от 01.07.2013 № 97 аренды земельного участка площадью 468,1259 га с кадастровым номером 05:07:000098:3. Данный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения (для ведения отгонного животноводства), предоставлен арендатору сроком на 20 лет – до 01.07.2033 (пункт 2.1). Земельный участок министерством передан кооперативу «Амадаг» по акту приема-передачи от 01.07.2013. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН (номер записи 05-05-01/504/2013-365). На основании распоряжения министерства от 18.04.2012 № 330-р между министерством (арендодатель) и кооперативом «Курах-Даг» (арендатор) заключен договор от 20.04.2012 № 29 аренды земельного участка площадью 259,0365 га с кадастровым номером 05:07:000098:5. Данный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения отгонного животноводства, передан 20.04.2012 арендатору по акту. Кооператив «Амадаг» ссылается на выявленное им изменение министерством фактических границ земельного участка, предоставленного в аренду по договору от 01.07.2013 № 97 путем наложения на него границы соседнего участка. Посчитав, что границы арендуемого земельного участка нарушены действиями министерства, кооператив «Амадаг» обратился в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 166, 168, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 34, 39.6, 39.9, 39.14 Земельного кодекса, статей 3, 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Суд первой инстанции учел также разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» (далее – постановление от 23.07.2009 № 57). Суды установили, что кооператив «Амадаг» владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 05:07:000098:3 на основании договора аренды от 01.07.2013 № 97, заключенного на основании распоряжения министерства от 28.06.2013 № 414-р. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что

[A3] после реорганизации колхоза уполномоченным органом издавался акт, закреплявший за обществом или его правопредшественниками на праве постоянного (бессрочного) пользования земли, оставшиеся после перераспределения принадлежавших колхозу земель и передачи их части в коллективно-долевую собственность работников сельскохозяйственной организации. Между тем, в момент заключения договора аренды от 01.07.2013 № 97 земельным законодательством допускалось предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключительно на торгах. Таким образом, при заключении договора аренды стороны нарушили порядок его заключения, установленный законом. В деле отсутствуют (министерством не представлены) доказательства соблюдения публичного порядка предоставления кооперативу «Амадаг» земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:07:000098:3. Доказательств, подтверждающих наличие у истца права на предоставление земельного участка без торгов, в материалах дела также не имеется. Отсутствуют и доказательства, подтверждающие правопреемство кооператива «Амадаг» и переход к нему права на земельный участок от иных юридических лиц (правопредшественников истца). Поскольку установленный законом порядок заключения договора от 01.07.2013 № 97 не соблюден, суды пришли к выводу недействительности (ничтожности) арендной сделки. В отсутствие у кооператива «Амадаг» законных прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:07:000098:3 оснований для удовлетворения требования истца о восстановлении границ данного участка не имеется. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о законности арендной сделки в связи с государственной регистрацией управлением Росреестра права аренды кооператива «Амадаг» в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:07:000098:3, которое существует в ЕГРН (не оспорено). Апелляционный суд указал, что суд первой инстанции не вышел за пределы заявленных требований, учитывая, что договор аренды заключен сторонами 01.07.2013. К спорным отношениям подлежали применению нормы Гражданского кодекса об основаниях и о последствиях недействительности сделок в редакции, действовавшей в этот период. Согласно статьям 166, 168 Гражданского кодекса в соответствующей редакции сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделки, не соответствующие требованиям закона или иным правовым актам, ничтожны, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Суд при разрешении спора установил, что земельный участок предоставлен истцу с нарушением порядка, действовавшего в момент

[A4] его предоставления (отсутствуют доказательства соблюдения публичного порядка предоставления участка в аренду кооперативу «Амадаг»).

Кооператив «Амадаг» обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды пришли к необоснованному выводу о том, что договор аренды от 01.07.2013 № 97, заключенный между министерством и кооперативом «Амадаг», является недействительной (ничтожной) сделкой. Судом апелляционной инстанции допущены существенные процессуальные нарушения, в частности, не направлены истцу заверенная копия апелляционного постановления, протоколы и аудиозаписи судебных заседаний. Не рассмотрены ходатайства (об истребовании доказательств и другие), что повлекло существенное нарушение прав (законных интересов) кооператива «Амадаг». В кассационной жалобе также содержится ходатайство о прослушивании в судебном заседании аудиозаписи всех судебных заседаний арбитражных судов первой и апелляционной инстанций для подтверждения заявленных доводов.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан.

Представитель кооператива «Амадаг», присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, поддерживал доводы кассационной жалобы и ходатайство о прослушивании аудиозаписи всех судебных заседаний, которые просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что суд первой инстанции неправомерно сослался в решении на разъяснения, изложенные в постановлении от 23.07.2009 № 57, которые не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд (либо арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи), не обеспечили.

Рассмотрев ходатайство о прослушивании в судебном заседании аудиозаписи всех судебных заседаний арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, выслушав пояснения представителя кооператива «Амадаг», судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения. Аудиозапись судебного заседания является основным средством

[A5] фиксирования сведений о ходе судебного заседания. Податель жалобы вправе с ней знакомиться в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 155 Кодекса и пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"». Представитель истца не лишен был возможности до начала судебного заседания ознакомиться с материалами дела, в том числе с аудиозаписями судебных заседаний. Проверка доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права не предусматривает исследования процессуальных документов, в том числе воспроизведение аудиозаписи, непосредственно в судебном заседании.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя кооператива «Амадаг», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 03.09.2007 на основании распоряжения министерства от 13.06.2007 № 297-р зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Республики Дагестан (в лице министерства) на земельный участок общей площадью 7 181 254 кв. м с кадастровым номером 05:07:000098:0001. Данный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства), расположенный по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район, относительно ориентира Дербентский район, имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. Право республиканской собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Распоряжением министерства от 08.04.2013 № 171-р отделу учета и реестра республиканской собственности поручено внести в реестр участки из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 2 499 995 кв. м и площадью 4 681 259 кв. м с кадастровыми номерами 05:07:000098:4 и 05:07:000098:3 (соответственно). Указанные земельные участки образованы путем раздела участка площадью 7 181 254 кв. м с кадастровым номером 05:07:000098:0001, находившегося в пользовании муниципального сельскохозяйственного предприятия «Ашарский» Курахского района. Исходный земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район, имел вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

На основании распоряжения министерства от 28.06.2013 № 414-р последним (арендодатель) с кооперативом «Амадаг» (арендатор) заключен договор от 01.07.2013

[A6] № 97 аренды земельного участка площадью 468,1259 га с кадастровым номером 05:07:000098:3. Данный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения (для ведения отгонного животноводства), предоставлен арендатору сроком на 20 лет – до 01.07.2033 (пункт 2.1). Земельный участок министерством передан кооперативу «Амадаг» по акту приема-передачи от 01.07.2013. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН (номер записи 05-05-01/504/2013-365).

На основании распоряжения министерства от 18.04.2012 № 330-р между министерством (арендодатель) и кооперативом «Курах-Даг» (арендатор) заключен договор от 20.04.2012 № 29 аренды земельного участка площадью 259,0365 га с кадастровым номером 05:07:000098:5. Данный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения отгонного животноводства, передан 20.04.2012 арендатору по акту.

Кооператив «Амадаг» ссылается на то, что им выявлено изменение министерством фактических границ земельного участка, предоставленного в аренду по договору от 01.07.2013 № 97 путем наложения на него границы соседнего участка. Полагая, что границы арендуемого им земельного участка нарушены действиями министерства, кооператив «Амадаг» обратился в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу норм статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 1 пункта 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления

[A7] положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Статей 304 Гражданского кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса).

Вещно-правовая защита может быть предоставлена арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В пункте 3 (абзац девятый) Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» также разъяснено, что арендатор имеет право на негаторный иск.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункты 1, 2 статьи 607 Гражданского кодекса).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 612 Гражданского кодекса).

Таким образом, истцом по требованиям, заявленным к министерству (как к стороне договора аренды), либо к кооперативу «Курах-Даг» (в рамках разрешения негаторного

[A8] иска) может выступать только законный арендатор республиканского земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:07:000098:3.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) предусматривалось, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (в той же редакции) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса (действовала до 01.03.2015) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса. Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными

[A9] процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Правовое регулирование предоставления в аренду земель сельскохозяйственного назначения положениями пункта 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ соответствовало установленным статьей 34 Земельного кодекса принципам предоставления земельных участков, гарантирующим равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Данные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2010 № 1549-О-О).

Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в собственности Республики Дагестан, определялся в этот период статьей 12 Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 № 46 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан». Согласно пункту 1 названной статьи участки из земель сельскохозяйственного назначения, прошедшие государственный кадастровый учет, находящиеся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, могут быть переданы в аренду на торгах (конкурсах, аукционах) гражданам и юридическим лицам в соответствии с нормами Гражданского кодекса, Земельного кодекса, Закона № 101-ФЗ, других федеральных законов. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена обязанность собственника передаваемого в аренду земельного участка по обеспечению подготовки и заблаговременного (не менее чем за 30 дней) опубликования сообщения о передаче в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в официальном печатном органе Республики Дагестан.

В соответствии с Законом Республики Дагестан от 29.12.2003 № 46 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан» Правительство Республики Дагестан постановлением от 13.03.2012 № 71 определило газету «Дагестанская правда» официальным источником опубликования сообщений, связанных с вопросами реализации прав и обязанностей участников земельных отношений.

Согласно статьям 166 и 168 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

[A10] Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора установили, что министерством не соблюден публичный порядок предоставления республиканского земельного участка площадью 468,1259 га с кадастровым номером 05:07:000098:3 в аренду кооперативу «Амадаг», что свидетельствует о недействительности (ничтожности) договора аренды от 01.07.2013 № 97 и исключает удовлетворение требований, заявленных истцом.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы о соответствии заключенного между министерством и кооперативом «Амадаг» договора аренды от 01.07.2013 № 97 установленным законом требованиям, который прошел процедуру государственной регистрации и не оспаривался в судебном порядке, подлежат отклонению судебной коллегией. В деле отсутствуют доказательства соблюдения при заключении договора аренды земельного участка (из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Дагестан) положений статьи 34 Земельного кодекса и норм статьи 10 Закона № 101-ФЗ. Обстоятельства, подтверждающие законность статуса истца как арендатора республиканского земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:07:000098:3, входят в предмет доказывания по настоящему делу, поэтому обоснованно проверены судом первой инстанции при разрешении спора.

Довод кассационной жалобы кооператива «Амадаг» о допущенных апелляционным судом существенных процессуальных нарушениях подлежит отклонению судом округа. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Кодекса). Наличие последствий, указанных в части 3 статьи 288 Кодекса, оценивается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. В частности, основанием для отмены судебных актов может быть признано нарушение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшее к судебной ошибке (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении

[A11] Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Наличие оснований для отмены постановления апелляционного суда применительно к части 3 статьи 288 Кодекса судом кассационной инстанции не установлено. Таких нарушений, которые бы привели к судебной ошибке, либо к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон, не усматривается. Поэтому приведенные доводы не могут служить основанием для отмены апелляционного постановления от 27.09.2021.

Иные доводы, приведенные кооперативом «Амадаг» в кассационной жалобе, не влияют на правомерность вывода судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с порочностью (в силу ничтожности) договора от 01.07.2013 № 97. С учетом изложенного, суд округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена кооперативом «Амадаг» в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 27.12.2021).

Руководствуясь статьями 159, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства сельскохозяйственного производственного кооператива «Амадаг» о прослушивании в судебном заседании аудиозаписи всех судебных заседаний арбитражных судов первой и апелляционной инстанций – отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу № А15-551/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи А.И. Мещерин

Е.Г. Соловьев