ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки
12 апреля 2018 года Дело № А15-5520/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Дагестанская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.01.2018 по делу № А15-5520/2016 (судья Цахаев С.А.),
по заявлению АО «Дагестанская сетевая компания»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от АО «Дагестанская сетевая компания» - ФИО1 по доверенности;
от Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан – ФИО2 по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.01.2018 отказано в удовлетворении заявления АО «Дагестанская сетевая компания» (далее – общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее – УФАС, антимонопольный орган, управление) об оспаривании постановления от 28.10.2016 по делу №30-105А/2016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). Суд указал на доказанность вменяемого правонарушения и соблюдение управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального и процессуального права. В частности, общество указывает на то, что оно, рассмотрев поступившие в его адрес заявления, письмом от 11.08.2016 № 04-1030 указало, что для получения технических условий заявителю необходимо обратиться в Центральное РЭСАО «Дагестанская сетевая копания». Кроме того, заявитель отмечает, что, общество оказалось дважды привлеченным к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения.
В отзыве управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в АО «Дагестанская сетевая компания» поступила (зарегистрирована 08.08.2016 вх.№1370) адресованная и.о. начальника АО ДСК» ФИО3 заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям Махачкалинских горэлектросетей АО ДСК» от шестидесяти заявителей (жителей) с/т «Наука» ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, М.А.ИА., ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32,ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО32, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, проживающих по ул.Тляратинской, 2, 2 «а», 6, 8, 8 «а», 9, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 26, 29, 29 «а», 30, 35, 37, 40, 44, 48, 48 «а», 49, 51, 52, 53, 54, 56, 58, 62. 63, 65. 65 «а», 66, 67, 72, 73, ул. Гергебильской, 189,190.193, 194, 222,223, 223 «а», 225, 228, 254, 255, ул.Горской, 254, 264, 280,280 «а», ул.Горской, пр.1, 266 и 286, ул. Унцукульской,151, ул. Гумбетовской, 30, 191.
В вышеуказанной заявке указано: «Заявку с прилагаемыми документами принял, дата 08.08.2016 №1370» и на заявке имеется оттиск штампа Махачкалинских городских электрических сетей АО «Дагестанская сетевая компания» ПАО «МРСК Северного Кавказа».
АО «ДСК» письмом с датой от 11.08.2016 №04-1030 жителям С/О «Наука» на коллективное обращение от 08.08.2016 сообщает, что электрические сети и оборудование С/О «Наука» присоединены к Центральным электрическим сетям и расчеты ведут в соответствии с заключенным договором энергоснабжения с частным лицом, ФИО29 На данном письме имеются записи со следующим содержанием: «Уполномоченное лицо от жителей принял документы в полном объеме ФИО61 11.08.2016», и учинена подпись.
05.09.2016 (вх.№4855) в Дагестанском УФАС России зарегистрировано заявление от имени жителей, проживающих на улицах Тляратинская, Гергельская, Унцукульская, Гумбетовская С/Т«Наука, подписанное гражданином ФИО61.
Из данного заявления следует, что жителям С/Т «Наука», проживающим на улицах Тляратинская, Гумбетовская, Гергебильская, Унцукульская, 13.05.2016 Центральными ОЭ была отключена электроэнергия за долги ФИО29; затем сами, жильцы, обратились в АО «ДСК» Махачкалинские горэлектросети, чтобы выдали технические условия отдельно на каждое хозяйство для присоединения к Махачкалинским горэлектросетям, где их заявка была зарегистрирована 08.08.2016 за №1370 в техническом отделе АО «ДСК» Махачкалинские горэлектросети; все документы на технические условия ими были представлены; 30.08.2016 им вернули все документы и отказали в выдаче технических условий, причина неизвестна; просят управление принять меры для того, чтобы АО «ДСК», Махачкалинские горэлектросети выдало им технические условия для присоединения к городским сетям, или оставили их подключенными к Центральным ОЭ, открывая каждому хозяйству свои лицевые счета для оплаты за израсходованную электроэнергию.
17.09.2016 управление в адрес общества (АО «ДСК») направило уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, которое вручено обществу 19.09.2016.
Указанным уведомлением сообщено, что в Дагестанском УФАС России возбуждается производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ДСК» (<...>. 73 «а») по факту нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившееся в нарушении Правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям ФИО33 (г. Махачкала, с/т «Наука», ул. Тляратинская, 65 а) и уполномоченному представителю общества предложено явиться 29.09.2016 в 15 часов 33 минут в управление по адресу: г.Махачкала, пл.Ленина.2, этаж 4, кабинет 88 для дачи объяснения по факту нарушения и участия при составлении протокола об административном правонарушении.
29.09.2016 управление в отсутствие надлежаще уведомленного законного представителя общества по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении в отношении АО «ДСК» по факту нарушения Правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям ФИО33 (г. Махачкала, с/т «Наука», ул. Тляратинская, 65 а) составило протокол об административном правонарушении №30-105А/2016 в отношении АО «ДСК».
Данный протокол составлен по факту выявления в действиях общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Из указанного протокола об административном правонарушении усматривается следующее: в Дагестанское УФАС России поступило заявление ФИО33 (г. Махачкала, с/т «Наука», ул. Тляратинская, 65 а) на действия АО «ДСК», которые выразились в нарушении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861; ФИО33 в адрес АО ДСК» подана заявка на технологическое присоединение жилого дома по адресу: г.Махачкала, С/Т «Наука», ул. Тляратинская, 65а) (максимальная мощность 15 кВт) (заявка зарегистрирована 08.08.2016 №1370); в адрес ФИО33 договор об осуществлении технологического присоединения либо уведомление об отсутствии в заявке сведений и документов, указанных в пунктах 9,10 и 12-14 Правил №861, в установленный срок не направлены.
В этом же протоколе назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в управлении на 15 час. 15 мин. 28.10.2016 по адресу: <...>, этаж 4, кабинет №88.
Копия протокола направлена и по почте вручена обществу 03.10.2016.
До рассмотрения административного дела в адрес антимонопольного органа от представителя общества ФИО62, по доверенности от 11.01.2016 №03/юр поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.
В удовлетворении ходатайства административным органом отказано.
На основании вышеназванного протокола об административном правонарушении управление в отсутствие надлежаще уведомленного законного представителя общества, управление вынесло постановление от 28.10.2016 по делу об административном правонарушении №30-105А/2016 о наложении на АО «ДСК» по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ штрафа в размере 100 000 рублей. Копия постановления о наложении штрафа направлена и вручена по почте обществу 07.11.2016.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч.1. ст. 9.21 КоАП РФ - нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17.08.1995 №147-ФЗ услуг по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «ДСК» (ОГРН <***>) (раздел 53 «Сведения об основном виде деятельности» ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС) основным видом деятельности АО «ДСК» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.
Следовательно, общество является субъектом естественной монополии и в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» на рынке по передаче электроэнергии и технологическому присоединению к распределительным электросетям занимает доминирующее положение.
Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцам объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Порядок заключения исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями также урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила №861), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 .
Для заключения договора заявителя согласно пункту 8 Правил №861 направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил.
Пунктами 3, 14 Правил №861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения; независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителями - физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (абзац 1 пункта 15 Правил №861).
При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил №861, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений (абзац 8 пункта 15 Правил).
Материалами дела установлен факт подачи физическим лицом ФИО33 (г. Махачкала, с/т «Наука», ул. Тляратинская, 65 а) в составе с другими физическими лицами (60 человек) заявки с прилагаемыми документами 08.08.2016 (вх.№1370) в сетевую организацию (АО «ДСК») на технологическое присоединение к электрическим сетям АО «ДСК» (Махачкалинских горэлектросетей), что не оспаривается последним. Отсутствие в заявке подписи ФИО33 не опровергает факт подачи им соответствующей заявки на технологическое присоединение в сетевую организацию.
Суд первой инстанции правильно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного (в сроки установленные Правилами №861) совершение данной сетевой организацией действий по её рассмотрению. Со дня получения заявки ФИО33 (08.08.2016) в течение 6 рабочих дней сетевая организация не уведомила его об отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил №861, то есть до 17.08.2016. и не направила ему проект договора.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.07.2017 по делу №А15-5499/2016, оставленным без изменения постановлениям Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 установлены следующие обстоятельства.
В материалах дела имеется письмо АО «ДСК» от 11.08.2016 №04-1030, подписанное начальником общества ФИО3, в котором жителям С/Т «Наука» сообщается, что для получения технических условий необходимо обратиться в Центральные электрические сети АО «ДСК», на котором имеются записи: «Уполномоченное лицо от жителей принял в полном объеме документы ФИО61 11.08.2016» и подпись.
В подтверждение своего довода общество представило на обозрение суда подлинник журнала (книга №2) исходящих документов АО «ДСК» 2016 год, где 11.08.2016 за №1030 значится зарегистрированным ответ общества в адрес С/О «Наука» о необходимости обратиться в ДЭСК для заключения договоров (к данной отправке обществом не приложено доказательство о направлении ответа С/О «Наука»).
Однако указанное опровергается заявлением того же ФИО61 от 05.09.2016, указанного в письме АО «ДСК» от 11.08.2016 №04-1030 о получении документов 11.08.2016, поданного в управление 05.09.2016 (вх.№4855).
В данном заявление с датой от 05.09.2016 ФИО61 сообщает управлению о том, что обществом 30.08.2016 возвращены им все документы по поданной им 08.08.2016 заявке в технический отдела АО «ДСК» и отказали выдать технические условия по неизвестной причине.
Таким образом, по делу №А15-5499/2016 установлено, что имело место коллективное обращение жителей С/О «Наука» о получении технических условий для подключения к элетросетям, которые общество должно было рассмотреть в отдельности в отношении каждого абонента (заявителя).
Указанное решение принято по спору между теми же лицами, участвующим в деле, что и по настоящему спору. По делу №А15-5499/2016 и по настоящему делу АО «ДСК» оспариваются постановления антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ по итогам одной и той же проверки.
По делу №А15-5499/2016 судом от ФИО61 28.06.2017 получены письменные пояснения от 27.06.2017., в которых сообщается следующее: 13.05.2016 ему и другим жителям, проживающим на ул. Тляратинская, Гергебильская, Унцукульская, Гумбетовская, Центральные ОЭ отключили электроэнергию за долги ФИО29; после чего обратились в АО «ДСК», Махачкалинские горэлектросети с заявкой на выдачу им технических условий отдельно на каждое хозяйство для присоединения к Махачкалинским горэлектросетям, где их заявка (со всеми документами) была принята и зарегистрирована 08.08.2016 №1370; 30.08.2016 им вернули все документы и отказали выдать технические условия без объяснения причин и письменного сопровождения; после чего 05.09.2016 обратились в Дагестанское УФАС; в середине 2016 года АО «ДСК» начало предпринимать первые шаги к урегулирования сложившейся ситуации; руководство собрало их для проведения собрания, после чего представители Махачкалинских горэлектросетей попросили его, как представителя жителей, пойти им на встречу и подписать бумагу задним числом о получении ответа якобы 11.08.2016 за №04-1030; этот ответ мне в руки попал впервые, сам пошел им на встречу и подписал его задним числом. Примерно в середине сентября 2016 года.
В этой связи суд правильно указал на наличие в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.2 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Сведений о предпринятых действиях по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта обществом не представлено.
Так, обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
Таким образом, событие вмененного обществу правонарушения и вина самого общества в совершении допущенного им правонарушения является доказанной.
При этом доводы заявителя о привлечении к административной ответственности дважды за одно и то же деяние со ссылкой на то, что по заявке ФИО61 общество было привлечено к административной ответственности постановлением УФАС от 27.10.2016 по делу №30-134А/2016, которое оспаривалось в рамках дела N А15-5499/2016, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из материалов дела видно, что по настоящему делу общество привлечено к административной ответственности за нарушение установленных сроков по заявке ФИО33
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ санкции.
В данном случае из материалов дела не усматривается ограничений прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, установлены, назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.01.2018 по делу № А15-5520/2016оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий М.У. Семенов
Судьи Л.В. Афанасьева
Д.А. Белов