Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2018 по делу №А15-582/2018 (судья Омарова П.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

об отмене постановления Территориального отдела Госавтодорнадзора по Республике Дагестан МТУ Ространснадзора по СКФО от 06.02.2018 №005364 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО3 и его представителя ФИО4 по доверенности от 10.07.2018, в отсутствие представителя Территориального отдела Госавтодорнадзора по Республике Дагестан МТУ Ространснадзора по СКФО,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Территориальному отделу Госавтодорнадзора по Республике Дагестан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – Управление) об отмене постановления от 06.02.2018 №005364 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штраф в размере 300000р.

Решением суда от 14.08.2018 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдением Управлением порядка его привлечения к ответственности.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Предприниматель указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Считает, что им приняты меры для получения карты маршрута.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

В судебном заседании представитель Предпринимателя и его представитель поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения Предпринимателя, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.11.2014 (ГРН<***>). Одним из видов деятельности Предпринимателя является деятельность сухопутного пассажирского транспорта, включающая: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров; деятельность такси; деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки.

В ходе поведения рейдовых мероприятий госинспектором Управления 09.12.2017 выявлен факт перевозки пассажиров на транспортном средстве марки Неоплан с госномером АА50067 водителем ФИО5 по маршруту «Дербент-Кисловодск» в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок. По данному факту составлен акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 09.12.2017 №282. Из содержания представленного путевого листа №48 на 09-11 декабря 2017 года, паспорту автобусного маршрута №584, договору №38 от 14.07.2015, перевозчиком по данному маршруту является Предприниматель.

Усмотрев в действиях (бездействиях) Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ (осуществление пассажирских перевозок без карты маршрута), должностным лицом Управления в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 02.02.2018 №005364.

В отношении Предпринимателя 06.02.2018 принято постановление №0005364, которым Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000р.

Не согласившись с постановлением Управления от 06.02.2018 №0005364, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя, исходил из того, что использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Объектом указанного правонарушения являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению этого вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 17.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №220-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, перевозка Предпринимателем пассажиров носила характер регулярной перевозки по маршруту №584 «Дербент-Кисловодск».

Право осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. На каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту, выдается отдельная карта; водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Отсутствие у перевозчика – Предпринимателя ФИО2 (водителя ФИО5) на момент проверки карты маршрута подтверждается материалами дела и Предпринимателем не оспаривается.

Доказательства принятия Предпринимателем (или его представителем) каких-либо мер для получения карты маршрута после 15.07.2016 (с момента истечения срока действия ранее выданной карты маршрута серии МТРФ №006069 от 06.04.2016) до настоящего времени материалы дела не содержат и Предпринимателем не представлено.

Ссылка Предпринимателя на неоднократные обращения в Министерство транспорта Российской Федерации за выдачей карт маршрутов не опровергает выводов Управления и не свидетельствует об отсутствии в действиях Предпринимателя состава вмененного ему правонарушения.

Доказательства принятия каких-либо мер к обжалованию незаконного бездействия министерства в материалах дела отсутствуют. Кроме того, осуществление перевозок без карты маршрута запрещено, ее отсутствие влечет невозможность осуществления перевозки независимо от причин.

Ссылка Предпринимателя на информацию Министерства транспорта Российской Федерации от 21.07.2016, направленную неопределенному кругу перевозчиков о том, что свидетельства об осуществлении регулярных перевозок и карты маршрутов будут выданы по мере проведения работы по включению остановочных пунктов в реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, размещенный на сайте Министерства транспорта Российской Федерации, не принимается, поскольку не свидетельствует об относимости ее с маршрутом №584 «Дербент-Кисловодск».

Осуществляя регулярную перевозку пассажиров по маршруту №584 «Дербент-Кисловодск» с использованием автобуса, при отсутствии карты маршрута, Предприниматель в рассматриваемом случае не указал обстоятельства объективной невозможности соблюдения требований Закона №220-ФЗ. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Предпринимателя реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Предпринимателя вины в совершении вмененного ему правонарушения основан на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам.

Нарушений процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности Управлением не допущено. О времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении Предприниматель уведомлен надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, штраф назначен Предпринимателю с учетом статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 4 статьи 11.33 Кодекса. Оснований для его снижения ниже минимального не имеется.

Доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, в материалы дела не представлены.

Апелляционная жалоба Предпринимателя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2018 по делу №А15-582/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Д.А. Белов

М.У. Семенов