Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего судьи Сапожонковым Н.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан (судья Гаджимагомедов И.С.), от истца – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 12.12.2016), от ответчика – федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 12.12.2017), в отсутствие третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Федерального дорожного агентства, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.11.2017 (судья Ахмедов Д.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.,) по делу № А15-5/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель, глава хозяйства) обратился в арбитражный суд к федеральному казенному учреждению

«Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства (далее – учреждение) с иском о взыскании 810 тыс. рублей убытков (требования уточнены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск обоснован ссылками на статьи 15, 279, 281, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован существенным занижением учреждением выкупной цены (рыночной стоимости) принадлежащего главе хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью 1373 кв. м с кадастровым номером 05:09:000018:987, изымаемого для федеральных нужд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и Федеральное дорожное агентство (далее – агентство).

Учреждение обратилось к предпринимателю со встречным исковом заявлением об изъятии путем выкупа для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:987, общей площадью 1373 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с. Агачаул, местность «Сынлы арка», участок «Шихаммат-тала», с предоставлением выкупной цены за изымаемый земельный участок, посредством перечисления со стороны учреждения денежной суммы в размере 123 570 рублей на счет предпринимателя.

Встречный иск мотивирован необоснованным уклонением главы хозяйства от заключения с учреждением соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:987 для федеральных нужд с размером возмещения за изымаемый участок, определенного отчетом об оценке от 13.07.2016 № С-302-Э/21, подготовленным независимым оценщиком ООО «Межрегиональный Центр оценки и экспертизы». Требования основаны на положениях статей 56.3, 56.6, 56.8, 56.9 и 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018, первоначальный иск удовлетворен. Встречные исковые требования удовлетворены частично. Изъят для нужд Российской Федерации путем прекращения права пожизненного наследуемого владения предпринимателя земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:987 общей площадью 1373 кв. м, с предоставлением выкупной цены за изымаемый участок денежной суммы в размере 810 тыс. рублей.

Суды установили, что 18.02.2005 за главой хозяйства зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 5 га с кадастровым номером 05:09:000011:0046, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с. Агачаул, местность Сынлы арка», участок «Шихаммат-тала». Данное обстоятельство подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН; запись о регистрации за № 05-05- 11/001/2005-006). Указанный участок разделен на два земельных участка: с кадастровым номером 05:09:000018:986 (площадью 48 627 кв. м) и с кадастровым номером 05:09:000018:987 (площадью 1373 кв. м), о чем в ЕГРН внесены записи от 05.10.2015 за № 05-05/011-05/011/002/2015-406/1 и № 05-05/011-05/011/002/2015-407/1. Распоряжением агентства от 20.10.2015 № 1949-р утверждена документация по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) на участке км 805+000-км 817+000». Распоряжением агентства от 29.03.2016 № 472-р принято решение об изъятии путем выкупа в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, в том числе принадлежащего ответчику участка с кадастровым номером 05:09:000018:987. Пунктом 2 распоряжения на учреждение возложены обязанности: обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия выкупа земельных участков; обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта; заключить соглашение о выкупе земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на изъятые земельные участки; обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Учреждение 02.09.2016 в порядке статьи 56.6 Земельного кодекса направило в адрес главы хозяйства уведомление и проект соглашения об изъятии земельного участка. В соглашении указано, что в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:987 подлежит изъятию в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) на участке км 805+000-км 817+000». На основании отчета об оценке от 13.07.2016 № С-302-Э/21, подготовленного независимым оценщиком ООО «Межрегиональный Центр оценки и экспертизы», определен размер

выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 05:09:0000:18:987 в размере 123 570 рублей. Отчет прошел экспертизу на соответствие требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно правовому регулированию оценочной деятельности (на подтверждение стоимости объекта оценки) в НП «Деловой Союз Оценщиков», которым подготовлено соответствующее экспертное заключение. Предприниматель, получив 03.09.2016 уведомление и проект соглашения об изъятии путем выкупа земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:987, 27.10.2016 направил в учреждения дополнительное соглашение от 10.10.2016 к соглашению об изъятии. В нем цена выкупа (рыночная стоимость) изымаемого для федеральных нужд земельного участка определена в размере 786 тыс. рублей. К дополнительному соглашению предприниматель приложил отчет независимого оценщика № 219з/у. Поскольку соглашение об изъятии земельного участка в редакции дополнительного соглашения, предложенной главой хозяйства, учреждением не подписано, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском. Учреждение, ссылаясь на наличие у него права на обращение в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка, предусмотренного пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса, заявило встречный иск. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 279, 281 Гражданского кодекса, статьями 56.2, 56.3, 56.6 – 56.10 Земельного кодекса. Суды признали, что решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:987 принято уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (агентством), наделившим учреждение полномочиями по его изъятию (по заключению соглашения о выкупе имущества). В связи с наличием у сторон разногласий относительно размера возмещения, причитающегося главе хозяйства за изымаемый для федеральных нужд земельный участок, судом первой инстанции по ходатайству предпринимателя назначена оценочная экспертиза. В соответствии с заключением от 13.06.2017 № 428/17, подготовленным экспертом ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» Гаджиевым М.Б., рыночная стоимость участка площадью 1373 кв. м с кадастровым номером 05:09:000018:987 по состоянию на момент рассмотрения спора составляет 973 тыс. рублей. В связи с возражениями учреждения, определением от 14.07.2017 по ходатайству истца назначена комиссионная судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению от 29.09.2017 № 816, подготовленному экспертами ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» Саввоном С.В. и Гаджиевым М.М., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:987 по

состоянию на момент рассмотрения спора составляет 810 тыс. рублей. В связи с возражениями учреждения, ссылавшегося на несоответствие экспертного заключения требованиям законодательства об оценочной деятельности, судом первой инстанции был приглашен эксперт Саввон С.В., который ответил на вопросы суда и представителей сторон, а также дал подробные пояснения по подготовленному им с экспертом Гаджиевым М.М. заключению от 29.09.2017 № 816. Эксперт Саввон С.В. пояснил, что при проведении экспертных исследований информация о пяти объектах-аналогах (земли сельхозназначения) экспертами была взята в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте объявлений аvito.ru. При определении рыночной стоимости участка с кадастровым номером 05:09:000018:987 экспертами был выбран сравнительный подход, включающий в себя сбор данных о рынке продаж по объектам, сходными с оцениваемым (земли сельскохозяйственного назначения). Цены на объекты-аналоги затем корректируются с учетом параметров, по которым объекты отличаются друг от друга. После корректировки цен данные используются для определения рыночной стоимости оцениваемого объекта оценки. По вопросу проверяемости объектов-аналогов эксперт Саввон С.В. пояснил, что к заключению экспертизы в приложениях № 1 и № 2 имеются фотографии (по состоянию на сентябрь 2017 года) земельного участка истца, а также фотографии (скрин-шоты) пяти объектов-аналогов (участков сельскохозяйственного назначения). Все аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. Это соответствует пункту 14 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», согласно которому при использовании сравнительного подхода объектом аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. Невозможность проверки всех объектов- аналогов, на что указывает представитель учреждения в судебном заседании (спустя 2 месяца), эксперт Саввон С.В. объяснил возможной продажей этого объекта-аналога или снятием собственником объявления о продаже земельного участка с сайта аvito.ru в сети «Интернет». Считает, что приведенные в заключении экспертизы сведения об объектах- аналогах с приложенными фотографиями земельных участков сельскохозяйственного назначения являлись реальными и достоверными на момент проведения экспертных исследований. Исследовав экспертные заключения от 13.06.2017 и от 29.09.2017, оценив их наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами, приняв во внимание пояснения эксперта Саввон С.В., судебные инстанции пришли к выводу о соответствии заключений экспертов требованиям статьи 86 Кодекса. Заключение

комиссионной судебной экспертизы от 29.09.2017 является полным, ясным и содержательным, не содержит противоречий в выводах экспертов, не имеется сомнений в обоснованности экспертного заключения, поэтому отсутствуют основания для признания его недостоверным или недопустимым доказательством по делу. В названном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы экспертов обоснованы расчетами, исследованными ими обстоятельствами, что исключает необходимость назначения по делу повторной экспертизы. Учреждение, не согласное с выводами экспертных заключений, в нарушение положений статьи 65 Кодекса документально не опровергло выводы судебных экспертов, содержащиеся в заключениях от 13.06.2017 и от 29.09.2017. Ответчик также не подтвердил иную, более низкую рыночную стоимость земельного участка, изымаемого для федеральных нужд, чем та, что указана в экспертных заключениях. Приняв экспертное комиссионное заключение от 29.09.2017 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер возмещения (810 тыс. рублей), подлежащего выплате за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 05:09:0000018:987, суды возложили на учреждение обязанность перечислить указанную сумму на банковский счет главы хозяйства. Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса.

Учреждение обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, встречные исковые требования удовлетворить, ссылается на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Заключение комиссионной судебной экспертизы ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от 29.09.2017 № 816 не соответствует требованиям пункта 19 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)». Используемая при проведении оценки информация не удовлетворяла требованиям достаточности и достоверности, не соответствует требованиям пункта 14 названного федерального стандарта. При использовании сравнительного подхода не взяты объекты-аналоги для целей оценки сходные объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. Это не соответствует требованиям подпункта б пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)». В качестве объектов-аналогов использованы объекты недвижимости, которые не относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и несопоставимы с ним по

ценообразующим факторам. Пять объектов-аналогов – земли сельхозназначения. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что изложенная экспертом позиция соответствует содержанию распоряжения Минимущества России от 06.03.2002 № 568-р «Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков» является необоснованным. Согласно пункту 2.7.1 названных Методических указаний расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования осуществляется для каждого из видов разрешенного использования. По результатам расчетов устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее. Согласно положениям пункта 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется рыночная стоимость методами массовой оценки. Кроме того, согласно данным публичной кадастровой карты кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:987 установлена в размер 3511 рублей 58 копеек. Информация, содержащаяся в экспертном заключении от 29.09.2017 № 816 и использованная для определения рыночной стоимости оцениваемого объекта, не является проверяемой и, соответственно, достоверной. В соответствии с пунктом 22 ФСО № 1 сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. В связи с этим вызывает сомнение достоверность информации, использованной экспертом по объектам- аналогам. Комиссионное экспертное заключение нарушает принципы его составления, изложенные в пункте 4 ФСО № 3. С учетом изложенного, суды необоснованно отклонили ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы. Не дана надлежащая оценка и отчету ООО «Межрегиональный Центр оценки и экспертизы» от 13.07.2016 № С-302Э/21, получившему положительное заключение саморегулируемой организации НП «Деловой Союз Оценщиков», который учреждение предоставило в обоснование встречного иска.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 153.1 Кодекса заседание арбитражного суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан.

В судебном заседании представитель учреждения, присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель главы хозяйства, также присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций нормам гражданского и земельного законодательства, а также законодательства об оценочной деятельности.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа, либо в арбитражный суд, обеспечивающий организацию видеоконференц-связи, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 18.02.2005 зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения главы хозяйства на земельный участок площадью 5 га с кадастровым номером 05:09:000011:0046, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с. Агачаул, местность Сынлы арка, участок «Шихаммат-тала», о чем в ЕГРН внесена запись за № 05-05-11/001/2005-006.

Впоследствии указанный участок разделен на два земельных участка: с кадастровым номером 05:09:000018:986 (площадью 48 627 кв. м) и с кадастровым номером 05:09:000018:987 (площадью 1373 кв. м). В ЕГРН внесены записи о праве пожизненного наследуемого владения главы хозяйства в отношении образованных земельных участков от 05.10.2015 за № 05-05/011-05/011/002/2015-406/1 и № 05-05/011- 05/011/002/2015-407/1.

Распоряжением агентства от 20.10.2015 № 1949-р утверждена документация по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) на участке км 805+000-км 817+000».

Распоряжением агентства от 29.03.2016 № 472-р принято решение об изъятии путем выкупа в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, в том числе принадлежащего главе хозяйства участка площадью 1373 кв. м с кадастровым номером 05:09:000018:987. На учреждение возложены обязанности: обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия выкупа земельных участков; обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта; заключить соглашение о выкупе земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на

изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

На основании отчета об оценке от 13.07.2016 № С-302-Э/21, подготовленного независимым оценщиком ООО «Межрегиональный Центр оценки и экспертизы», определен размер выкупной цены изымаемого для федеральных нужд земельного участка с кадастровым номером 05:09:0000:18:987 в размере 123 570 рублей.

Главой хозяйства в адрес учреждения 27.10.2016 направлено для подписания дополнительное соглашение от 10.10.2016, в котором предприниматель просил возместить рыночную стоимость изымаемого земельного участка в размере 786 тыс. рублей в соответствии с отчетом независимого оценщика № 219з/у.

Поскольку проект соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:987 в предложенной предпринимателем редакции учреждением не подписан, глава хозяйства обратился в арбитражный суд с иском.

Ссылаясь на необоснованное уклонение главы хозяйства от заключения соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:987 с размером возмещения в сумме 123 570 рублей, определенного отчетом об оценке от 13.07.2016 № С-302-Э/21, учреждение обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Согласно статьей 279 Гражданского кодекса принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

По правилам статьи 49 Земельного кодекса изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе со строительством (реконструкцией) автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства (реконструкции) этих объектов.

На основании пункта 1 статьи 56.2 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374, таким федеральным органом исполнительной власти является агентство. Согласно пункту 5.4.1.1 названного Положения к полномочиям агентства относится принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства (реконструкции) автомобильных дорог федерального значения.

Статья 56.3 Земельного кодекса (пункт 1) предусматривает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с положениями статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты

Распоряжением от 29.03.2016 № 472-р агентство возложило на подведомственное учреждение обязанности по обеспечению выполнения в установленном порядке комплекса мероприятий, направленных на изъятие и выкуп земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, в том числе спорного участка. Учреждению предписано: обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта, заключить соглашение о выкупе земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о том, что решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:987 принято уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (агентством), наделившим учреждение полномочиями по его изъятию (заключению соглашения о выкупе). Изъятие земельного участка для государственных нужд осуществляется учреждением в целях реконструкции объекта федерального значения (автомобильной дороги) в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2, 3 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера

убытков, причиняемых изъятием земельных участков (пункт 4 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» данного заказного письма. Организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении (пункты 6, 7 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 Земельного кодекса).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Исходя из приведенных норм и обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции пришли к выводу о соблюдении учреждением порядка и сроков принудительного изъятия принадлежащего главе хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка для федеральных нужд.

Предприниматель не оспаривают наличие предусмотренных законом оснований для изъятия принадлежащего ему земельного участка.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли (имеются) разногласия относительно стоимости размера возмещения, подлежащего компенсации при изъятии земельного участка для государственных нужд.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, указано следующее. По требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса).

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 56.8 Земельного кодекса).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса).

В случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного (наследуемого) владения земельным участком, предоставленным гражданину или имеющей право на бесплатное предоставление в собственность

изымаемого земельного участка организации, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость земельного участка (подпункт 2 пункта 3 статьи 56.8 Земельного кодекса).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано следующее. По смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 также разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

Размер выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:987 определен учреждением на основании отчета об оценке от 13.07.2016 № С-302-Э/21, подготовленного ООО «Межрегиональный центр оценки и экспертизы». В соответствии с данным отчетом размер возмещения, подлежащий уплате главе хозяйства, составляет 123 570 рублей. Отчет от 13.07.2016 № С-302-Э/21 прошел экспертизу в саморегулируемой организации НП СРО «Деловой Союз Оценщиков», выдавшей положительное экспертное заключение от 22.08.2016 № 5709.

Возражая против размера возмещения (123 570 рублей), предложенного учреждением за изъятие земельного участка, глава хозяйства ссылается на отчет независимого оценщика № 219з/у, согласно которому рыночная стоимость изымаемого земельного участка составляет 786 тыс. рублей.

В силу статьи 13 Закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Кодекса).

В связи с наличием у сторон разногласий относительно размера возмещения, причитающегося главе хозяйства за изымаемый для федеральных нужд земельный участок, и учитывая, что разрешение данного вопроса требует специальных познаний, суд первой инстанции определением от 17.05.2017 назначил судебную оценочную экспертизу.

В соответствии с заключением от 13.06.2017 № 428/17, подготовленным экспертом ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО4, рыночная стоимость участка площадью 1373 кв. м с кадастровым номером 05:09:000018:987 по состоянию на момент рассмотрения спора составляет 973 тыс. рублей.

В связи с возражениями учреждения, определением от 14.07.2017 судом первой инстанции назначена комиссионная судебная оценочная комиссия.

Согласно комиссионному экспертному заключению от 29.09.2017 № 816, подготовленному экспертами ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО5 и ФИО6, рыночная стоимость участка площадью 1373 кв. м с кадастровым номером 05:09:000018:987 по состоянию на момент рассмотрения спора составляет 810 тыс. рублей. Размер убытков (улучшения на земельном участке, упущенная выгода) составляет 0 руб.

Экспертные заключения от 13.06.2017 и от 29.09.2017 исследованы судами и оценены наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе пояснениями эксперта ФИО5, а также позициями сторон, изложенные ими в ходе судебного разбирательства. Судебные инстанции не усмотрели оснований для непринятия заключения комиссионной судебной экспертизы от 29.09.2017 в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего действительную рыночную стоимость изымаемого для федеральных нужд земельного участка на момент рассмотрения спора. Суды признали, что заключение комиссионной судебной экспертизы является полным, ясным и содержательным, не содержит противоречий в выводах экспертов. Экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, оно достаточно мотивировано, выводы экспертов обоснованы расчетами, исследованными ими обстоятельствами. Судебные эксперты при определении размера возмещения обоснованно применили сравнительный подход и использовали надлежащие объекты- аналоги (земельные участки сельскохозяйственного назначения). Эксперты посчитали необходимым отнести к ценообразующим факторам местоположение изымаемого земельного участка, престижность района, близость к центрам деловой активности и

жизнеобеспечения, доступность объекта (транспортная и пешеходная), качество окружения (рекреация и экология), наличие коммуникаций и транспортной доступности. Приняв экспертное комиссионное заключение от 29.09.2017 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего действительный размер возмещения, подлежащего выплате главе хозяйства за изымаемый земельный участок, судебные инстанции обязали учреждение перечислить на банковский счет предпринимателя 810 тыс. рублей.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В кассационной жалобе учреждение приводит доводы о том, что заключение комиссионной судебной экспертизы от 29.09.2017 не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности (Федеральным стандартам оценки). По мнению заявителя, при использовании сравнительного подхода не взяты объекты-аналоги для целей оценки сходные объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. В качестве объектов-аналогов использованы объекты недвижимости, которые не относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и несопоставимы с ним по ценообразующим факторам. Информация, содержащаяся в экспертном заключении от 29.09.2017 № 816 и использованная для определения рыночной стоимости оцениваемого объекта, не является проверяемой и, соответственно, достоверной. Поэтому суды необоснованно отклонили ходатайство ответчика о проведении повторной экспертизы, не дав при этом оценки отчету ООО «Межрегиональный центр оценки и экспертизы» от 13.07.2016 № С-302Э/21.

Приведенные доводы окружным судом отклоняются. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были проверены и отвергнуты при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанции, признавшими обоснованным применение экспертами сравнительного подхода и использования объектов-аналогов сельскохозяйственного назначения, сходных по характеристикам с исследуемым объектом (площадь, вид разрешенного использования и прочее). В тексте экспертного заключения присутствуют ссылки на источники информации, используемой в отчете, имеются приложения в виде фотографий со всей информацией об объектах-аналогах, позволяющие сделать вывод об авторстве соответствующей информации, полученной из общедоступных источников (сайт объявлений аvito.ru в Республике Дагестан в Интернете). Экспертами также даны пояснения о возможных причинах отсутствия некоторых из использованных ими в

заключении объектов-аналогов (отсутствие информации на сайте могло быть обусловлено реализацией объекта в период уже после проведения экспертных исследований и подготовки заключения), что само по себе не свидетельствует о недостоверности информации, использованной экспертами при подготовке заключения от 29.09.2017.

Доводы, приведенные учреждением в кассационной жалобе, выводы судебных инстанций не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке имеющихся доказательств, не свидетельствует о неправильном применении последними норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, окружной суд не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена заявителем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение 18.04.2018 № 666892).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.11.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу № А15-5/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи А.И. Мещерин

И.В. Сидорова

документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.