Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя– ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 15.12.2020), в отсутствие заинтересованных лиц: инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (ИНН <***>, ОГРН <***>), управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственного унитарного предприятия «Табасаранское»
(ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: Правительства Республики Дагестан, Министерства по земельным и имущественным отношениям Республике Дагестан, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Дагестан, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А15-6150/2019, установил следующее.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России
по Ленинскому району г. Махачкалы (далее – инспекция), управлению ФНС России
по Республике Дагестан (далее – управление), ГУП «Табасаранское»
о признании недействительным решения управления от 25.10.2019 № 16-24/12178@
о внесении записи в ЕГРЮЛ; о восстановлении положения совхоза «Табасаранский»
как действующего юридического лица в ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Дагестан, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, МИФНС России № 4 по Республике Дагестан, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан.

Решением суда от 23.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.09.2021 оставлено без изменения решение суда от 23.03.2021, прекращено производство по апелляционным жалобам администрации муниципального района «Табасаранский» и администрации муниципального образования сельского поселения «село Сиртыч».

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Установленные в рамках дела № А15-1127/2009 обстоятельства не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих
в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба
не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 02.07.2019 ФИО1 обратился в инспекцию с заявлением формы № Р17001, приложив решения исполкома Табасаранского райсовета депутатов трудящихся ДАССР от 30.03.1959
«О преобразовании колхоза "Коммуна" с. Сиртич в плодопитомнический совхоз».

5 июля 2019 года инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за ГРН <***> с указанием наименования – плодопитомнический совхоз «Табасаранский», сокращенное наименование – совхоз «Табасаранский» (ИНН <***>, КПП 053001001).

7 октября 2019 года в управление поступило заявление конкурсного управляющего ГУП «Табасаранский» ФИО3 об отмене регистрации плодопитомнического совхоза «Табасаранский» (ОГРН <***>), в обоснование которого он указал,
что регистрация осуществлена на основании незаконно представленных ФИО1
в налоговый орган документов, принадлежащих ГУП «Табасаранское».
Подлинный совхоз «Табасаранский», являющийся правопредшественником
ГУП «Табасаранское», реорганизован вначале в ДУП «Табасаранское», а затем в
ГУП «Табасаранское», государственная регистрация предприятия и внесение в ЕГРЮЛ записи об этом произведены в 1999 – 2003 годах.

По результатам жалобы конкурсного управляющего ГУП «Табасаранское» управление приняло решение № 16-24/12178@ о признании незаконной и отмене внесенной инспекцией 05.07.2019 в ЕГРЮЛ запись № <***> о сельскохозяйственном потребительском кооперативе – плодопитомнический совхоз «Табасаранский» как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, инспекции поручено внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Считая недействительным решение управления от 25.10.2019 № 16-24/12178@, ФИО1 обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), разъяснениями, содержащимися в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений
в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения
в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах
и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с названным Законом.

В силу пункта 1 статьи 25.1 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации
или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

По результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган
или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии
со статьей 2 указанного Закона, принимает одно из следующих решений: а) об отмене решения регистрирующего органа; б) об оставлении жалобы без удовлетворения
(пункт 3 статьи 25.6 Закона № 129-ФЗ).

Суды установили, что управление, принимая оспариваемое решение, исходило
из установленных по делу № А15-1127/2009 обстоятельств. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2009 по делу № А15-1127/2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительными постановления Правительства Республики Дагестан от 16.12.1999 № 276 «Вопросы Дагестанского государственного унитарного предприятия "Дагвино"» в части реорганизации совхоза «Табасаранский» в дочернее унитарное предприятие «Табасаранский» ДГУП «Дагвино», постановления Правительства Республики Дагестан от 18.07.2000 № 126 «О Комитете Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности "Дагвино"» в части преобразования дочернего предприятия «Табасаранское» ДГУП «Дагвино» в ГУП «Табасаранское»,
а также действий инспекции по государственной регистрации и внесению в ЕГРЮЛ записи о ГУП «Табасаранское» (свидетельство от 05.03.2003 № 001256692).

Как указали суды, названными судебными актами подтверждается
факт правопреемства ГУП «Табасаранское» по отношению к совхозу «Табасаранский».
На момент представления ФИО1 в инспекцию сообщения формы № Р17001 совхоз «Табасаранский» не являлся действующим юридическим лицом. Сведения
о ГУП «Табасаранское» внесены в ЕГРЮЛ заявлением формы № Р17001 05.03.2003.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием
для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли
к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом при наличии
на то правовых оснований, не нарушает требования действующего законодательства,
а также права и законные интересы заявителя, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили
с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены
и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали
и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд
не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных
по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным
в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу
№ А15-6150/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи В.В. Аваряскин

О.Л. Рассказов