Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.03.2018 по делу № А15-6477/2017 (судья К.С. Гридасова),

по исковому заявлению члена Сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный Октябрь" ФИО10 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красный Октябрь" (ОГРН <***> ИНН <***>) 368607, <...> (далее - СПК "Красный Октябрь") о признании недействительным решение, оформленное протоколом № 1 от 07.05.2017, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Дагестан, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 368600, <...> (далее - МРИ ФНС России № 3 по Республике Дагестан) 2) Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (ОГРН <***>, ИНН <***>) 367000 Республика Дагестан, г. Махачкала, пр- кт ФИО11 д. 69 копр. б (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы) 3) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Дагестан ОГРН <***>, ИНН <***> <...> (далее - Межрайонная ИФНС России № 4 по РД) 4) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, село Дарваг

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

У С Т А Н ОВ И Л:

член Сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный Октябрь" ФИО10, г. Дербент обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СПК "Красный Октябрь", в котором просит: -признать незаконным созыв отчетно-выборного общего собрания членов СПК «Дарваг», ныне «Красный Октябрь», -признать недействительным решение, оформленное протоколом № 1 от 07.05.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: СПК "Красный Октябрь", МРИ ФНС России № 3 по Республике Дагестан, ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, Межрайонная ИФНС России № 4 по РД, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, село Дарваг

Определением суда от 29.01.2018 третье лицо (СПК "Красный Октябрь") привлечено к участию в деле качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от требований в части признания незаконным созыв отчетно-выборного общего собрания членов СПК «Дарваг», ныне «Красный Октябрь».

Судом данный отказ рассмотрен и принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Производство по делу в части, по которой принят отказ от иска, прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.03.2018 по делу № А15-6477/2017 исковые требования (с учетом уточнений) удовлетворены. Суд признал недействительным решение общего собрания членов СПК "Красный Октябрь", оформленное протоколом № 1 от 07.05.2017.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.03.2018 по делу № А15-6477/2017, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

До начала судебного заседания от ФИО1 поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.03.2018 по делу № А15-6477/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.03.2018 по делу № А15-6477/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, СПК "Красный Октябрь" создан и зарегистрирован в налоговом органе 04.07.2006, его устав утвержден на общем собрании 20.06.2006.

Согласно уставу СПК «Красный Октябрь» управление кооперативом осуществляют общее собрание, правление и председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива. Высшим органом управления кооператива является общее собрание, созываемое 1 раз в год. Внеочередное общее собрание созывается по требованию не менее 2/3 его членов. При этом согласно уставу к исключительной компетенции общего собрания относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе и по следующим вопросам: утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему, выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета.

Общее собрание членов СПК «Дарваг», ныне «Красный Октябрь» 07.05.2017 (протокол № 1 от 07.05.2017) приняло решение:

Выразить недоверие председателю СПК «Красный Октябрь», который зарегистрировал себя председателем СПК «Красный Октябрь» ФИО10, восстановить состав учредителей и членов правления, избранные решениями общих собраний от 20.05.2015, от 30.11.2012, от 19.09.2012 и согласно ст.17. п. 7. «Федерального закона о сельскохозяйственной кооперации», подтвердить полномочия председателя СПК «Дарваг» ФИО1, учредителей, членов правления, законно избранных на общем собрании СПК «Дарваг» протоколом №2 от 20.05.2015 то есть: ФИО4. ФИО12, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО13, ФИО9

Обратиться к Генеральному директору ЗИВ города Дербент о перечислении арендной платы за земли и винзавод в счёт хозяйства СПК «Дарваг», с этой целью оздать инициативную группу из 5 человек и подготовить обращение к руководителю ЗИВ.

Отменить все договора аренды выданный ФИО10 без решения общего собрания членов СПК и правления СПК «Красный Октябрь».

ФИО10, полагая, что решение общего собрания участников кооператива, принято с нарушением порядка созыва и проведения собрания, повлекло нарушение его прав и законных интересов, как члена кооператива, обратился в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 193-ФЗ производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 21 Закона N 193-ФЗ) выборы председателя кооператива относятся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

Частью 3 статьи 21 Закона N 193-ФЗ установлено, что внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

В пунктах 4 и 5 Закона N 193-ФЗ предусмотрено, что уведомление вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи; отказ в письменной форме члена кооператива, которому направляется указанное уведомление, от его получения означает, что данный член кооператива уведомлен о созыве общего собрания членов кооператива.

Согласно статье 19 Закона N 193-ФЗ управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива. Полномочия, структура органов управления кооперативом, порядок избрания и отзыва членов правления и (или) председателя кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, а также порядок созыва и проведения общего собрания членов кооператива либо собрания уполномоченных устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом, уставом кооператива.

Согласно статье 20 Закона N 193-ФЗ о сельскохозяйственной кооперации общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам: утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему; выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий. Созыв общего собрания членов кооператива согласно пункту 3 статьи 21 Закона N 193-ФЗ производится правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Положения статьи 21 Закона N 193-ФЗ предусматривают, что орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения.

Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении. Если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива.

Анализ представленных суду первой инстанции документов свидетельствует о том, что требование о проведении общего собрания членов кооператива правление СПК "Красный Октябрь" не получало. Собрание 07.05.2017 созвано нелегитимным составом членов правления СПК "Красный Октябрь", ФИО1 не имел права созывать общее собрание членов СПК "Красный Октябрь" 07.05.2017, так как он не являлся председателем кооператива. Доказательств свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Решение правления кооператива от 09.04.2017 и решение общего собрания членов кооператива от 07.05.2017 не имеют юридической силы, поскольку они созваны нелегитимный составом членов правления СПК «Красный Октябрь», что подтверждается судебным актом по делу N А15-402/2015.

Вступившими в законную силу судебным актом по делу N А15-402/2015, установлено: Общее собрание членов СПК "Красный Октябрь" 17.01.2013 (протокол от 17.01.2013 N 2) приняло решение об исключении из состава членов СПК "Красный Октябрь" ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО13 и поручило председателю правления СПК "Красный Октябрь" ФИО10 обратиться в инспекцию N 3 с заявлением об исключении указанных лиц из ЕГРЮЛ.

На основании представленного председателем СПК "Красный Октябрь" ФИО10 в инспекцию N 3 заявления (форма Р14001, вх. N 11 от 22.01.2013) об изменении сведений, не связанных с учредительными документами, и протокола общего собрания членов СПК "Красный Октябрь" от 17.01.2013 N 2 инспекция N 3 приняла решение от 22.02.2013 N 411 о государственной регистрации - внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Согласно представленной инспекцией N 4 выписке из ЕГРЮЛ в отношении СПК "Красный Октябрь" по состоянию на 22.04.2013 в разделе "Сведения о записи внесенной в ЕГРЮЛ на основании представленных документов", в разделе за порядковым номером 380 внесен государственный регистрационный номер записи - 2130542003172 и дата внесения записи - 22.04.2013, а в графе N 388 - руководитель постоянно действующего исполнительного органа - ФИО10

Вступившим в законную силу решением суда от 07.04.2014 по делу N А15- 2412/2013 ФИО1 отказано в иске к СПК "Красный Октябрь" и инспекции N 3 о признании недействительным решения общего собрания членов СПК "Красный Октябрь", оформленного протоколом от 17.01.2013 N 2, и о признании незаконными действий инспекции N 3 по внесению изменений в ЕГРЮЛ в состав учредителей СПК "Красный Октябрь" на основании протокола от 17.01.2013, а исковые требования ФИО12, ФИО16, ФИО5, ФИО6. ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО4 оставлены без рассмотрения.

Как следует из протокола от 12.05.2014 N 2, общее собрание членов СПК "Красный Октябрь" приняло решение переименовать СПК "Красный Октябрь" в СПК "Дарваг", изменить юридический адрес кооператива (с <...> на село Дарваг Табасаранского района) и просить инспекцию N 3 восстановить исключенных учредителей кооператива, избрание членов правления, председателя и наблюдательного совета, принятых общим собранием от 30.11.2012, оставить в силе.

Управление в письме от 14.05.2014 N 08-20/04105С "Об отмене записи о государственной регистрации в отношении СПК "Красный Октябрь" (подписано заместителем руководителя управления ФИО17), направленном в адрес инспекции N 3 и ФИО1, указало инспекции N 3 о необходимости признания недействительной записи от 22.04.2013 ГРН 2130542003172 (об исполнении просило сообщить в управление в срок до 16.05.2014).

На основании указания управления от 14.05.2014 N 08-20/04105С, а также поступившего 19.05.2014 в инспекцию N 3 заявления ФИО1 (форма Р14001 - заявление об изменений сведений, не связанных с учредительными документами) вместе с протоколами СПК "Красный Октябрь" от 30.11.2012 N 3 и 12.05.2014 N 2 инспекция N 3 приняла решение от 19.05.2014 N 4303 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также решение от 26.05.2014 N 4304 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Исполняя указания управления, инспекция N 3 признала внесенную в отношении СПК "Красный Октябрь" запись от 22.04.2013 ГРН N 2130542003172 недействительной, изменила наименование СПК "Красный Октябрь" на СПК "Дарваг", изменила юридический адрес (на село Дарваг) и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени СПК "Дарваг" указала ФИО1 вместо ФИО10, восстановила учредителей, исключенных на основании протокола общего собрания кооператива от 17.01.2013. Решением инспекции N 3 от 26.05.2014 N 5 в связи со сменой адреса кооператива регистрационное дело СПК "Дарваг" передано в другой регистрирующий орган - инспекцию N 4.

Решением от 26.10.2015 суд восстановил ФИО10 срок подачи заявления, признал незаконным действие управления, выразившееся в принятии указания от 14.05.2014 N 08-20/04105С как вышестоящего органа инспекции N 3 о признании недействительной записи от 22.04.2013 ГРН 2130542003172 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Суд признал незаконными действия инспекции N 3, выразившиеся в осуществлении регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ на основании указания управления от 14.05.2014 N 08-20/04105С и исключении внесенной 22.04.2013 записи в отношении СПК "Красный Октябрь"; возложил на инспекцию N 4 обязанность восстановить запись ГРН 2130542003172 о государственной регистрации в отношении СПК "Красный Октябрь", внесенную 22.04.2013 на основании заявления руководителя ФИО10, в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении требований в части возложения на инспекцию N 3 обязанности по восстановлению записи ГРН 2130542003172 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2016 N Ф08-1410/2016 по делу N А15-402/2015 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по делу N А15-402/2015 отменено, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2015 по делу N А15-402/2015 оставлено в силе.

Вступившим в законную силу решением суда от 12.05.2015 по делу N А15-68/2015 по заявлению ФИО10 признано недействительным решение общего собрания членов СПК "Красный Октябрь", оформленное протоколом от 12.05.2014 N 2, которым подтверждены ранее принятые на общем собрании от 30.11.2012 решения об избрании членов правления, председателя и наблюдательного совета, а также решено переименовать СПК "Красный Октябрь" в СПК "Дарваг" и просить инспекцию N 3 восстановить учредителей, незаконно исключенных из кооператива 17.01.2013. При этом решением суда от 12.05.2015 по делу N А15-68/2015 также установлено, что указанное собрание 12.05.2014 фактически не проводилось и созвано нелегитимным составом членов правления СПК "Красный Октябрь", ФИО1 не имел права созывать внеочередное общее собрание членов СПК "Красный Октябрь" 12.05.2014, так как он не являлся председателем кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные указанными судебными актами, вступившими в законную силу имеют преюдициальное значение для данного спора.

Более того судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.05.2017 в сельском клубе с. Дарваг собрание членов СПК «Красный Октябрь» не проводилось, что не оспорено ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона N 193-ФЗ о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Пункт 4 указанной статьи предусмотрел правило, согласно которому уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства соблюдения установленного законом порядка при проведении внеочередного собрания, на котором принималось оспариваемое решение, в том числе и о порядке созыва в отношении всех членов кооператива.

Статья 26 Закона N 193-ФЗ в пункте 2 поясняет: председатель кооператива, правление кооператива избираются общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива на срок не более чем пять лет. Председатель кооператива является членом правления кооператива и возглавляет его.

Согласно пункту 11 статьи 26 Закона N 193-ФЗ председатель кооператива может быть освобожден в любое время от исполнения своих обязанностей по решению общего собрания членов кооператива, созванного в порядке, определенном указанным Федеральным законом и уставом кооператива.

Согласно пункту 12 статьи 26 Закона N 193-ФЗ орган управления кооперативом либо имеющая право на созыв общего собрания членов кооператива группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, предложившие включить в повестку дня этого собрания вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива, обязаны дать в письменной форме обоснование своих предложений. Орган управления кооперативом либо группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, осуществляющие созыв общего собрания членов кооператива, в повестку дня которого включен вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива, обязаны не менее чем за 30 дней до начала проведения указанного общего собрания направить эти предложения для получения заключения в ревизионный союз, членом которого является кооператив.

Согласно протоколу общего собрания кооператива от 07.05.2017 собрание не огласило заключение ревизионного союза. Никто не обращался в ревизионный союз, соответственно никто не готовил заключение ревизионного союза.

Таким образом, общее собрание членов кооператива от 07.05.2017 не правомочно было решать вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива ФИО10

ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 на дату проведения общего собрания 07.05.2017 не обладали статусом членов кооператива, они не вправе были созывать такое собрание, поскольку согласно решению общего собрания членов СПК "Красный Октябрь", оформленному протоколом от 17.01.2013 № 2, указанные лица повторно исключены из членов СПК "Красный Октябрь". Первоначально исключение состоялось в 2009 году на основании протокола собрания членов СПК "Красный Октябрь" от 19.11.2009 (данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А15-1600/2012, А15-2787/2012, N А15-2412/2013, N А15-402/2015).

В качестве членов кооператива, при проведении собрания включены лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, не являющиеся членами кооператива. Доказательства того, что все лица, принимавшие участие в голосовании приняты в члены СПК "Красный Октябрь" не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований указанного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения. По смыслу данной нормы права, защита, обеспечиваемая возможностью оспаривания решений общего собрания членов кооператива, предоставляется лицам, являющимся его членами, поскольку принимаемые данным органом управления решения способны повлиять на права и обязанности этих лиц.

Ответчик в отзыве на заявление просит применить срок предусмотренный статьей 30.1. Закона N 193-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ (статья 30.1 введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ) заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (часть 5 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ). Срок, указанный в законе для обжалования решений общего собрания членов кооператива, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Истцом при обращении в суд 24.11.2017 срок обжалования решения оформленного протоколом № 1 от 07.05.2017 не нарушен, истцом в подтверждение соблюдения срока на обжалование решения представлена выписка из ЕГРЮЛ от 12.10.2017. Вместе с тем ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих об ином (ст. 9, 65, 71 АПК РФ) суду не представлено, материалы дела не содержат. Согласно представленному ответчиком в материалы дела уведомлению от 20.04.2017 и описи вложения от 22.04.2017, они направлены ФИО10 по адресу <...>, а не по адресу его регистрации с 12.01.2015 - с. Манасаул (копия паспорта представлена в судебном заседании).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не заявил в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации ответчиком доказательств, не ходатайствовал о назначении судом экспертизы.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении суда норм материального и процессуального права, фактически направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.03.2018 по делу № А15-6477/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Жуков

Судьи С.И. Джамбулатов

Е.Г. Сомов