ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар                                            Дело № А15-837/2006                                   8 апреля 2008 г.

Вх. Ф08-1715/2008-634А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Шапочка О.А., судей Мацко Ю.В. и Паймаковой Л.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимойл» и заинтересованного лица – Дагестанской таможни, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимойл» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу № А15-837/2006 (судьи Казакова Г.В., Винокурова Н.В., Цигельников И.А.), установил следующее.

ООО «Нефтехимойл» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дагестанской таможне (далее – таможня) о признании неправомерными действий таможни по предъявлению требования от 31.05.2006 № 37 об уплате 6 773 737 рублей 98 копеек таможенных платежей и пеней и признании незаконным указанного требования (с учетом уточнения требования).

Решением от 21.08.2006 суд удовлетворил заявленное требование на том основании, что таможня не представила доказательств вины общества в искажении сведений о наименовании товара и кода ТН ВЭД.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2006, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 24.01.2007, решение от 21.08.2006 отменено, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество в таможенной декларации неправильно указало наименование товара и код ТН ВЭД, что повлияло на размер взимаемых таможенных платежей.

Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 20.11.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства общество указывает на имеющиеся в распоряжении заявителя документы, перевод которых с грузинского языка завершен 30.10.2007: заявка от 28.12.2006 № 2, протоколы изъятия и протоколы допроса свидетелей, направленные правоохранительными органами Грузии в адрес Махачкалинского ЛУВДТ по запросу.

Определением апелляционной инстанции от 19.12.2007 обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт. Заявитель указывает на поступление в его распоряжение копий протоколов изъятия проб отправленного груза, протоколов допроса свидетелей, направленных правоохранительными органами Республики Грузии, которыми подтверждаются доводы общества об экспортировании товара – топливо жидкое нефтяное, а не сырой нефти.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса. Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен в статье 311 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации                 от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела видно, что арбитражный суд апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела исследовал материалы уголовного дела, возбужденного по факту незаконного перемещения обществом через таможенную границу в Республику Грузия вагонов с нефтью путем недостоверного декларирования с использованием поддельных документов.

Подавая заявление о пересмотре постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, общество указало на наличие протоколов изъятия и протоколов допросов по уголовному делу № 2670020, направленными правоохранительными органами Грузии в адрес Махачкалинского ЛУВДТ по запросу.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на результаты расследования уголовного дела № 2670020, в ходе которого установлено, что экспортируемый обществом товар не является сырой нефтью. К жалобе приложено постановление старшего следователя следственного отдела при Махачкалинском ЛУВДТ от 21.12.2007 о прекращении уголовного дела № 2670020 в связи с отсутствием события преступления.

Как разъяснено в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта удовлетворению не подлежит. Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Арбитражному суду, рассматривающему заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, необходимо убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра. Поэтому обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, должны быть им доказаны (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   На момент вынесения оспариваемого определения апелляционной инстанции у суда отсутствовали основания для признания обстоятельств, приведенных в заявлении общества          от 12.11.2007 о пересмотре судебного акта, вновь открывшимися. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися. Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

            Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу                  № А15-837/2006 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                                      О.А. Шапочка

Судьи                                                                                                                                    Ю.В. Мацко

                                                                                                                                              Л.В. Паймакова

На момент вынесения оспариваемого определения у суда отсутствовали основания для признания обстоятельств, приведенных в заявлении общества, вновь открывшимися. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.